Prix IGnobel 2002

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Pascal Terjan.
Étiquettes :
0
4
oct.
2002
Humour
Les prix IGnobel (qui récompensent, faut-il le rappeller, les avancées scientifiques qui ne peuvent ou ne devraient jamais être reproduites) 2002 ont été décernés hier soir.
Au palmarès cette année:
- une étude sur le comportement de séduction des autruches envers les humains en élevage (biologie)
- la preuve que la mousse de la bière obéit à la loi de décroissance exponentielle (physique)
- une table périodique des éléments à quatre pieds (chimie)
- une étude statistique des nombrils (multi-disciplines)
- etc...

Aller plus loin

  • # et en pas-maths

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Le sujet d'étude du gagnant dans la catégorie mathématiques/veterinaire est assez interessant: "estimation de la surface totale d'un elephant indien"

    Quitte à travailler sur un sujet à la con qui n'interesse que trois personnes dans le monde, autant qu'il soit marrant :-) Mais ça a du être assez chaud pour arriver à se faire publier

    • [^] # Re: et en pas-maths

      Posté par  . Évalué à 10.

      Mais le coup de la récompense de la catégorie "économie" aux dirigeants, auditeurs d'Enron, Worldcom, Xerox, etc... pour "l'adaptation du concept mathématique des nombres imaginaires au monde de l'économie", c'est quand même assez délicieux à lire ;)

    • [^] # Re: et en pas-maths

      Posté par  . Évalué à 4.

      L'"estimation de la surface totale d'un elephant indien" est plutot un sujet de mathématiques.
      Remrque avec un autre nom, ca peut faire plus serieux.
      Calcul d'une surface d'un solide non regulier, cas de la surface totale d'un elephant indien.
      Sinon, les prix de l'annee derniere etait si je me souviens bien, plus deguelasse.

  • # que c'est beau

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je trouve ca tres poetique moi, tant que l'homme continuera a delirer comme ca, il sera encore humain...
    dans ce monde qui se veut de plus en plus utile, rentable, un peu de n'importe quoi apporte de l'air.
    'tain, j'en ai les larmes aux yeux de lire tout ca.
    ca m'a fait penser a une histoire que j'avais lu je sais plus où, je sais pas quand.
    dans un grand truc gouvernemental us, genre nsa, ou nasa, un admin recoit un tout nouvel ordi tout trop puissant, genre un cray ou je sai spas quoi.
    la premiere chose qu'il aurait fait (dit la legende) c de reprogrammer les diodes de la facade du truc pour que ca fasse equaliser graphique de son winamp.
    encore un truc inutile et tres humain non?

    • [^] # Re: que c'est beau...et pas si bete

      Posté par  . Évalué à 10.

      Je vais surement passer pour un c*, mais je pense que certains sujets, même s'ils paraissent inutiles, peuvent apporter leur lot de découvertes. Le problème est que tant qu'on ne l'a pas exploré, on ne le sait pas.

      Certes, les autruches, c'est drole, mais la mousse de la bière, je suis sûr que y'a des débouchés industriels. J'ai aussi entendu dire que la forme des nombrils était parfaitement unique, un peu comme les empreintes digitales. La ça devient intéressant!

      Donc, ça à l'air très c*, mais c'est ça la recherche fondamentale. Heureusement qu'elle existe, comme dit ewasx, ça nous rend humain!!

      • [^] # Vive la recherche fondementale !

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

        Personne ne voyais l'utilité du LASER ... dont les applications actuelles se comptent par centaines !

        • [^] # Re: Vive la recherche fondementale !

          Posté par  . Évalué à 1.

          j'avais entendu parler d'une thèse qui traitait de la durée optimale de trempage du biscuit dans le thé pour qu'il soit bien imbibé mais ne s'effrite pas... (un anglais, à tous les coups).

          Eh ben, il parait qu'on a appris plein de choses avec ça :)

          PS : pour ceux que ça intéresse, il me semble que le verdict donnait qqchose de l'ordre de 7 secondes

          Allez, hop -1... -oh, et puis non, c'est dans le topic et c'est de l'humour, après tout...

  • # Littérature

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est moi qui est mal compris ou le sujet du gagnant en littérature est : "Les effets de soulignements inapropriés préexistant sur la compréhention à l'écrit" ("The Effects of Pre-Existing Inappropriate Highlighting on Reading Comprehension.") ?
    Je trouve pas que se soit trop con ou trop marginal comme sujet (mattez une publicité par ex.).

  • # Et les IGLinuxfr.org ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ben oui, un best of des niouzes qui n'aurait jamais du être publiée ;-)

    • [^] # Re: Et les IGLinuxfr.org ? (correction)

      Posté par  . Évalué à -6.

      Ben oui, un best of des niouzes qui n'aurait jamais du être publiée

      Aller une correction car il y en a des fautes en si peu de mots...

      Ben oui, un "best of" des niouzes ["nouvelles" aurait été mieux] qui n'auraient jamais dû être publiées
      ("best of" à mettre entre guillemets ou en italique car ce n'est pas du français)

      • [^] # Re: Et les IGLinuxfr.org ? (correction)

        Posté par  . Évalué à 0.

        «("best of" à mettre entre guillemets ou en italique car ce n'est pas du français)»

        C'est comme quand tu fais des maths, faut mettre "2+2=4" entre guillemets ou en italique.

  • # Tant qu'ils font ça au moins ils ne nous mettent pas en danger...

    Posté par  . Évalué à -3.

    C'est vrai qu'au vu des énoncés de ces études on peut se dire que c'est vraiment du gaspillage de temps et de connaissances, mais je pense qu'il vaut que ces scientifiques délirent un peu sur les autruches ou la mousse de bière...

    En effet, pendant ce temps là ils ne sont pas occupés à fabriquer des nouvelles bombes et autres joyeusetés contribuant à l'avenir de l'inhumanité.

    Science inutile ou science destructive? Choisit ton camp camarade...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.