A l'heure des superbes (mais souvent lentes) suites bureautiques sous Linux ou *BSD, il existe des produits sympas pour l'édition, Lyx (frontend pour Tex et Latex) fait partie de ceux là. Pour résumer, il s'agit d'un éditeur qui semble déconcertant car il ne permet pas de mettre en forme directement son texte mais travaille avec des définitions de texte. En effet, on ne lui dit pas "telle partie doit être soulignée" mais plutôt "Ce texte est un titre" ou "Ce texte est un paragraphe", c'est ensuite à lui de choisir la typographie en fonction de ces sélections. Le résultat étant convertible en Postscript, je vous laisse imaginer la qualité de l'impression (cf. les bouquins d'O'Reilly).
L'article dans BSDToday explique tout ça mieux que moi et je vous invite à le lire.
J'ai mis cet article dans FreeBSD car la phase d'installation y est consacrée mais l'article est plus général et intéressera certainement des Linuxiens.
Aller plus loin
# TeXmacs
Posté par Ababacar Octopuce . Évalué à 1.
Bien sur, c'est un peu moins avance que LyX mais c'est deja tres developpe. Personnellement, je m'en sers maintenant quotidiennement alors que j'utilisais plutot LaTeX ou LyX auparavant.
A essayer absolument!
En esperant aussi que des volontaires se joindront aux developpeurs actuels pour que ca evolue encore plus vite.
[^] # Re: TeXmacs
Posté par François Désarménien . Évalué à 1.
\begin{document}
La <<~home page~>> est à :
\url{ http://www.math.u-psud.fr/~anh/TeXmacs/TeXmacs.html(...) }
(\url{www.texmacs.org} n'est pas trouvable)
Et quelle est la <<~pureté~>> du code source
généré, comparée à Lyx ?
\sign{François}
\end{document}
[^] # Re: TeXmacs
Posté par Jak . Évalué à 1.
Faudrait que les développeurs trouvent un truc pour que les gens n'oublient pas de mettre un espace après une URL. Ca suffit pas que ce soit marqué en-dessous :)
[^] # Re: TeXmacs
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # Re: TeXmacs
Posté par makapuf . Évalué à 1.
[^] # Re: TeXmacs
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 1.
Quand à la pureté du code source, je crois que ce n'est pas sont objectif de génerer un source latex limpide.
[^] # Re: TeXmacs
Posté par Ababacar Octopuce . Évalué à 1.
Cela dit, y a un des auteurs qui ecrit un livre de maths avec, ce qui est bien aussi gourmand qu'une these. Je pense qu'il utilisa la fonctionnalite qui permet de decouper un document en plusieurs fichiers.
Ce qui est bluffant aussi, j'avais oublie de le dire, c'est le mode mathematique qui est mille fois mieux que celui de LyX. Le systeme de raccourcis est tres intuitif et c'est un bonheur de voir sa formule telle qu'elle sera effectivement rendu a l'impression.
[^] # Re: TeXmacs
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Le lien correct est :
Posté par Mjolnir! . Évalué à 1.
# Orthographe mon amour...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: Orthographe mon amour...
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
J'attends avec impatience le cours d'orthographe.
# ouais.
Posté par schyzomarijks . Évalué à 1.
J'ai donc essayé Lyx pour taper un rapport de maîtrise:
Comme c'est agréable de ne pas se battre avec lui :-) Taper le texte est un bonheur. Le fichier grossit linéairement. Je n'ai pas eu de plantages maléfiques, il n'essait pas de comprendre ce que je veux et je l'en remercie.
Il manque cependant des outils pour faire du dessins vectoriels facilement. Pour faire mes diagrammes, je dois passé par stardraw+xv pour pouvoir avoir un fichier eps qui s'insert correctement. (Killustrator n'exportant pas bien, xfig a une IHM naze, skecth plante trop souvent (je pense que ca doit être un lib manquante mais laquelle? :-(
Cependant j'ai été déçu par la mise en page. Lorsque le titre de chapitre et de section sont trop long, la visualisation dvi les superpose (mode fancy). Il me met des pages avec 1 seul mot...
En plus la customisation d'un modèle est loin d'être évidente et la mise en page par défaut est certe lisible mais banal au possible.
Il est encore très difficile (pour moi qui ne veux pas passer par latex) d'obtenir le résultat désiré avec des outils comme Lyx.
Cela ne m'empéchera pas de taper mon rapport de stage avec :-)
[^] # xfig roulaize
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 1.
Certes, xfig n'est pas le champion de l'ergonomie, neamnoins c'est un petit programme tout à fait respectable, et je pense que ça vaut le coup d'apprendre à l'utiliser (c'est quand même pas compliqué). Moi je m'en sers tout le temps pour faire de petits schémas, c'est rapide, pratique, et le format des fichiers .fig est très simple.
[^] # Re: xfig roulaize
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Comme toute chose, c'est perfectible, mais peux-tu me citer un seul logiciel de dessin vectoriel qui soit plus pratique à l'usage ?
Qui plus est, c'est bien le seul à gérer correctement l'inclusion de commandes LaTeX au milieu.
Et pour ma part, je ne le réserve pas aux petits schémas, son seul défaut à mon goût étant l'impossibilité de mélanger lignes brisées et courbes.
[^] # Re: ouais.
Posté par oliv . Évalué à 1.
Un des mes potes a rédigé sa thèse avec. Un autre rédige en ce moment sa thèse avec.
Il faut utiliser l'outils que l'on trouve à son goût (Word, LaTeX, LyX, FrameMaker, etc.).
Par ailleurs, pour compléter la dépêche, Lyx ( http://www.lyx.org(...) ) peut exporter en LinuxDoc et en DocBook, et bientôt directement en pdf.
[^] # Re: ouais.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: ouais.
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: ouais.
Posté par Milo . Évalué à 1.
Il faut prendre soin d'utiliser des polices connues par PostScript (Times ou autres) et éviter les polices standards TeX qui seront traduites en bitmap mais ensuite c'est nickel.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.