Posté par François Chaix (Mastodon) .
Évalué à 3 (+2/-0).
Dernière modification le 04 février 2026 à 09:54.
Le dernier paragraphe me parle tout particulièrement, ayant un nom de domaine en fr.eu.org depuis longtemps, le nombre de fois ou j'ai entendu (ou lu dans le regard incrédule de la personne en face) "mais il faut choisir monsieur ! Je met lequel ?"… Et le nombre de formulaires qui considèrent mon adresse comme invalide…
Tant et si bien que bien souvent j'utilise une adresse gmail transitoire, en allant modifier à la main dans les paramètres des sites ou institutions l'adresse après coup !
Tu pinaille en disant des choses que tu ignore surtout : comment tu pourrais savoir quel est son nom de domaine mieux que lui au juste ? s'il te dit qu'il a un nom de domaine en .fr.eu.org c'est que c'est le cas …
fr.eu.org. est un nom de domaine "pleinement qualifié" oui. Il n'est juste pas un domaine de 2e niveau et j'ai l'impression que c'est ce qui dérange mahikeulbody. Ça voudrait dire que www.service-public.gouv.fr n'est pas un nom de domaine non plus…
Le mail n'a pas des domaines plus légitimes que d'autres pour fonctionner.
Non mais malheureusement dans la tête de beaucoup c'est le cas… Sorti des usuels @gmail.com et autres gros fournisseurs, c'est s'exposer à perdre du temps à répéter son adresse plusieurs fois. J'ai une adresse du style f@xxx.io que je voulais volontairement courte pour gagner du temps… hé bien c'est raté, les gens ne comprennent juste pas que ça soit valide. (Oui je sais qu'il faut utiliser example.com pour les exemples mais là ça ne fonctionne pas vu que je veux montrer un domaine à 3 lettres sur le TLD .io et comme xxx.io est en parking, je me dis que le risque de pourrir une boîte réelle avec du spam est limité) Comme je l'avais dit dans un autre commentaire, j'aurais gagné plus de temps avec un domaine plus long mais que les gens comprennent et sur un TLD "connu" genre .fr , .net ou .com avec contact@ pour la partie locale.
Sorti des usuels @gmail.com et autres gros fournisseurs, c'est s'exposer à perdre du temps à répéter son adresse plusieurs fois.
J'ai moi-même un domaine en .fr (pas gmail, donc) et je n'ai jusqu'à présent pas eu de cas où on me pose la question ; j'imagine que c'est grâce au .fr (et ce serait bien sûr pareil avec d'autres tld courants tels que .com ou .net) qui suffit à "rassurer" les gens sur le fait que c'est une "vraie" adresse e-mail.
Et pourquoi est-ce qu'il "chercherait les ennuis" avec ce nom de domaine ? Le mail n'a pas des domaines plus légitimes que d'autres pour fonctionner.
Bien évidemment, je n'imagine pas François Chaix faire exprès de chercher des ennuis ; je disais juste qu'il est assez évident qu'à l'oral on va te poser des questions (et c'est ce qui arrive selon ses propres dires) et qu'il est assez connu que les développeurs web se croient malins en implémentant des contrôles qui n'ont pas lieu d'être (et c'est ce qu'il a constaté plein de fois).
Donc, oui, le mail n'a pas des domaines plus légitimes que d'autres pour fonctionner mais ce n'était pas ma question : avait-il une raison particulière d'outrepasser les ennuis probables ou bien n'en était-il tout simplement pas conscient à ce moment-là ?
Posté par raphj (site web personnel) .
Évalué à 5 (+3/-0).
Dernière modification le 04 février 2026 à 15:40.
Du coup, fr.eu.org est un nom de domaine mais c'est aussi le nom d'un sous-domaine de eu.org, non ?
Effectivement.
Et pour te donner encore plus de grain à moudre :
C'est relativement commun, par exemple les étudiante·s d'une université ont souvent une adresse en @etu.nom-de-luniversite.fr ou @edu.nom-de-luniversite.fr. Bon, là c'est qu'un niveau de sous domaine, mais on peut pousser plus profond.
Tu pourras constater que eu.org et fr.eu.org sont tous les deux listés dans la Public Suffix List, qui sert entre autres aux navigateurs web à déterminer quel est le top level "effectif" d'un nom de domaine, ce qui a des implications dans la gestion des cookies ou la colorisation du nom de domaine dans la barre d'adresse. Apparemment, ça a des implications pour DMARC aussi :-)
Ton premier grain à moudre ne m'apprend rien : je sais ce qu'est un sous-domaine. C'est juste que je découvre (plus de 25 ans après avoir acheté mon premier domaine !) que ce qu'on appelle nom de domaine c'est le FQDN. Moi je pensais que c'était juste le 1er et 2ème niveau (nom.tld), cad ce qu'on achète auprès d'un registrar.
Le deuxième grain à moudre m'apprend en revanche quelque chose, merci !
Ton premier grain à moudre ne m'apprend rien : je sais ce qu'est un sous-domaine. C'est juste que je découvre (plus de 25 ans après avoir acheté mon premier domaine !) que ce qu'on appelle nom de domaine c'est le FQDN. Moi je pensais que c'était juste le 1er et 2ème niveau (nom.tld), cad ce qu'on achète auprès d'un registrar.
Attention que certains noms à deux niveaux ne peuvent s’acquérir auprès d’un quelconque registre ; on démarre forcément à trois… (pour le co.uk ou asso.fr par exemples) :)
Attention qu’il y a une petite subtilité : le FQDN est pour donner le nom complet (toute la hiérarchie DNS donc tous les niveaux intermédiaires dans l’ordre) avec le point… Cela permet de désigner précisément une/un machine/nœud (en interne, ou un service tel que www depuis l’extérieur) dans le domaine. :)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Bon, les autres ont déjà bien répondu. Un nom de domaine valide pour un mail ou pour n'importe-quoi n'est pas une chaine de caractères en deux parties séparées par un point. Il pourrait y avoir 18 sous-domaines que ce serait toujours un nom de domaine valide.
C'est assez problématique en terme de suprématie des grands silos (gafam et autres) que ce simple fait technique soit à ce point étranger des usagers d'Internet.
Et je dis ça de façon bienveillante pour les Mme Michu qui s'étonnent de l'étrangeté de mon adresse mail, elles sont avant tout victimes du phénomène, bien-sûr.
Concernant les raisons de mon choix, elles me regardent, mais en gros, on va dire que je suis assez en adéquation idéologique (ce n'est pas un gros mot) avec les idées portées par les gens qui gèrent le domaine eu.org (Cf. leur site), sans oublié la gratuité et la sérénité du caractère "à vie" de l'attribution des sous-domaines…
Si c'est NIC qui t'embête, ça peut représenter tout plein de trucs en acronyme, entre autre en informatique. Perso ça ne m'étonne pas et ne me gène pas.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
On est sur un site où un tas de gens m'expliquent envers et contre tous les arguments que le masculin est la forme du neutre. Mais dès qu'il s'agit de parler d'incompétence ou d'ignorance dans des domaines touchant à l'informatique, ce sont à peu près les mêmes qui ressortent LA Madame Michu.
Il faudrait être cohérent si (ce qui est de toute façon faux) le masculin était réellement la marque du neutre alors on devrait parler de Monsieur Michu et pas de Madame Michu.
Posté par raphj (site web personnel) .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 04 février 2026 à 16:59.
C'est loin d'être parfait en effet. Tout le monde est probablement technique en quelque chose.
On peut défendre l'expression en supposant que l'informatique (et ça reste très large ! Plutôt le sujet précis actuellement discuté du coup) est sous-entendu par le contexte pour éviter les lourdeurs de formulation. C'est comme ça que je l'ai pensée en tout cas.
Mais c'est quand même beaucoup mieux que Mme Michu :
ça permet déjà d'éviter de genrer pour rien, ça élimine complètement une grosse partie du problème
même sans le "Mme", je trouve que ça fait moins "Moldus vs Sorciers", où les Moldus c'est le peuple moyen un peu nul et les Sorciers c'est les gens qui s'y connaissent en informatique (attention, c'est pas aussi caricatural, et en général pas l'intention, mais je ne serais pas étonné que ça soit un peu interprété comme ça inconsciemment).
Tout le monde est Michu de quelqu'un d'autre, perso il y a une écrasante majorité de sujets dans lesquels je suis non expert / non technique et normalement c'est le cas de tout le monde, donc qualifier quelqu'un de "non technique [en X]" ne devrait risquer d'être un jugement de valeur.
Après, on peut en effet discuter le fait qu'expliciter la partie [en X] est essentiel pour que ça s'applique bien et chercher une meilleure formulation. « qui ne s'y connaissent pas » fonctionnerait, c'est peut-être un poil long quand-même.
Du coup, pour l'instant, je garde mon « non technique » :-)
Mais en vrai, les catégories "technique en informatique" et "non technique en informatique" ne sont pas vraiment bien définie. Déjà, quand on n'est pas technique on peut apprendre et le "devenir" un peu, et catégoriser les gens peut induire en erreur sur leurs capacités. On peut s'imaginer qu'il y a des choses comme utiliser le terminal qui sont inaccessibles à la première catégorie de gens mais c'est faux. Ma sœur, qui ne s'intéresse pas particulièrement à l'informatique et qui se concentre largement sur d'autres domaines fait ses mises à jour Debian à coup de apt update && apt full-upgrade sans soucis. Ça pourrait surprendre, mais ça ne devrait pas. Catégoriser met des barrières inutiles et nuisibles dans la tête. Un peu comme beaucoup de catégorisation des gens finalement.
Dans la situation discutée, il n'y a pas vraiment des Michus et des sorciers. Il y a surtout des gens confus par les adresses emails avec plusieurs points dans le nom de domaines, et les autres. Parmi les gens confus, il y a mêmes des gens qui font de l'informatique, preuve en est dans cet échange :-)
Moi je vois la preuve dans toutes ces applis qui pensent qu’un tel domaine est invalide… et qui ont été codées par une personne technique compétente --"
C’est encore pire en ce qui concerne la « validation » de la partie avant l’arobase : beaucoup d’adresses sont bloquées/rejetées parce que les supposés sachants substituent leurs croyances aux RFCs…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Parmi les gens confus, il y a mêmes des gens qui font de l'informatique, preuve en est dans cet échange :-)
Si c'est à moi que tu penses, je m'insurge : j'ai moi-même eu des adresses avec plusieurs "." après le @ ; ce n'est pas du tout de cela dont je parlais. C'est qu'il voudrait me cataloguer "non technique", le bougre :-)
Posté par François Chaix (Mastodon) .
Évalué à 4 (+3/-0).
Dernière modification le 05 février 2026 à 11:02.
Tu as raison, j'ai écris ce commentaire trop vite. C'est une mauvaise habitude.
On pourrait utiliser "La famille Michu", ou "Gérard et Micheline Michu" (et encore, comment oublier les petits Kevin et Kévina, qui ont leurs problèmes spécifiques d'illectronisme).
L'idée, c'est de toute façon d'utiliser un stéréotype par définition un peu méprisant, à la base, une sorte de Bidochons de l'informatique. Mais tu as raison, l'utilisation instinctive du féminin dans ce cas en dit long sur les structures mentales, même quand on croit avoir fait des progrès.
C'est vrai qu'en plus Jean-Eude et Marie-Cécile De Château-Michu ne sont probablement pas tellement plus forts en informatique que leurs cousins sans-dents !
ayant un nom de domaine en fr.eu.org depuis longtemps, le nombre de fois ou j'ai entendu (ou lu dans le regard incrédule de la personne en face) "mais il faut choisir monsieur ! Je met lequel ?"… Et le nombre de formulaires qui considèrent mon adresse comme invalide…
Je voudrais pas jeter un pavé dans la marre, mais en même temps utiliser .eu.org pour autre chose qu'un petit blog auto-hébergé, c'est clairement le bâton pour se faire battre. Surtout dans le cadre de l'email, où justement les gens attendent une adresse simple à communiquer verbalement (j'ai tout mis chez ik.me pour ça) ; pour compléter, l'email fonctionne très fortement sur réputation
pour faire des petites expériences en labo pourquoi pas oui, mais pour un usage dans les notions pratiques de la vie quotidiennes, surtout si certains organismes sensibles (administration, état, santé..) en dépendent, je m'aventurerai jamais à ça..
malheureusement, le gratuit fini toujours par se faire pourrir..
Vivement qu'il existe un jour un équivalent à https://purelymail.com c'est un indep quasi tout seul qui gère ça, ça juste marche, c'est vraiment pas cher et réellement facturé à l'usage, ni plus ni moins. Inutile de savoir à l'avance si on est dans la tranche 10Go ou si on est à 11Go de temps en temps, combien de mails on envoi par jour etc…
Je me reconnais dans ce fonctionnement artisanal !
Le seul "problème" c'est qu'il est hébergé sur AWS US. Mais toutes les autres offres qu'on trouve en EU sont toujours soit trop chères, souvent à cause de paliers, de facturation au compte même s'il ne consomme rien etc, soit trop compliquées, souvent mélangées à de l'hébergement etc.
En terme de tarif je crois que c'est Hetzner et son webhosting qui s'en rapproche le plus.
Mais en terme de fonctionnement artisanal je ne connais personne d'autre.
C'est un point noir mais un tout petit point.
Signal aussi mais le point est plus gros.
Et puis quelque part aider un artisan de l'intérieur c'est aussi une forme de résistance.
Non un énorme point noir. AWS US peut décider, même pas du jour au lendemain, mais dans la minute, de couper ses services pour l'étranger sans préavis.
C'est un énorme point noir pour tout ce qui utilise un service soumis au Cloud Act.
Seulement s'ils n'ont pas de PRA sur autre chose de non-US (un hyperscaler chinois ? ;-)). Et si on va par là, le .org et le .com peuvent être coupés par un dirigeant très con. Let's Encrypt aussi. Et Mozilla. Mais alors faudrait vraiment un dirigeant particulièrement ignorant des conséquences…
Une partie de la valeur d'un site c'est son nom de domaine via sa notoriété et son trafic. Imagine si feu mandriva.com servait faussement du contenu… ou plein d'autres sites délaissés. Alors si mozilla se mettait à servir n'importe quoi dd façon sournoise ça serait un souci aussi.
La puissance US vient justement du fait qu'on utilise leurs services. Les couper reviendrait à se couper leur propre branche. Mais admettons qu'ils coupent AWS EU, Purelymail ne serait pas concerné vu que c'est de l'US aux US…
Et dans tous les cas j'ai confiance à la résilience des mails, comme pour les logiciels libres, les héberger ailleurs ne nécessite que quelques minutes.
La question est plutôt symbolique. Ca me gène moins de soutenir un artisan US (actuellement plus en peine que nous) qu'un GAFAM EU comme on voudrait bien avoir pour faire les mêmes erreurs.
L'idéal étant un artisan EU évidement d'où ma tentative d'en inspirer un en citant Purelymail ;)
Posté par François Chaix (Mastodon) .
Évalué à 4 (+3/-0).
Dernière modification le 05 février 2026 à 11:18.
Alors ce n'est pas strictement équivalent, mais ça s'en rapproche : lautre.net fournit du serveur mail, est associatif, tu fais pas plus artisanal, et EU.
Pour le moment, ce sont eux qui hébergent mon mail, et je n'ai pas à m'en plaindre. J'ai eu quelques soucis à un moment avec des gens chez Outlook qui ne recevaient pas mes mails, mais bon, ce sera le même problème pour beaucoup d'hébergeur indépendant, je pense.
# Fausse « root » !
Posté par mmaret (site web personnel) . Évalué à 1 (+1/-0). Dernière modification le 03 février 2026 à 16:30.
Le lien envoie vers une page 404.
Edit: C'est bon, c'est revenu :)
[^] # Re: Fausse « root » !
Posté par jsbjr . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 04 février 2026 à 09:40.
Pour moi le lien est encore cassé, retirer le '/' final à corrigé le problème.
Édit: À non ce n'est pas ça la source du problème parce que ça marche maintenant aussi avec le '/' final.
# Nom de domaine
Posté par François Chaix (Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-0). Dernière modification le 04 février 2026 à 09:54.
Le dernier paragraphe me parle tout particulièrement, ayant un nom de domaine en
fr.eu.orgdepuis longtemps, le nombre de fois ou j'ai entendu (ou lu dans le regard incrédule de la personne en face) "mais il faut choisir monsieur ! Je met lequel ?"… Et le nombre de formulaires qui considèrent mon adresse comme invalide…Tant et si bien que bien souvent j'utilise une adresse gmail transitoire, en allant modifier à la main dans les paramètres des sites ou institutions l'adresse après coup !
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par mahikeulbody . Évalué à -1 (+2/-5). Dernière modification le 04 février 2026 à 10:46.
Je pinaille mais ton nom de domaine est eu.org, pas fr.eu.org.
Sinon, c'est original et bien trouvé mais à part chercher les ennuis (et apparemment les trouver), tu avais une raison particulière de choisir ça ?
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par Hopper (site web personnel) . Évalué à 3 (+4/-1).
Tu pinaille en disant des choses que tu ignore surtout : comment tu pourrais savoir quel est son nom de domaine mieux que lui au juste ? s'il te dit qu'il a un nom de domaine en
.fr.eu.orgc'est que c'est le cas …[^] # Re: Nom de domaine
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3 (+2/-1).
fr.eu.org est un sous-domaine de eu.org. François Chaix voulait certainement dire qu'il avait des adresses e-mails se terminant par .fr.eu.org.
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par Hopper (site web personnel) . Évalué à 4 (+4/-0).
Et alors ? Il a bien un domaine en
.fr.eu.orgcomme il l'a dit, sa phrase est toujours correct, comme si je dis que j'ai un domaine en.fr.Et pourquoi est-ce qu'il "chercherait les ennuis" avec ce nom de domaine ? Le mail n'a pas des domaines plus légitimes que d'autres pour fonctionner.
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par Faya . Évalué à 5 (+3/-0).
fr.eu.org.est un nom de domaine "pleinement qualifié" oui. Il n'est juste pas un domaine de 2e niveau et j'ai l'impression que c'est ce qui dérange mahikeulbody. Ça voudrait dire que www.service-public.gouv.fr n'est pas un nom de domaine non plus…Non mais malheureusement dans la tête de beaucoup c'est le cas… Sorti des usuels
@gmail.comet autres gros fournisseurs, c'est s'exposer à perdre du temps à répéter son adresse plusieurs fois. J'ai une adresse du stylef@xxx.ioque je voulais volontairement courte pour gagner du temps… hé bien c'est raté, les gens ne comprennent juste pas que ça soit valide. (Oui je sais qu'il faut utiliserexample.compour les exemples mais là ça ne fonctionne pas vu que je veux montrer un domaine à 3 lettres sur le TLD.ioet commexxx.ioest en parking, je me dis que le risque de pourrir une boîte réelle avec du spam est limité) Comme je l'avais dit dans un autre commentaire, j'aurais gagné plus de temps avec un domaine plus long mais que les gens comprennent et sur un TLD "connu" genre .fr , .net ou .com aveccontact@pour la partie locale.[^] # Re: Nom de domaine
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3 (+2/-1).
J'ai moi-même un domaine en .fr (pas gmail, donc) et je n'ai jusqu'à présent pas eu de cas où on me pose la question ; j'imagine que c'est grâce au .fr (et ce serait bien sûr pareil avec d'autres tld courants tels que .com ou .net) qui suffit à "rassurer" les gens sur le fait que c'est une "vraie" adresse e-mail.
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2 (+1/-1).
Bien évidemment, je n'imagine pas François Chaix faire exprès de chercher des ennuis ; je disais juste qu'il est assez évident qu'à l'oral on va te poser des questions (et c'est ce qui arrive selon ses propres dires) et qu'il est assez connu que les développeurs web se croient malins en implémentant des contrôles qui n'ont pas lieu d'être (et c'est ce qu'il a constaté plein de fois).
Donc, oui, le mail n'a pas des domaines plus légitimes que d'autres pour fonctionner mais ce n'était pas ma question : avait-il une raison particulière d'outrepasser les ennuis probables ou bien n'en était-il tout simplement pas conscient à ce moment-là ?
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par aiolos . Évalué à 6 (+4/-0).
D'après wikipedia, parce que j'ai la flemme d'aller ouvrir la RFC qui va bien,
Donc, org, eu.org et fr.eu.org sont des noms de domaines. org est spécial, car il est un TLD terminal domain name, il est donc en plus terminal.
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3 (+1/-0).
Ok, au temps pour moi. J'ai été un peu "trompé" par whois qui ne s'intéresse qu'au premier niveau.
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2 (+1/-1).
Du coup, fr.eu.org est un nom de domaine mais c'est aussi le nom d'un sous-domaine de eu.org, non ?
Je ne me permettrais pas de contester la pertinence de la définition de ce qu'est un nom de domaine, mais je trouve ça un peu bizarre quand même.
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 04 février 2026 à 15:40.
Effectivement.
Et pour te donner encore plus de grain à moudre :
@etu.nom-de-luniversite.frou@edu.nom-de-luniversite.fr. Bon, là c'est qu'un niveau de sous domaine, mais on peut pousser plus profond.eu.orgetfr.eu.orgsont tous les deux listés dans la Public Suffix List, qui sert entre autres aux navigateurs web à déterminer quel est le top level "effectif" d'un nom de domaine, ce qui a des implications dans la gestion des cookies ou la colorisation du nom de domaine dans la barre d'adresse. Apparemment, ça a des implications pour DMARC aussi :-)[^] # Re: Nom de domaine
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3 (+2/-1).
Ton premier grain à moudre ne m'apprend rien : je sais ce qu'est un sous-domaine. C'est juste que je découvre (plus de 25 ans après avoir acheté mon premier domaine !) que ce qu'on appelle nom de domaine c'est le FQDN. Moi je pensais que c'était juste le 1er et 2ème niveau (nom.tld), cad ce qu'on achète auprès d'un registrar.
Le deuxième grain à moudre m'apprend en revanche quelque chose, merci !
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Ok, j'étais un peu confus par ta surprise :-)
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Attention que certains noms à deux niveaux ne peuvent s’acquérir auprès d’un quelconque registre ; on démarre forcément à trois… (pour le
co.ukouasso.frpar exemples) :)Attention qu’il y a une petite subtilité : le FQDN est pour donner le nom complet (toute la hiérarchie DNS donc tous les niveaux intermédiaires dans l’ordre) avec le point… Cela permet de désigner précisément une/un machine/nœud (en interne, ou un service tel que
wwwdepuis l’extérieur) dans le domaine. :)“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par François Chaix (Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-0).
Bon, les autres ont déjà bien répondu. Un nom de domaine valide pour un mail ou pour n'importe-quoi n'est pas une chaine de caractères en deux parties séparées par un point. Il pourrait y avoir 18 sous-domaines que ce serait toujours un nom de domaine valide.
C'est assez problématique en terme de suprématie des grands silos (gafam et autres) que ce simple fait technique soit à ce point étranger des usagers d'Internet.
Et je dis ça de façon bienveillante pour les Mme Michu qui s'étonnent de l'étrangeté de mon adresse mail, elles sont avant tout victimes du phénomène, bien-sûr.
Concernant les raisons de mon choix, elles me regardent, mais en gros, on va dire que je suis assez en adéquation idéologique (ce n'est pas un gros mot) avec les idées portées par les gens qui gèrent le domaine eu.org (Cf. leur site), sans oublié la gratuité et la sérénité du caractère "à vie" de l'attribution des sous-domaines…
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-2).
Il n'y a que les femmes que ce nom de domaine étonnent ?
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Si c'est NIC qui t'embête, ça peut représenter tout plein de trucs en acronyme, entre autre en informatique. Perso ça ne m'étonne pas et ne me gène pas.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 04 février 2026 à 15:02.
On est sur un site où un tas de gens m'expliquent envers et contre tous les arguments que le masculin est la forme du neutre. Mais dès qu'il s'agit de parler d'incompétence ou d'ignorance dans des domaines touchant à l'informatique, ce sont à peu près les mêmes qui ressortent LA Madame Michu.
Il faudrait être cohérent si (ce qui est de toute façon faux) le masculin était réellement la marque du neutre alors on devrait parler de Monsieur Michu et pas de Madame Michu.
Donc oui, ça m'ennuie très profondément.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
C'est « Mme Michu », qui serait très avantageusement replacé par une formulation comme "les gens non techniques" ou "les personnes non techniques".
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2 (+0/-0).
C'est guère mieux : il n'y a pas que la technique informatique.
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Je dirais, c'est moins pire et c'est préférable. Quoique, dans le contexte "la plupart des gens" aurait été parfaitement adéquat.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 04 février 2026 à 16:59.
C'est loin d'être parfait en effet. Tout le monde est probablement technique en quelque chose.
On peut défendre l'expression en supposant que l'informatique (et ça reste très large ! Plutôt le sujet précis actuellement discuté du coup) est sous-entendu par le contexte pour éviter les lourdeurs de formulation. C'est comme ça que je l'ai pensée en tout cas.
Mais c'est quand même beaucoup mieux que Mme Michu :
ça permet déjà d'éviter de genrer pour rien, ça élimine complètement une grosse partie du problème
même sans le "Mme", je trouve que ça fait moins "Moldus vs Sorciers", où les Moldus c'est le peuple moyen un peu nul et les Sorciers c'est les gens qui s'y connaissent en informatique (attention, c'est pas aussi caricatural, et en général pas l'intention, mais je ne serais pas étonné que ça soit un peu interprété comme ça inconsciemment).
Tout le monde est Michu de quelqu'un d'autre, perso il y a une écrasante majorité de sujets dans lesquels je suis non expert / non technique et normalement c'est le cas de tout le monde, donc qualifier quelqu'un de "non technique [en X]" ne devrait risquer d'être un jugement de valeur.
Après, on peut en effet discuter le fait qu'expliciter la partie [en X] est essentiel pour que ça s'applique bien et chercher une meilleure formulation. « qui ne s'y connaissent pas » fonctionnerait, c'est peut-être un poil long quand-même.
Du coup, pour l'instant, je garde mon « non technique » :-)
Mais en vrai, les catégories "technique en informatique" et "non technique en informatique" ne sont pas vraiment bien définie. Déjà, quand on n'est pas technique on peut apprendre et le "devenir" un peu, et catégoriser les gens peut induire en erreur sur leurs capacités. On peut s'imaginer qu'il y a des choses comme utiliser le terminal qui sont inaccessibles à la première catégorie de gens mais c'est faux. Ma sœur, qui ne s'intéresse pas particulièrement à l'informatique et qui se concentre largement sur d'autres domaines fait ses mises à jour Debian à coup de
apt update && apt full-upgradesans soucis. Ça pourrait surprendre, mais ça ne devrait pas. Catégoriser met des barrières inutiles et nuisibles dans la tête. Un peu comme beaucoup de catégorisation des gens finalement.Dans la situation discutée, il n'y a pas vraiment des Michus et des sorciers. Il y a surtout des gens confus par les adresses emails avec plusieurs points dans le nom de domaines, et les autres. Parmi les gens confus, il y a mêmes des gens qui font de l'informatique, preuve en est dans cet échange :-)
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
J'amende mon commentaire, en retirant cette partie :
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Moi je vois la preuve dans toutes ces applis qui pensent qu’un tel domaine est invalide… et qui ont été codées par une personne technique compétente --"
C’est encore pire en ce qui concerne la « validation » de la partie avant l’arobase : beaucoup d’adresses sont bloquées/rejetées parce que les supposés sachants substituent leurs croyances aux RFCs…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2 (+0/-0).
Si c'est à moi que tu penses, je m'insurge : j'ai moi-même eu des adresses avec plusieurs "." après le @ ; ce n'est pas du tout de cela dont je parlais. C'est qu'il voudrait me cataloguer "non technique", le bougre :-)
--
Mr Michu
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 04 février 2026 à 17:05.
oups, race condition :-)
Oui, j'ai mieux compris la confusion suite aux derniers commentaires.
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par François Chaix (Mastodon) . Évalué à 4 (+3/-0). Dernière modification le 05 février 2026 à 11:02.
Tu as raison, j'ai écris ce commentaire trop vite. C'est une mauvaise habitude.
On pourrait utiliser "La famille Michu", ou "Gérard et Micheline Michu" (et encore, comment oublier les petits Kevin et Kévina, qui ont leurs problèmes spécifiques d'illectronisme).
L'idée, c'est de toute façon d'utiliser un stéréotype par définition un peu méprisant, à la base, une sorte de Bidochons de l'informatique. Mais tu as raison, l'utilisation instinctive du féminin dans ce cas en dit long sur les structures mentales, même quand on croit avoir fait des progrès.
Bref, j'ai pertinenté, et mea culpa :)
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Plutôt classe comme réponse, félicitations :-)
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par aiolos . Évalué à 4 (+2/-0).
Remplacer le mépris de genre par la stigmatisation des Kevins, donc une forme de mépris de classe est effectivement ue belle preuve de repentir ;)
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 05 février 2026 à 12:33.
Arf, oui, et on pourra aussi laisser la famille Michu tranquille 🫠🙃
Les constructions sociales internalisées ont la vie dure…
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par François Chaix (Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-0).
C'est vrai qu'en plus Jean-Eude et Marie-Cécile De Château-Michu ne sont probablement pas tellement plus forts en informatique que leurs cousins sans-dents !
[^] # Re: Nom de domaine
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Je voudrais pas jeter un pavé dans la marre, mais en même temps utiliser .eu.org pour autre chose qu'un petit blog auto-hébergé, c'est clairement le bâton pour se faire battre. Surtout dans le cadre de l'email, où justement les gens attendent une adresse simple à communiquer verbalement (j'ai tout mis chez ik.me pour ça) ; pour compléter, l'email fonctionne très fortement sur réputation
À l'exception d'un petit site web/blog complémentaire, eu.org, faisant dans le gratuit, s'attire pas mal les notes écarlates ressemblant à celles attribuées aux sites .tk, qui à l'époque avaient ressenti de populariser un NDD beaucoup trop de niche, quasi oublié (comme d'autres), en le proposant gratuitement pendant quelques années ; mal leur en a pris : un .tk aujourd'hui les loupiottes clignottent à l'écarlate, au même titre qu'un .xyz :
https://www.techradar.com/pro/security/new-domain-names-such-as-shop-and-xyz-are-proving-popular-for-cybercrime
https://blog.f-secure.com/why-is-theres-so-much-spam-coming-from-xyz-and-other-new-top-level-domains/
(liens issus du wiki en)
pour faire des petites expériences en labo pourquoi pas oui, mais pour un usage dans les notions pratiques de la vie quotidiennes, surtout si certains organismes sensibles (administration, état, santé..) en dépendent, je m'aventurerai jamais à ça..
malheureusement, le gratuit fini toujours par se faire pourrir..
# Purelymail
Posté par wilk . Évalué à 5 (+3/-0).
Vivement qu'il existe un jour un équivalent à https://purelymail.com c'est un indep quasi tout seul qui gère ça, ça juste marche, c'est vraiment pas cher et réellement facturé à l'usage, ni plus ni moins. Inutile de savoir à l'avance si on est dans la tranche 10Go ou si on est à 11Go de temps en temps, combien de mails on envoi par jour etc…
Je me reconnais dans ce fonctionnement artisanal !
Le seul "problème" c'est qu'il est hébergé sur AWS US. Mais toutes les autres offres qu'on trouve en EU sont toujours soit trop chères, souvent à cause de paliers, de facturation au compte même s'il ne consomme rien etc, soit trop compliquées, souvent mélangées à de l'hébergement etc.
En terme de tarif je crois que c'est Hetzner et son webhosting qui s'en rapproche le plus.
Mais en terme de fonctionnement artisanal je ne connais personne d'autre.
[^] # Re: Purelymail
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+7/-0).
C'est carrément un énorme point noir en ce moment.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Purelymail
Posté par wilk . Évalué à 4 (+2/-0).
C'est un point noir mais un tout petit point.
Signal aussi mais le point est plus gros.
Et puis quelque part aider un artisan de l'intérieur c'est aussi une forme de résistance.
[^] # Re: Purelymail
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 04 février 2026 à 19:15.
Non un énorme point noir. AWS US peut décider, même pas du jour au lendemain, mais dans la minute, de couper ses services pour l'étranger sans préavis.
C'est un énorme point noir pour tout ce qui utilise un service soumis au Cloud Act.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Purelymail
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Seulement s'ils n'ont pas de PRA sur autre chose de non-US (un hyperscaler chinois ? ;-)). Et si on va par là, le .org et le .com peuvent être coupés par un dirigeant très con. Let's Encrypt aussi. Et Mozilla. Mais alors faudrait vraiment un dirigeant particulièrement ignorant des conséquences…
[^] # Re: Purelymail
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Je ne suis pas très optimiste justement.
Mozilla c'est un autre sujet, les logiciels peuvent être récupérés ou alors je n'ai rien compris au logiciel libre…
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Purelymail
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Une partie de la valeur d'un site c'est son nom de domaine via sa notoriété et son trafic. Imagine si feu mandriva.com servait faussement du contenu… ou plein d'autres sites délaissés. Alors si mozilla se mettait à servir n'importe quoi dd façon sournoise ça serait un souci aussi.
[^] # Re: Purelymail
Posté par wilk . Évalué à 4 (+2/-0).
La puissance US vient justement du fait qu'on utilise leurs services. Les couper reviendrait à se couper leur propre branche. Mais admettons qu'ils coupent AWS EU, Purelymail ne serait pas concerné vu que c'est de l'US aux US…
Et dans tous les cas j'ai confiance à la résilience des mails, comme pour les logiciels libres, les héberger ailleurs ne nécessite que quelques minutes.
La question est plutôt symbolique. Ca me gène moins de soutenir un artisan US (actuellement plus en peine que nous) qu'un GAFAM EU comme on voudrait bien avoir pour faire les mêmes erreurs.
L'idéal étant un artisan EU évidement d'où ma tentative d'en inspirer un en citant Purelymail ;)
[^] # Re: Purelymail
Posté par François Chaix (Mastodon) . Évalué à 4 (+3/-0). Dernière modification le 05 février 2026 à 11:18.
Alors ce n'est pas strictement équivalent, mais ça s'en rapproche : lautre.net fournit du serveur mail, est associatif, tu fais pas plus artisanal, et EU.
Pour le moment, ce sont eux qui hébergent mon mail, et je n'ai pas à m'en plaindre. J'ai eu quelques soucis à un moment avec des gens chez Outlook qui ne recevaient pas mes mails, mais bon, ce sera le même problème pour beaucoup d'hébergeur indépendant, je pense.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.