"restrictions de navigateur"

Posté par Corsaire le 14 juillet 2002 à 19:10. Modéré par Fabien Penso.

Étiquettes :

juil.

2002

Encore un site grand public qui veut jouer aux "propriétaires" en interdisant les navigation aux explorateurs autres que ceux d'une certaine société de Redmond.

Il ne s'agit pas moins cette fois-ci que du très célèbre Virgin.

On remarquera surtout plus que de restreindre l'acces à des navigateurs récents (ca doit bien sentir le java ou le flash tout cela), le fait de restreindre au seul navigateur de Microsoft, même un Netscape est hors de question (testé et confirmé).

Renault avait plié il y a peu sous les remarques que son site n'était lui aussi accessible qu'à certains navigateurs, bien entendu non-libres, d'où ma remarque et ma question comment peut on faire pression pour renverser cette situation de discrimination envers les utilisateur du web en général et du libre en particulier ?

P.S. Le site .com lui, n'est bizarrement pas en cause, une exception française ?

Aller plus loin

virgin france (2 clics)
virgin (2 clics)

# Autruche ?

Posté par Yusei (Mastodon) le 14 juillet 2002 à 19:43. Évalué à 10.

L'adresse webmaster@virgin.fr n'existe pas, mon mail est revenu :/ Quelqu'un peut se faire passer pour IE et trouver une adresse potable ?
- [^] # Re: Autruche ?
  
  Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) le 14 juillet 2002 à 20:09. Évalué à 10.
  
  servicetechnique@virginstores.fr
  
  Note que meme avec un IE bien configuré, le site rouspete (il veut me faire diminuer mes préférences de confidantialité pour que les cookies soient accepté. Visiblement, ils n'ont jamais entendu parler du P3P)
- [^] # Re: Autruche ?
  
  Posté par Yann Cochard (site web personnel) le 14 juillet 2002 à 20:14. Évalué à 10.
  
  Voici un copier/collé de leur page contact : (merci Konqueror)
  
  ---------------------
  Vous avez des questions :
  concernant votre compte : serviceclient@virginstores.fr
  concernant un problème technique lors d'un téléchargement : servicetechnique@virginstores.fr
  
  Pour tout autre type de question : webmaster@virginstores.fr
  
  Vous voulez :
  en savoir plus sur nos Megastores : megastores@virginstores.fr
  obtenir des informations sur la mise en place de partenariats avec VirginMega : marketing@virginstores.fr
  joindre la rédaction : editorial@virginstores.fr
  
  V.I.P
  Si vous avez des questions ou des remarques portant sur la carte V.I.P et ses avantages : V.I.P@virginstores.fr
  
  Billeterie
  Concernant des informations sur votre commande : info@ticketnet.fr
  
  Concernant des informations techniques sur le service ticketnet : webmaster@ticketnet.fr
  
  Gestion de partenariat : coordination@ticketnet.fr
  ---------------------
  
  Yann
  - [^] # Re: Autruche ?
    
    Posté par jojolapin le 14 juillet 2002 à 21:08. Évalué à 10.
    
    J'ai envoyé un mail poli à webmaster, servicetechnique, marketing et editorial, au cas où les décideurs ne seraient pas au courant de ce bloquage imposé par leur webmaster.
    - [^] # Re: Autruche ?
      
      Posté par daggett le 14 juillet 2002 à 23:49. Évalué à 10.
      
      En PS de mon mail, j'ai demandé s'ils arrivaient bien à lire mon mail vu que je l'avais pas posté en html avec la dernier version de Outlook Express... vous croyez qu'ils vont apprecier ? :)
# La concurence, ca existe

Posté par Tutur le 14 juillet 2002 à 20:26. Évalué à 10.

Le site www.fnac.com n'est pas aussi raciste envers les navigateurs (bon, il faut accepter les cookies, c'est tout).
Si tu n'arrive pas a aller sur un site, ne te fais pas chiez va voir les concurrents. En cherchant bien, tu peux meme trouver moins cher ailleurs.
- [^] # Re: La concurence, ca existe
  
  Posté par Pierre Tramo (site web personnel) le 14 juillet 2002 à 21:34. Évalué à 10.
  
  La fuite n'est pas une solution. Si un autre utilisateur que toi est bloqué par un site, ce ne sera pas la faute du webmaster, c'est le navigateur.
  - [^] # Re: La concurence, ca existe
    
    Posté par Yusei (Mastodon) le 14 juillet 2002 à 23:31. Évalué à 10.
    
    La meilleure solution c'est de leur dire "eh vous savez que chez votre concurrent j'ai pas de problème ?" :)
  - [^] # Re: La concurence, ca existe
    
    Posté par Tutur le 15 juillet 2002 à 08:19. Évalué à 10.
    
    Jusqu'au jour ou un decideur presse apprend que 10% des clients vont faire leur empletes chez le concurent, car il ne peuvent pas utiliser le site web qui a couté la peau des fesses. Là tu peux etre sur que le webmaster va devoir fournir des explications sur le fait que le site web du concurent accepte tout les navigateurs contrairement au siens.
    - [^] # Re: La concurence, ca existe
      
      Posté par Val Erie le 15 juillet 2002 à 08:40. Évalué à 10.
      
      mias pour cela il faut lui faire savoir ... d'où le courrier au service commercial en plus du webmaster ...
      - [^] # Re: La concurence, ca existe
        
        Posté par Philippe le 15 juillet 2002 à 18:35. Évalué à 6.
        
        Je dirais même plus:
        Une copie au webmaster du courrier adressé au service commercial.
        En effet, le webmaster est au courant qu'il nexiste pas que IE, son job n'est donc pas de resreindre l'accès. Si il le fait je vois 2 raisons possibles:
        1) c'est un incompétent et ceux qui le mandate sont en droit de le savoir.
        2) c'est une décision en connaissance de cause du marketing qui veut un truc qui clignote de partout et qui ne veut pas payer le prix pour qu'il clignote partout (vous avez saisi la nuance :-)). Dans ce cas c'est bien le service marketing/commercial qui est concerné.
# Faire pression

Posté par Spica le 14 juillet 2002 à 21:06. Évalué à 10.

Il faut noter que ce probleme est connu de mozilla, puisqu'il est dans bugzilla : http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=139695(...)

Maintenant, il y a plusieurs moyens pour faire pression, envoyer un mail au webmaster, notifier ce probleme dans bugzilla (avec la force de frappe de AOL/Netscape derriere) et je crois que l'aful s'occupe aussi de ce genre de probleme.
- [^] # Re: Faire pression
  
  Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) le 16 juillet 2002 à 00:19. Évalué à 7.
  
  oui par pitié avant de vous plaindre aux webmasters regardez dans bugzilla.
  on a une section faite pour ca, le Tech Evangelism, qui a besoin d'aide de volontaires : ajout de contacts, rapport/verifications de bugs, ajout de fix meme si vous vous y connaissez en html/css/dom/javascript (je suis quasi seul pour l'europe west :) etc, etc...
# Virgin Megastore France, pas le groupe Virgin

Posté par Pierre Tramo (site web personnel) le 14 juillet 2002 à 22:14. Évalué à 10.

P.S. Le site .com lui, n'est bizarrement pas en cause, une exception française ?
Ceci n'a rien d'étonnant : il y a un an, le groupe Virgin a vendu les Megastore en France (et dans quelques autres pays) au groupe Lagardère. Le site virgin.fr (qui est visiblement lié à Virgin Megastore France) n'a donc aucun lien (si ce n'est le nom) avec virgin.com, le site du groupe Virgin (d'ailleurs la page http://www.virgin.com/megastore/(...) ne mentionne même pas les magasins français).
- [^] # Re: Virgin Megastore France, pas le groupe Virgin
  
  Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) le 16 juillet 2002 à 13:03. Évalué à 1.
  
  le site en .com deconne aussi un peu :
  http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=92016(...)
# AOL

Posté par jojolapin le 14 juillet 2002 à 23:58. Évalué à 10.

En tout cas, quand le premier ISP mondial va passer à Netscape/Mozilla, un paquet de "webmasters" vont se retrouver au chomedû....
- [^] # Re: AOL
  
  Posté par Dring le 15 juillet 2002 à 17:17. Évalué à 4.
  
  Sauf que AOL nous ayant habitué à une grande élégance dans ses solutions techniques, je les vois bien bidouiller le user agent et se faire passer pour du IE...
  
  D'autant que je ne serais pas surpris que leurs propres sites posent problèmes...
  
  Enfin, quelqu'un sait QUAND le grand passage aura lieu, si il doit avoir lieu un jour ?
  - [^] # Re: AOL
    
    Posté par jojolapin le 15 juillet 2002 à 17:34. Évalué à 2.
    
    D'après les rumeurs, à la fin de l'année.
# Première page

Posté par matiasf le 15 juillet 2002 à 08:54. Évalué à -10.

Ok, on est peu nombreux à aller sur http://www.virgin.fr.(...)

Mais c'est dans l'esprit que c'est problèmatique cette histoire. Vos êtes un site pour le free software, les standards, etc...

Par contre on met en première page "compte-rendu d'un pot de miel avec OpenB..." . Un truc qui ne conserne pratiquement personne.
- [^] # Re: Première page
  
  Posté par \o/ le 15 juillet 2002 à 09:37. Évalué à 7.
  
  Mouais... enfin on va pas non plus parler de tous les sites qui fonctionnent sous mozilla et de ceux qui fonctionnent mal sous IE... Normal que les news soient des news qui nous interessent plus que sur HFR...
  Tu sais quand même à quoi tu peux t'attendre en venant ici!
# Décideur pressé cherche webmaster incompétent

Posté par malachite le 15 juillet 2002 à 09:40. Évalué à 10.

Franchement ça m'énerve ces sites qui refoulent à la gueule du navigateur. Je n'ai rien contre Microsoft Internet Explorer en dehors tout ce que je lui reproche, mais qu'on veuille l'imposer, ça relève soit de l'incompétence, soit de la bêtise crasse.

Sans vouloir jouer les intaigristes du 100 % W3C compliant, faire un site qui fonctionne sur la majorité des navigateurs n'est pas franchement compliqué : il suffit de ne pas utiliser de balises propriétaires, d'y aller mollo sur le javascript et de balancer Flash aux oubliettes (PS : est-ce qu'il y a moyen avec Mozilla pour qu'il ne me propose plus de télécharger le plug-in chaque fois que je tombe sur une page contenant du flash ?). Pour les navigateurs anciens, ça peut parfois ne pas s'afficher correctement si on utilise du CSS (NN4...) ou des frames (là faut qu'il soit vraiment vieux, mais ça s'affiche quand même.

De toute façon (ça avait été déjà dit dans la news sur Renault), qu'on optimise un site pour un navigateur précis, ça peut encore se comprendre (95% d'IE quand même...), mais de là à interdire carrément l'accès à certains visiteurs...

La solution ?
1) Ou bien le webmaster de virgin.fr est un gars ouvert comme celui de renault et on lui demande gentiment :)
2) Ou bien c'est un (bip) qui s'en tape. Dans ce cas, on blackliste le site, on encourage les gens à utiliser autre chose que IE. <rêve>Et peut-être que quand la fréquentation aura diminué ou que 20% des utilisateurs utiliseront autre chose qu'IE, les décideurs se posetont des questions :)</rêve>

-1 parce qu'on est lundi
PS : un troll sur IE est caché dans ce post, sauras-tu le retrouver ?
- [^] # Re: Décideur pressé cherche webmaster incompétent
  
  Posté par Spica le 15 juillet 2002 à 13:30. Évalué à 4.
  PS : est-ce qu'il y a moyen avec Mozilla pour qu'il ne me propose plus de télécharger le plug-in chaque fois que je tombe sur une page contenant du flash ?
  
  Il y a une methode pour empecher l'apparition de cette fenetre avec les CSS, il faut placer la ligne suivante dans le fichier userContent.css qui est dans le repertoire chrome du profile de l'utilisateur :
```
object, embed {display: none; }
```
  Pour plus de details voir : http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=61103(...)
  - [^] # Re: Décideur pressé cherche webmaster incompétent
    
    Posté par Éric (site web personnel) le 15 juillet 2002 à 13:52. Évalué à 3.
    
    sauf si je me trompe ca désactive _toutes_ les balises object et embed, pas seulement celles qu'on ne veut pas télécharger.
    
    Plutot moyen. Que je ne veuille pas du plugin X ou Y ne veux pas dire que Z ne m'interresse pas.
    - [^] # Re: Décideur pressé cherche webmaster incompétent
      
      Posté par Spica le 15 juillet 2002 à 14:39. Évalué à 0.
      Oui, c'est la methode brutale. On peut faire plus fin :
      
      embed[src*="swf"]{display: none; }
      
      Ca desactive que ceux avec l'extension swf.
- [^] # Re: Décideur pressé cherche webmaster incompétent
  
  Posté par Infernal Quack (site web personnel) le 15 juillet 2002 à 14:15. Évalué à -1.
  
  PS : est-ce qu'il y a moyen avec Mozilla pour qu'il ne me propose plus de télécharger le plug-in chaque fois que je tombe sur une page contenant du flash ?
  
  On installe le plugin ?
  
  [jesors]
  L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
  - [^] # Flash
    
    Posté par malachite le 15 juillet 2002 à 18:37. Évalué à 0.
    
    Je n'ai pas l'intention de lancer un troll sur Flash, mais personnellement je n'aime pas ce format.
    
    Flash, c'est sympa pour faire des petits jeux en ligne (on peut aussi les faire en Java...), mais pour ce qui est des sites proprements dits, c'est lourd dans tous les sens du terme (même si le format vectoriel allège un peu la charge du modem). Certains webmasters (persos comme professionnels) mettent du flash à toutes les sauces : menus, intros, pages entières, ...
    En général, quand on va sur un site, c'est pour la accéder rapidement aux informations recherchées, Flash aurait plutôt tendance à faire l'inverse, surtout quand le site de tape d'une intro de 30 secondes (en général on peut la sauter mais c'est lourd quand même).
    
    Bref, refuser de télécharger le plug-in, c'est un peu protester contre un format qui n'apporte pas grand chose au web.
    
    Quoi, j'ai trollé ? -1 et ====>[jesors]
    \__0< \__0<
# UA Spoofing

Posté par Bruno (site web personnel) le 15 juillet 2002 à 11:08. Évalué à 4.

Le site passe très bien sous Mozilla en changeant son User Agent (cf http://uabar.mozdev.org/(...)).

Raison de plus pour montrer aux webmasters de Virgin France que les butineurs non-Redmondiens fonctionnent très bien eux aussi ;)
- [^] # Re: UA Spoofing
  
  Posté par jojolapin le 15 juillet 2002 à 14:13. Évalué à 6.
  
  oui, mais c'est mal, ça fait augmenter les stats d'IE.
  - [^] # Re: UA Spoofing
    
    Posté par Nelis (site web personnel) le 16 juillet 2002 à 09:31. Évalué à 1.
    
    Oui mais je crois que dlsl veut juste dire qu'on peut faire remarquer au webmaster que son site fonctionne très bien sur d'autres navigateurs, qu'il a donc encore moins d'excuses pour couper l'accès a ces navigateurs ...
- [^] # Re: UA Spoofing
  
  Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) le 16 juillet 2002 à 13:02. Évalué à 2.
  
  non il ne passe pas. regarde le site sous IE et compare. je suis en train de faire un fix pour que le webmaster aie une solution prete a l'emploi pour les navigateurs respctant les standards (malheureusement, sur ce coté la, jai peur que cela ne concerne que mozilla/galeon/skipstone/etc vu le support DOM des autres navigateurs mais bon)
  
  en attendant, spooffer l'UA, c'est mal.
  pour vraiment aider a ce que le site change, aide a la creation du fix, recherche de contacts, etc la :
  http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=139695(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.