slicKer

Posté par (page perso) . Modéré par Fabien Penso.
Tags :
0
18
déc.
2002
KDE
slicKer est un tout nouveau projet : un remplacement avantageux du kicker KDE (la barre contenant les lanceurs, les menus, les tâches, l'horloge, les bureaux virtuels, les applets, etc...).

Les trois composants de slicKer (Kards, Slider et TaskBar) peuvent être utilisés indépendamment, tous ensemble, ou avec le kicker actuel. Le tout étant hautement configurable, bien entendu.
  • # Re: slicKer

    Posté par . Évalué à 6.

    c'est bo c'est tout arondis de partout ... bon les avantages opn l'air d'etre les suivants :
    -plus bo
    -plus configurable
    -peut prendre moins de place sur l'ecran ...

    les inconveniants :
    -reste dans l'esprit aqua/XP (jamais on innove dans le LL ?)
    peut prendre plus de place sur l'ecran (ok c'est nul mais c'etait pour avoir deux argument contre ...)

    bon ben si c'est aussi bien que ca en a l'air y'a plus qu'a esperer que l'equipe kde vire son kicker (que je trouve un peu pourave) au profit de celui la (qui a l'air mieux)

    bon ceci dit j'ai pas teste celui la :)


    ---
    mes fautes de fappes, coquilles et autres conneries sont bien entendues sous gpl ...
    • [^] # Re: slicKer

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      c'est bo c'est tout arondis de partout

      Est-ce que XFree86 sait faire ça correctement?

      Alors bon...

      Quant à la place sur l'écran, on a pas toujours du matos de reve avec des écrans plats 21" qui prennent du 1600x1200. Genre la plupart des écrans plats 15" prennent du 1024x768 et on a vite faire d'encombrer son espace de travail de choses encombrants. Et je parle meme pas de ceux qui sont en 800x600.
      • [^] # Re: slicKer

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Non XFree ne gère pas l'antialiasing du bord des fenêtres mais vu que les menus ne sont pas réellement des fenêtres, c'est jouables. Cf KDE3.1 avec les ombres des menus

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: slicKer

          Posté par . Évalué à 1.

          Question puisque tu as l'air au courant: comment une application fait pour afficher une fenêtre en semi-transparent? elle capture ce qu'il y'a derrière et fait un blend dessus ou X a quelques choses de prévu pour?
    • [^] # Re: slicKer

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Oui, ça prends plus et moins de place... avec les éléments éparpillés à droite à gauche en haut en bas, les fenêtres maximisées vont laisser pas mal de place perdue...

      Il faut dire que c'est quand même l'ensemble des éléments qui restent en permanence à l'écran, ce qui saute aux yeux, ce qui fait qu'on a envie ou pas d'utiliser, ce qui fait fuir, ce qui facilite la prise en main... en gros la première ligne de l'ordi, donc il est super important que ce soit réussi...

      En ce moment, tous les OS (Windows, Mac OS X, et Linux+KDE) repensent en profondeur cet aspect des choses...
    • [^] # Re: slicKer

      Posté par . Évalué à 0.

      -reste dans l'esprit aqua/XP (jamais on innove dans le LL ?)

      La politique de KDE c'est quand meme de faire quelque chose le plus ressemblant possible à Microsoft (jusque dans les raccourcis claviers), donc je classerai plutot ça dans les "avantages".

      peut prendre plus de place sur l'ecran (ok c'est nul mais c'etait pour avoir deux argument contre ...)
      Ah nan, je t'assure que c'est pas nul. Quand t'as un pauv' portable en 800x600 et un touch pad inutilisable, t'es bien content d'avoir le moins de gestes possibles à faire.. (à commencer par remettre le focus en "follow" d'ailleurs, bien que ce soit KDE...)
      • [^] # Re: slicKer

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Non. Le but de KDE c'est de faire un bureau innovant sans laisser de coté les choses intérèssantes des autres bureaux (Gnome, XP, OSX,...) et aussi de fournir des préférences qui se rapproche des autres OS (raccourcies, look&feel,...).

        Un KDE tu peux le faire ressembler à ce que tu veux c'est juste que par défaut on conserve la philosophie qu'on rencontre la plus souvent pour pas pertuber les nouveaux arrivants

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: slicKer

      Posté par . Évalué à 4.

      bon ceci dit j'ai pas teste celui la :)

      Bah d'après ce que j'en sais, pour le moment les seules choses qui ont été releasés sont des dessins (et oui, ce que vous avez vu ce n'était que des dessins...), et un flash pour se rendre compte de l'interactivité.

      Bref ça à l'air super interessant, très joli, mais on va peut être attendre d'avoir quelque chose d'utilisable pour bien se rendre compte et se faire un avis...

      Note: Mes infos (sur le fait que ce n'est qu'un projet sur papier - enfin fichiers texte et images ;o) -) datent d'une visite sur kde-look (http://www.kde-look.org/content/show.php?content=4080(...) ) d'il y a 2-3 jours, pour info...

      citation de la page en question :
      THIS IS JUST AN IDEA: the download is just the first screenshot.
    • [^] # Re: slicKer

      Posté par . Évalué à 3.

      Je vois pas trop ou est l'influence XP dans slicker, puis est ce que toutes les influences sont mauvaises ?

      l'idée de du bouton [X] directement dans le gestionaire de fenetre pour fermer toutes les applications de la méme maniére vient bien de chez MS est ce pour autent une mauvaise idée ? ( rappellez vous le File>Exit ou le File>Quit de nos viellie applications DOS ou autre ...)

      Perso l'idée vraiment excelente de slicker celon moi c'est ce systéme de barre de tache addaptative/orguanique, moi qui n'aime pas vraiment les barres de taches classique mais qui les trouve tous de méme bien pratique, je m'explique:

      Avec un barre traditonnel vous ouvret The Gimp et 4 fenetres de Mozilla, vous avez votre barre de tache remplie avec des boutons minuscules avec un titre evocateur du genre "[icone]Mozil...", ce qui n'est pas specialement pratique ( mais qui reste toujours plus pratique que d'essayer de retrouver ses petits sans barre de tache ou se battre avec les fenetre pour trouver un bout de font d'ecran pour avoir le menu facon wmaker, pour ouvrir 2 sous menu et enfint avoir la liste des fentres ... ), avec Sliker j'ai 1 boutons dans la barre pour chaque tache ( Mozilla et the Gimp dans cette exemple ) et ceux-ci se deroule pour enumerer chaque fenetre, c'est tousjours aussi simple plus pratique et prend moin de place, que demande le peuple ?
      • [^] # Re: slicKer

        Posté par . Évalué à 3.

        > l'idée de du bouton [X] directement dans le gestionaire de fenetre pour fermer toutes les applications de la méme maniére vient bien de chez MS

        T'es sur de toi ? Ca ne viendrait pas plutot de chez NeXT/OpenStep ? :-)
        • [^] # Re: slicKer

          Posté par . Évalué à 1.

          Hum sur ce coups la j'en suis presque sur, mais je peux me trompé.
        • [^] # Re: slicKer

          Posté par . Évalué à 6.

          1- si l'idée mentionnée ici est que le symbole pour fermer soit un [x], je ne voit aucun intérêt. Même MacOS utilise autre chose. 2- si l'idée est celle d'un bouton en haut de la fenêtre pour fermer la fenêtre, il y a de nombreux prédécésseurs: http://toastytech.com/guis/ en particulier: http://toastytech.com/guis/guitimeline2.html http://toastytech.com/guis/guitimeline3.html l'année 85 montre déjà des fenêtres de ce type, ainsi que le Mac et le XWindow de 1984. Pour mémoire, ce bouton pour fermer n'existait pas sous windows 3.1 (il fallait double-cliquer sur le bouton avec les options en haut à gauche).
          • [^] # Re: slicKer

            Posté par . Évalué à -2.

            Heu sisi il existe sur toutes les versions windows méme la 1.0, et je crois que cela date méme de multiplan la premiére application MS avec fenétre idependantes ( resortés vos 8088, 640Ko et ses disquettes 5.1/4 ), soit quelque chose autour 1982-1983, alors que Next n'est fondé qu'en 88 celon ton site. P.S. On s'en fout du symbole l'idée c'est d'unifier la maniére dont on quitte une application.
        • [^] # Re: slicKer

          Posté par . Évalué à 2.

          Entre nous, rien n'a été inventé depuis Nextstep, tout n'a été d'adaptation : le browser a été inventé sur NeXT, idem pour le concept du dock, le java est fortement inspiré d'Objective C du fait du rachat par Sun, les menus détachables etc etc

          Et pour les septiques, si vous avez l'occasion de faire joujou avec un NeXT, vous aurez certainement une sensation de déjà vu (je veux bien donner une petite liste pour les curieux).... mais rappelez vous à ce moment là que Nextstep date de la fin des années 80.
      • [^] # Re: slicKer

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        >L'idée de du bouton [X] directement dans le gestionaire de fenetre pour fermer toutes les applications de la méme maniére

        Pour fermer toutes les applications _compatibles_ de la même manière.
        J'ai plein d'étudiants incapable de concevoir qu'on puisse quitter une application autrement, y compris une appli DOS tournant en mode fenetré, quitte à répondre 'fermer la tache' au message d'erreur qui arrive invariablement ensuite.
        Les mêmes qui sont incapables d'ouvrir un document autrement qu'en double-cliquant dessus, d'ailleurs. Et quand il n'y a pas d'appli associé, c'est la catastrophe.
        • [^] # Re: slicKer

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          > our fermer toutes les applications _compatibles_ de la même manière. Effectivement, c'est à la charge de l'appli cliente d'interpréter le message WM_CLOSE et de fermer l'appli si nécessaire. Si on crée son appli à partir d'un projet "vide" sous VC++, ce message WM_CLOSE n'est pas traité, il faut le gérer à la mimine. En fait la croix n'est jamais rien qu'un bouton qui envoie le message WM_CLOSE, mais encore faut-il que ce message soit interprété...
          • [^] # Re: slicKer

            Posté par . Évalué à 1.

            Heu je vois pas trop en quoi le probléme sur support de certeinnes fonction standardisés ou de la non association de type mime a une application, et des mauvais habitudes des etudiant de Mr. a quelque chose de specifique avec un environnement donné ?

            Sans vouloir me faire l'avocat du diable, on a ce genre de probléme sous tous les environnement de bureau, et en matiére d'ergonomie l'utilisateur a toujours le dernier mot.
            • [^] # Re: slicKer

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              > Sans vouloir me faire l'avocat du diable, on a ce genre de probléme sous tous les environnement de bureau
              Heu, ben oui je suis plutôt d'accord!
              En fait l'idée de mon post n'était pas de critiquer le fonctionnement du [X] sur les fenêtres Windows, mais plutôt de dire que sous Windows ou sous X11, c'est pareil, ce qui fait que les applis se ferment toutes de la même manière, c'est que les développeurs sont à peu près tous d'accord pour coder le même genre de comportement suite à la réception d'un message WM_CLOSE sous Windows, ou bien WM_DELETE_WINDOW sous X11. C'est exactement pareil. En fait j'ai fait la remarque car en lisant les posts précédents on aurait pu croire que sous Windows la fermeture de l'appli suite à l'appui sur la croix était cablée "en dur". C'est d'ailleurs ce que je pensais avant de coder des applis Windows 8-)
      • [^] # Re: slicKer

        Posté par . Évalué à 3.

        Je réponds à ton dernier paragraphe.

        D'abord, sous mon Gnome 1.x, et c'était pareil sous KDE2, quand tu ouvres plusieurs fenetres mozilla (sur le meme bureau), il n'y a bien qu'un seul icone qui ouvre un menu.. t'as pas du utiliser ca depuis longtemps...

        Ensuite, je trouve que cette barre des taches est une anomalie. Sous MSWin, ca peut se comprendre, vu qu'on ne peut quasiment pas gérer plus d'une application à la fois (pensez donc: si une appli est cachée par une autre, il n'y a meme pas moyen de baisser la fenetre qui cache !). Sinon, on devrait, je pense, systématiquement privilégier le shading, car il est beacoup plus facile de retrouver ses fenetres selon leur position que selon leur nom.
        Je pense pas qu'il faille éliminer le minimize pour autant, car il faut rester compatibles avec ceux qui veulent faire comme sous MS (dans la lignée de click2focus, raise on click, et autres absurdités qui nuisent à l'ergonomie, minimize se place pas mal)
        (Bien sur, il faut toujours pouvoir changer; ce que je dis s'applique à la conf par défaut)
        • [^] # Re: slicKer

          Posté par . Évalué à 2.

          En temps que grand utilisateur de windows manager sans barre de tache ou autre, je comprends trés bien ton point de vue, mais comme je l'ai naivement expliqué le "shading" c'est trés bien temps que le bureau n'est pas submergé par une dizaine de fenétre de grande taille et que tous reduire pour tous reouvir une foie la fenetre trouver n'est pas une bonne solution, c'est dans ce type de situation que la barre de tache est non seulement utilse mais aussi plus pratique et plus ergonomique.

          C'est un peut comme le tab browing dans Mozilla, cela a peut ou pas d'utilité du moment que vous ne naviguer que sur un méme site voir 2 avec des fentre non maximizé sur des sites correcte ( pas genre optimisé pour un affichage en 1024x768 ) et que vous n'etez pas noyé sous les pop-up, situation pour le moin utopique. Pusique tous le monde sait bien que la nature méme du surf le pousse a ouvrir 15 sites a la fois avec une fenetre masimizé quand ce n'est pas en plein ecran ( F11 quand tu nous tien ), dans cette situation l'utilités des tab n'est plus a demontrer. Pour moi une bonne barre de tache ce doit d'étre l'equivalent des tab, mais au niveau d'un bureau, savoir se faire oublier quand on n'en a pas besoin et simplifier la vie quand on en a le plus besoin.
          • [^] # Re: slicKer

            Posté par . Évalué à 1.

            c'est trés bien [tant] que le bureau n'est pas submergé par une dizaine de fenétre[s] de grande taille

            Une dizaine ? Mais j'ai minimum vingt fenetres par bureau ! (Mais bon, j'ai un écran 17 pouces.. sur mon portable, j'en ai effectivement que 15-20)

            surf le pousse a ouvrir 15 sites a la fois avec une fenetre masimizé quand ce n'est pas en plein ecran ( F11

            Euh, les "pages" web sont généralement (enfin, toutes celles sur lesquelles je vais) prévues pour être lue de haut en bas. En format "portrait" quoi. Or, en fullscreen, ton browser est plus large que haut. Je trouve pas particulièrement ca pratique...
      • [^] # Re: slicKer

        Posté par . Évalué à 2.

        >Avec un barre traditonnel vous ouvret The Gimp et 4 fenetres de Mozilla, vous avez votre barre de tache remplie avec des boutons minuscules avec un titre evocateur du genre "[icone]Mozil...",

        [snip snap]

        > avec Sliker j'ai 1 boutons dans la barre pour chaque tache ( Mozilla et the Gimp dans cette exemple ) et ceux-ci se deroule pour enumerer chaque fenetre, c'est tousjours aussi simple plus pratique et prend moin de place, que demande le peuple ?


        Euh, avec kicker, tu peux déjà faire cela depuis mai 2001, c.à.d. pas loin de 1 an et demi:
        cf. http://dot.kde.org/989854861/(...)
        screenshot en http://ftp.kde.com/dot/img/taskgroup_screenie2.jpg(...)
  • # Re: slicKer

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Ça a l'air vraiment excellent.

    Je n'exprimerai qu'un souhait: qu'il soit aussi léger (ou lourd, depend du point de vue) que le kicker d'origine. Voir plus léger (mais si... on peut toujours).

    Une petite reserve: le kicker actuel ressemble fortement à la barre des taches windows. Pour une migration windows => linux pas trop de blèmes de ce côté la. Mais là, le débutant ne risque-t-il pas d'être dérouté avec 'slicKer' ?
    • [^] # Re: slicKer

      Posté par . Évalué à 6.

      Donc d'après toi on est condamné à avoir des bureaux Windows-like, tout ça pour pas décourrager les débutants qui viennent du monde Windows ???

      Ah mais la je ne suis pas du tout d'accord avec toi...
      Y'en a marre de devoir faire transiter les gens de Windows à Linux en leur proposant des Lindows ou autres Winux !!!

      Moi je dis, si on leur propose mieux, ils viendront tout seul.
      Si ca leur plait pas, qu'ils continuent à utiliser Windows, après tout, si ils sont heureux comme ça, on va pas les faire venir de force !

      Et pourquoi pas installer Linux d'office avec tous les PC tant qu'on y est ? NON !!!
      • [^] # Re: slicKer

        Posté par . Évalué à 5.

        Donc d'après toi on est condamné à avoir des bureaux Windows-like, tout ça pour pas décourrager les débutants qui viennent du monde Windows ???
        KDE existe, donc t'es condamné à l'utiliser ? Personne ne t'oblige à utiliser telle ou telle application, c'est avec les logiciels propriétaires que de telles situations arrivent. Si certaines personnes préfèrent utiliser KDE, je vois pas en quoi ça te gêne.

        Y'en a marre de devoir faire transiter les gens de Windows à Linux en leur proposant des Lindows ou autres Winux !!!
        Alors tu fais fort ! Tu mets dans le même paquet des logiciels aux conceptions tout à fait opposées : KDE, qui est libre, et Lindows qui est propriétaire.

        Quand j'ai lâché windows pour Linux, j'étais bien content d'avoir KDE (version 1 à l'époque) et ne pas devoir tout réapprendre d'un seul coup. En plus tout en étant "compatible" avec windows, KDE à également de nombreux avantages et permet aux gens de se rendre compte de la supériorité des logiciels libres.

        Moi je dis, si on leur propose mieux, ils viendront tout seul.
        C'est déjà le cas, et pourtant ils ne viennent pas tout seuls.

        Si ca leur plait pas, qu'ils continuent à utiliser Windows, après tout, si ils sont heureux comme ça, on va pas les faire venir de force !
        Les gens ne sont pas heureux avec windows. Ils ne savent pas que des alternatives existent, c'est tout. Si nous, qui sommes au courant, ne leur montrons pas, personne ne le fera.
        Je juge que la chance d'utiliser des logiciels libres ne doit pas être réservée à une élite, contrairement à toi.

        Et pourquoi pas installer Linux d'office avec tous les PC tant qu'on y est ? NON !!!
        Tu préfères peut-être la solution actuelle où c'est windows ?
        • [^] # Re: slicKer

          Posté par . Évalué à 2.

          Ouh la, je crois que t'as pas bien compris...

          1) Ce que j'ai dit n'a absolument rien a voir avec KDE si tu fais bien attention (je n'en parle meme pas...). C'est juste que l'on entends trop souvent "non on ne peut pas se permettre de faire ceci, il faut penser a ceux qui arrivent de Windows...etc...". Et bien avec cette façon de voir, il y a des tas de bonnes idées qui passent aux oubliettes. En plus, au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué, slicker (qui est quand meme le sujet...) ne fait pas partie du projet officiel KDE... alors je veux bien a la rigueur que la direction de kicker soit de cloner Windows, mais dire qu'un projet visant a ameliorer celui-ci risque de derouter les utilisateurs Windows => c'est trop pour moi !

          2) Encore une fois, ou vois-tu que je parle de KDE ??? c'est marrant je vois pas... je passe donc a la suite pisque celle la est completement hors sujet...

          3) Mieux, ca depends dans quel sens. Pour l'instant c'est mieux niveau stabilité/securité/performance... mais niveau interface/intuitivité/simplicité, c'est pas demain que mes parents vont s'y mettre ("et pourquoi que y' a pas de logiciel qui fait ceci ?" "pourquoi quand je branche mon _peripheriqueXouY_ ca marche pas ?"). Alors bon, suffit que ca ressemble a Windows a mon avis...

          4) J'ai jamais dit que ca devait etre reservé a une elite. Mais des tas de personnes n'ont ni le temps, ni l'envie d'apprendre un nouveau système. D'autres n'en ont pas besoin (va installer Linux sur le mac a mon pere, je te laisse pas 2 secondes avant qu'il ne t'etrippes pour lui avoir supprimer son iMovie).
          Ce que je dis, c'est que ce n'est pas en faisant ressembler graphiquement/logiquement (je parle de logique d'utilisation) a Windows qu'ils viendront. Par contre, si on leur propose quelque chose de plus pratique/logique/fonctionnel, alors la...
          Qui plus est question logiciel, c'est pareil. J'ai des potes qui s'interessent de tres loin a Linux. Ils font eux meme la demarche (a force de me voir l'utiliser et de m'entendre en parler), je ne leur impose meme pas. Et bien tu sais quoi ? Ils ont beau faire la demarche, j'ai beau leur expliquer pourquoi c'est mieux, et bien ils continuent a voir linux comme un gadget. Ils ont pas envie de passer des heures a essayer de comprendre comment utiliser leur appareil photo, ou bien comment installer leur carte XYZ... et je les comprends...
          Alors qu'on ne me dise pas qu'ils ne savent pas que l'alternative existe. C'est juste que pour le moment, pour certaines personnes, elle est moins bien.

          5) La encore, j'ai rien dit de tel... pourquoi toujours pencher vers un extreme ou un autre... Moi je suis pour le choix. Et je comprends que certaines personnes fassent encore le choix du propriétaire (pour les serveurs, c'est une tout autre histoire...).

          Sur ce, j'espere que tu as compris mon premier poste. Et saches que j'utilise KDE que je trouve très bien, et qu'il n'en été nullement question dans mon post precedent. Je parlais de l'attitude générale dans le monde Linux :
          - "sous Windows y'a ca, je le veux..."
          - "Oui mais sous Linux y a deja ca, et en encore mieux !"
          - "Ouais mais non... sous Windows c'est pas comme ça..."

          A bon entendeur...
          • [^] # Re: slicKer

            Posté par . Évalué à 0.

            Pour ce qui est des logiciels ou du hardware, c'est très simple: soit c'est proprio est c'est pas sur de marcher, soit c'est standard et ca marche quasiment tous le temps.
            J'ai récupéré un scanner parce qu'un mec pouvait pas le faire marcher sous MSWin. J'ai forcé qqn a booter sous Linux pour pouvoir vider son appareil photo (bah oui, sous MSWin, faut quasimeent tous le temps aller te ballader sur le net pour chopper des drivers, installer des softs tous différents car spécifiques au hardware acheté, etc. C'est pas à la portée de toute le monde ! (et ensuite, c'est encore pire, il faut aller dans les sombres bas-fond d'internet pour trouver les logiciels à pirater pour manipuler les données)). Bref, sans méchanceté aucune, je suis sur que tes potes en question ce sont des gamerz/pirates !

            Et que celui qui n'a jamais du booter sur un CD rescue de Linux pour autodetecter le matos et donc savoir quel driver il fallait à MSWin vienne me démentir..
            • [^] # Re: slicKer

              Posté par . Évalué à 0.

              Bref, sans méchanceté aucune, je suis sur que tes potes en question ce sont des gamerz/pirates !

              Ben t'as tort...
              Je vois pas en quoi installer des logiciels/drivers proprio fait de toi un pirates/gamerz...
              Nan, ils utilisent leur ordi pour des utilisations normales (surf, mails, appareil photo numerique, gestion compta...).

              Et perso j'ai jamais utilisé de cd de rescue linux pour trouver un pilote Windows, nan.
              Par contre utiliser dos pour faire fonctionner une carte reseau ou son sous linux, ca j'ai deja vu...

              bah oui, sous MSWin, faut quasimeent tous le temps aller te ballader sur le net pour chopper des drivers, installer des softs tous différents car spécifiques au hardware acheté

              Celle la c'est la meilleure... je crois que j'ai meme pas a dire quoique ce soit... (c'est vrai que tous les constucteurs fournissent les pilotes Linux sur CD et que ma distrib reconnait touts les peripheriques a venir. lol...).

              Bon je vais m'arreter la parce qu'on va me prendre pour un partisan Windows...

              Mais un conseil : fermez pas trop les yeux, soyez objectifs ! C'est comme ca qu'on progresse...
            • [^] # Re: slicKer

              Posté par . Évalué à 2.

              une petite anecdote sans rapport avec le sujet :
              dans ma boite, une personne arrive avec un portable compaq 1750 sous win95. Windows ne voulais plus du tout se lancer.....
              nous, la procedure pour récupérer les données dans ce cas là, c'est de faire un ghost et d'en extraire les donées..... le pb, c'est que compaq ne supportais plus windows95 et encore moins dos, il nous a donc été impossible de trouver les drivers dos pour la carte réseau --> ghost impossible.....
              ben, une chose est sure : heureusement que j'avais un p'tit linux (knoppix) sous la main qui m'as permis de transferer les données du gars sur le ftp interne, sinon, j'vous dis pas l'angoisse..... ;)

              oui oui, je sais, -1.....
    • [^] # Re: slicKer

      Posté par . Évalué à 1.

      Ce qui serait bien, c'est integration dans KDE de slicker et de laisser le choix a l'utilisateur d'utiliser l'un ou l'autre.

      On vera bien ce que le majorite utilise, et la personnalisation de KDE n'en sera que plus forte. Lors de la premiere connection, le choix de kicker ou slicker serait envisageable.

      Ce serait dommage que les projets evolue vers des bureaux separé, et la notation positive de slicker sur kdelook semble montrer que les visiteurs de se site (dont on ne connait pas le type majoritaire en passant) ont envie de voir kde evoluer.

      En terme de developpement, y'a quand meme bcp de boulot et de bug fixe qui a deja ete fait sur kicker, et repartir sur un autre element important du bureau peu faire peur. Mais ca peut etre l'occasion reve de redefinir le role de la "barre des tâches" (vilain mot...)
      • [^] # Re: slicKer

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        > "barre des tâches" (vilain mot...)

        Vi !
        Moi, je veux un "contrôleur de tâches" !
  • # Comment l'essayer?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Et il y a un moyen pour tester Slicker??
    Ou c'est juste en dévellopement pour le moment?
  • # Re: slicKer

    Posté par . Évalué à 1.

    Ca ressemble a un Paste It / Shelf (pour ceux qui connaissent OpenStep)
    mal fait (notament dans le coté paste :)

    Bref 8 ans après, toujours pas mieux .....
    • [^] # Re: slicKer

      Posté par . Évalué à 1.

      Bah moi je ne connais pas OpenStep (enfin je sais ce que c'est), alors si tu pouvais argumenter, ca serait sympa de ta part...

      Merci.
      • [^] # Re: slicKer

        Posté par . Évalué à 1.

        je crois que ce qu'il décrit est détaillé ici:
        http://www120.pair.com/mccarthy/nextstep/intro.htmld/Workspace.html(...)
        • [^] # Re: slicKer

          Posté par . Évalué à 2.

          et surtout sur : http://www.levenez.com/NeXTSTEP/(...)

          Non non, vous ne rêvez pas.... il y avait bien fin années 80/début 90 un système d'exploitation avec interface graphique moderne orienté objet et outils de développement performants, et en plus avec :
          - polices vectorielles anti aliasées,
          - vraiment multi utilisateurs, même en mono poste (notion de profil utilisateur), et multitâches (vraiment multi tâches... les (anciens) utilisateurs de Windows 95 me comprendront) ,
          - toutes les avantages d'un système Unix : no comment
          - etc etc

          Et le fin du fin qui m'a toujours épaté : Nextstep a été porté sur NeXT (évidemment), Station Solaris et Intel x86... Et bien vous pouvez produire avec le compilateur un "binaire" sur une des plateformes et qui sera compatible directement à l'exécution sur les autres.... hum.... ca ma rappelle un peu Java.... pas vous ?
      • [^] # Re: slicKer

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Ben en fait l'interface originale c'est le Wharf/Dock que tu peux avoir sous WMaker par exemple. Mais il existait un petit logiciel sympa, qui était un Shelf en bas de ton écran, ou tu avait les différentes icones de tes logiciels, le tout rangés dans des tabs. http://www.occam.com/images/pics/OS4M.gif pour un exemple (ou.. http://www.roard.com/screenshots/screenshot_panel5.png ;). Plus exactement, le Shelf devait remplacer le Dock dans la version 4 d'OPENSTEP, mais quelqu'un en avait réécrit un. Ensuite, fabien parle d'un logiciel très sympa également, Paste It, qui permettait en fait de se "souvenir" de tous les trucs passés par le serveur de drag'n drop. Il y a un logiciel sous mac qui reprends le même principe (désolé j'ai oublié le nom...) et qui a la possibilité de poser les panneaux ou tu dépose les objets un peu partout à l'écran, et entre autre tu peux les attacher en tant que tabs sur les bords d'écran, un peu beaucoup donc comme ce que décrit la proposition de slicker (donc en gros, il s'agit d'un Shelf sur lequel tu peux déposer tout ce qui est possible de déposer en dnd, programmes, fichiers, sons, images, url, textes..., et qui permet d'attacher les différents tabs un peu partout à l'écran) Mais bon, Slicker est un peu différent dans le concept (et puis c'est du joli photoshop transparent et antialiasé :) . Je suis assez dubitatif en fait en terme d'utilisabilitité (il me semble qu'il y a bcp trop de trucs, et pas mal s'autohident, ce que perso j'aime pas du tout.. mais bon...)
        • [^] # Re: slicKer

          Posté par . Évalué à 3.

          En version MacOSX ca donne ca :
          http://www.sigsoftware.com/dropdrawers/index.html(...)

          meme si il manque le *vrai* coté Paste IT.

          Ce sont des applications orienté *bureau* (au sens premier du terme)

          Avec des utilitaires *SIMPLE* pour ranger des choses :
          Shelf, dock (openStep) , les lanceurs MacOS
          http://gnustep-apps.org/fabien/misc/Lanceurtst.jpg(...)
          la barre des taches (a la "Windows") étant surement le moins réussi en ergonomie

          Cela me parait assez *batard* et non coherent dans un bureau web.....
          • [^] # Re: slicKer

            Posté par . Évalué à 1.

            Merci à tous pour ces précisions.

            Je connaissais la gestion de WindowMaker (que j'ai abandonné il y a peu par lassitude), mais je voyais pas bien ce qu'on pouvais y trouver de mieux que dans le (futur/en cours de conception) gestionnaire (on va l'appeler comme ca) présenté içi.

            Mais bon, c'est vrai que WindowMaker à beau être super stable et performant, il est encore loin de proposer toutes les fonctionnalités de NextStep...

            En gros tout ca ressemble aussi un peu au système de dossier qu'on fait glisser en bas de son ecran dans MacOS (a partir du 9 ou du 8.qqchose si je me souviens bien) pour obtenir une sorte de "classeur".
            • [^] # Re: slicKer

              Posté par . Évalué à 1.

              >Mais bon, c'est vrai que WindowMaker à beau être super stable et performant, il est >encore loin de proposer toutes les fonctionnalités de NextStep...

              Parce que Window Maker n'est qu'un Window Manager.
              Meme le dock ne devrait pas en faire parti.

              Pour tout le reste dock/Shelf/Fiend/Workspace.... c'est GNUstep....
            • [^] # Re: slicKer

              Posté par . Évalué à 1.

              Mais bon, c'est vrai que WindowMaker à beau être super stable et performant

              Mouais, moi, depuis que j'ai essayé autre chose (metacity et kwin pour ne citer qu'eux), je me suis rendu compte que windowmaker n'était pas si performant que ça...
          • [^] # Re: slicKer

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Puisque Slicker en est encore au stade de l'idée, tu pourrais leur faire quelques remarques. Ca pourrait améliorer les choses.

            "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.