Sortie de Bochs 1.4

• # apt-get install bochs

  Posté par syntaxerror le 29 mars 2002 à 11:21. Évalué à 10.

  

  et de plus bochs est maintenant intégré à Debian
  (niouze d'hier: http://linuxfr.org/2002/03/28/7742,0,1,0,0.php3(...) )
  
  P.S. Plex86 est aussi une machine virtuelle, et non un émulateur.

  • [^] # Re: apt-get install bochs

    Posté par niclone (site web personnel) le 29 mars 2002 à 12:11. Évalué à 5.

    

    P.S. Plex86 est aussi une machine virtuelle, et non un émulateur.
    De meme que VirtualPC existe aussi en émulateur, puisque à l'origine, VirtualPC tournait sur MacOS. Ils ont maintenant 2 versions, une qui tourne sur Windows (non émulé je suppose) et une qui tourne sur MacOS (forcément émulé donc).

• # Commentaire supprimé

  Posté par Anonyme le 29 mars 2002 à 12:22. Évalué à 10.

  

  Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • [^] # Re: Abandon de plex86 ?

    Posté par Marc (site web personnel) le 29 mars 2002 à 13:48. Évalué à 9.

    

    c'est pas dit, mais d'un auter coté, il est plus trop actif non plus. A part les infos sur les dev qui ont été jeté, et qu'ils ont besoin de devs, c'est plutot mort...

• # Différence ?

  Posté par Bruno Adele (site web personnel) le 29 mars 2002 à 20:14. Évalué à 5.

  

  Quel est la différence entre un émulateur et une machine virtuelle ?
  
  Car l'émulateur bochs, emule bien un PC d'apres leur site (si ma traduction est bonne), donc j'en conclu que c'est une machine virtuelle.
  
  qqn peux t'il m'expliquer la différence ? car la je pige pas trop.

  • [^] # Re: Différence ?

    Posté par wismerhill le 29 mars 2002 à 21:57. Évalué à 5.

    

    Oui, il y a un problème de terme mal choisi, il faut faire la différence entre un émulateur et un virtualisateur.
    
    L'émulateur va effectivement émuler toutes les fonctions du matériel qu'il émule, il peut donc fonctionner sur n'importe quelle architecture, on pourra avoir un PC dans un mac, et c'est pour ça qu'il est très lent.
    C'est le cas de Bochs, ou de virtualpc sur mac
    
    Le virtualisateur lui va essayer d'envoyer autant d'instructions que possible au processeur (tout en conservant des contextes indépandants du système qui gère effectivement la machine) et n'émulera que les fonction qui ne peuvent pas être virtualisées (l'architecture x86 n'est pas complètement virtualisable, il parrait qu'il y en a mais je ne connait pas), c'est donc beaucoup plus rapide que l'émulateur pur, et si l'architecture est bonne ça peut être presque aussi rapide qu'en natif, mais ça ne fonctionne que sur la bonne architecture.
    C'est le cas de plex86 et de vmware.

    • [^] # Re: Différence ?

      Posté par Guillaume Lefevre le 29 mars 2002 à 22:10. Évalué à 3.

      

      c'est vrai l'architecture x86 n'est pas facilement virtualisable... les powerpc, par contre, le sont beaucoup plus, ainsi on peut lancer macos par dessus linux...

    • [^] # Re: Différence ?

      Posté par Bruno Adele (site web personnel) le 30 mars 2002 à 12:39. Évalué à 1.

      

      Donc en gros, un emulateur emule tout (CPU,disquette,HDD,CDROM,etc...), tandis que dans un une machine virtuelle (ou virtualiseur) est emuler seullement ceux qui n'existe pas, par exemple le lecteur est quasiment existant sur toute les machines, ne sera pas emulé mais utilisé ?
      
      Donc en effet il est clair qu'une machine virtuelle a l'air plus simple à utilisé, car j'ai commencée à utilisé bochs, et effectivement il faut tout preparer à l'avance, image des disquette en fichier, images des disque dur,etc..
      
      Mais sinon bochs, n'a pas l'air mauvais, malgre cet handicap.
      
      PS: merci pour l'expliquation de la difference, c'est maitenant plus clair.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.