La version 0.4.12 contient un processeur XSLT complet (passant 94% des tests Oasis de conformité à la norme XSLT).
Très performant en termes de temps d'exécution, Xemeiah rivalise largement avec les autres alternatives libres (Xalan, XSLTProc), et reste bien plus efficace que les implémentations Java.
NdM : XSLT, eXtensible Stylesheet Language Transformations, est un langage de transformation XML de type fonctionnel. Il est utilisé par exemple pour transformer des documents XML en page HTML ou XHTML. XUpdate est un langage léger permettant d'interroger et modifier un document XML.
Aller plus loin
- Projet Xemeiah (SourceForge.net) (14 clics)
# ...
Posté par fcartegnie . Évalué à 10.
Heureusement !
:)
[^] # Re: ...
Posté par Benoît Bâlon (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: ...
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
[^] # Re: ...
Posté par Benoît Bâlon (site web personnel) . Évalué à 4.
Personnellement, au risque de me faire arracher la tête par certains, je ne trouve pas Java plus lourd que Python. Mais une chose est sûre, la plupart des langages modernes répondent à des besoins souvent très différents (temps réel dur = C par exemple), et parfois même des domaines de niche. Du moment que ce langage remplit parfaitement les besoins pour lesquels on l'utilise (développement, maintenabilité, performances...), j'imagine qu'il est tout à fait efficace. Après, qu'il soit trop lent ou trop gourmand, c'est une question de développement et de domaine d'application.
[^] # Re: ...
Posté par Julien . Évalué à 1.
-> tu plaisantes j'espère .. ?
OK Java est quasi aussi rapide que du C/C++, OK Java a de très bonnes specs (cf JDBC, etc) ... mais franchement au niveau de la consommation mémoire c'est parfois n'importe quoi (parfois je me demande même s'il y a un GC..). Par exemple la j'ai un Tomcat avec _une_ appli qui utilise Spring, Hibernate, Lucene ... paf 600 mo de RAM. Geoserver avec Jetty ? -> des pointes à 800 mo de RAM.
J'ai tendance à trouver que tout en Java est lourd et uber compliqué. Prends les EJB, Hibernate vs SQLAlchemy en Python, Spring vs Pylons, etc
[^] # Re: ...
Posté par Benoît Bâlon (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: ...
Posté par lasher . Évalué à 2.
[^] # Re: ...
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
[^] # Re: ...
Posté par lasher . Évalué à 2.
[^] # Re: ...
Posté par collinm (site web personnel) . Évalué à 1.
tu peux tout à faire ne pas les utiliser et gérer x fonctionalité toi même.... mais ainsi tu augmentes ton travail
ensuite bon si tu utilises 18 frameworks dans ton application.... c'est qu'il y a un problème de gestion... le gestionnaire fait n'importe quoi...
faut penser à ce qu'on veut faire... et choisir en fonction de ça... et non regarder ce qui est à la mode et l'utiliser...
www.solutions-norenda.com
[^] # Re: ...
Posté par Yannick . Évalué à 3.
http://wiki.java.net/bin/view/Games/JeffOnPerformance
Article datant de 2005 ... mais les vrais trolls sont ceux qui durent ...
Cela dis ça ne m'étonne pas, j'ai déjà passé beaucoup de temps dans mon entreprise pour convaincre les vieux programmeurs accro au C (puis contraint a faire du C++) que tout ces langages se valent.
Bien entendu je parle ici dans le cadre d'application d'ordre professionnel, traitant de gros volumes de données, du multi-threading, une part de base de données, des algorithmes mathématiques, ...
Dans ce contexte la, java peut être fier de ses performances.
Après qu'une applet soit lente a démarrer ou moche à regarder je conçoit que ça gène Madame Michou, et que du coup ça lui donne l'impression que java soit moins performant (le troll se nichant ici).
[^] # Re: ...
Posté par lasher . Évalué à 3.
Mais quand même globalement, en termes de consommation mémoire et de rapidité, quand la latence réseau n'est pas le facteur limitant, Java reste globalement moins rapide que C (après parfois il s'agit d'un « à peine moins rapide » et du coup, autant se simplifier la vie et rester sur Java, bien sûr).
[^] # Re: ...
Posté par yellowiscool . Évalué à 3.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: ...
Posté par lasher . Évalué à 1.
# .
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . Évalué à 1.
Ceci dit, j'ai voulu essayé xemeiah mais il arrive pas à importer les styles de docbook-xsl (html.xsl ou javahelp.xsl). Pas encore assez évolué ?
Rien à voir mais le package Debian gagnerait à contenir un peu de documentation...
[^] # Re: .
Posté par forgoto . Évalué à 1.
Notamment le parsing des entités, qui ne devrait pas tarder à arriver (prévue en 0.4.14).
Une manpage existe également, le tout dans les prochains jours.
[^] # Re: .
Posté par forgoto . Évalué à 1.
Donc si tu as l'occasion de re-tester, ton retour m'intéresse !
# Comparaison avec AntennaHouse
Posté par elloco (site web personnel) . Évalué à 1.
Est-ce que ce processeur XSLT est aussi rapide / plus rapide que le processeur "Antenna House" (logiciel propriétaire mais tellement efficace) ?
Merci
[^] # Re: Comparaison avec AntennaHouse
Posté par Mallow Hober . Évalué à 1.
Il me semble qu'Antenna ne traite que les XSL-FO, la partie XSLT est gerée par default avec msxml et tu peux même l'utiliser avec saxon.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.