Tizen est un projet de système d’exploitation embarqué (pour téléphone, tablette, TV) créé à partir de LiMo et MeeGo (ce dernier créé à partir de Maemo et Moblin). Ce projet est sponsorisé entre autres par la LiMo Foundation et la Linux Foundation (et quelques constructeurs).
Tizen, après son annonce, avait été considéré comme une Arlésienne, en langage informatico-anglicisé : un vaporware. C'est désormais une publication qui est annoncée, et pas des moindres puisqu'il s'agit de code source.
Disponible au téléchargement :
- Tizen : le système d'exploitation
- SDK : Software Developement Kit (kit de développement logiciel)
Aller plus loin
- L'annonce sur le site de Tizen (368 clics)
- Le code source (git) (68 clics)
- DLFP : annonce de la création de Tizen (51 clics)
- H: "SDK offers early look at Meego successor Tizen " (38 clics)
- linuxfordevices: "Tizen OS alpha released, may debut on Samsung I9500 smartphone" (57 clics)
- FrAndroid : « Bada va être fusionné avec Tizen (anciennement MeeGo) » (94 clics)
# QT =>[]=>EFL
Posté par jeff110 . Évalué à 6. Dernière modification le 18 janvier 2012 à 21:05.
EFL et QT sont dans un bateau, QT tombe à l'eau ...
Kd'iste depuis le debut, j'ai une préférence pour qt.
C'est tout de même un pan entier de meego qui est bon à jeter.
Mais le plus important, c'est d'avoir un système libre, agréable à utiliser, qui respecte l'utilisateur.
Wait and see :)
[^] # Re: QT =>[]=>EFL
Posté par Serge Julien . Évalué à 4.
Déjà que quand Maemo avait été fusionné dans Meego, on était passé de GTK+ à Qt... tout fout le camp !
[^] # Re: QT =>[]=>EFL
Posté par Damien Thébault . Évalué à 3.
Dans les annonces, ils ont l'air de dire que MeeGo a donné Tizen, mais en fait c'est pas du tout ça, c'est Intel qui abandonne MeeGo et qui s'associe à Samsung pour créer Tizen.
En fait le père de Tizen c'est Bada. Et Intel va juste essayer de porter ses applications MeeGo sur Tizen.
(est-ce qu'ils vont recoder en EFL? Ou bien faire une bidouille en portant Qt juste pour que les applications MeeGo binaires tournent sous Tizen?)
[^] # Re: QT =>[]=>EFL
Posté par cedric . Évalué à 6.
Mais pourquoi il faut toujours lier tout ca a Bada...
Chez Samsung, ils ont depuis 3 ou 4 ans, un OS Linux destine, d'abord, au marche Asiatique, SLP pour Samsung Linux Platform. Cet OS ayant ete developpe par Samsung dans le cadre du projet LiMo. Au tout debut, ils ont suivit le reste de la troupe LiMo et fait du GTK. Mais ils se sont rendu compte que ca ne marchait pas bien. Une experience a alors ete lance avec les EFL. Celle-ci, c'est revele tres pertinente, permettant d'avoir des applications reactives et avec le look attendu par les designers. Ils ont donc switche sur les EFL. Ce qui est tres amusant, car les EFL avaient ete considere rapidement au debut du projet LiMo, mais repousse, car ils voulaient une bibliotheque sous license LGPL et non BSD.
[^] # Re: QT =>[]=>EFL
Posté par Maclag . Évalué à 8.
Justement, il n'y a plus beaucoup de toolkits vers lesquels migrer maintenant. On devrait parvenir à une stabilisation de la "solution GNU/Linux vraiment libre pour l'embarqué" bientôt.
---------------->[ ]
[^] # Re: QT =>[]=>EFL
Posté par fredix . Évalué à 3.
En même temps il me semble que Rasterman bosse chez Samsung et qu'il avait annoncé sortir du lourd sur son blog, (bada ?).
[^] # Re: QT =>[]=>EFL
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 8.
Si seulement il y avait vraiment eu quelque chose de sorti dans tout ce merdier, à part des noms à la con...
[^] # Re: QT =>[]=>EFL
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 6.
Des idées ?
Il y a eu quelques belles idées sorties de Moblin, initialement, et largement reprises par ailleurs (essentiellement dans gnome) par exemple l'usage de bureaux virtuels dynamiques, mais aussi le style d'animation pour les popup de notifications et de barre de contrôle du matériel. (Aussi le placement, qui est sorti avant iPad...pour le priority-troll...)
Un wm ?
Mutter c'est pas rien. La biblio clutter non plus.
[^] # Re: QT =>[]=>EFL
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Ce n’est pas QT ni qt, c’est Qt (à prononce « cute »).
[^] # Re: QT =>[]=>EFL
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 4.
Ils ne se tirent pas un peu une balle dans le pied en abandonnant Qt ?
Il me semble tout de même que Qt est nettement plus populaire que les EFL. Du coup, il m'aurait semblé plus logique de garder Qt pour pouvoir profiter des développeurs maîtrisant déjà le framework plutôt que de leur demander de tout réapprendre. Surtout qu'ils partent avec un désavantage par rapport à la compétition (Android iOS) qui a amassé une base très forte de développeurs.
[^] # Re: QT =>[]=>EFL
Posté par cedric . Évalué à 7.
Pour etre techniquement precis, jusqu'a maintenant, c'etait Nokia qui s'occupait de Qt dans Meego et non Intel. Donc quand Intel s'est fait larguer par Nokia, ils se sont pris une roquette dans les pieds, mais c'est pas eux qui tenait la gachette...
Pour ce qui est de Samsung. De leur point de vue, Qt n'est pas adapte a l'embarque, massivement controle par Nokia et n'apporte pas aucune application pour leur environnement. Android et iOS ont reussi avec des API completement nouvelle, voir meme avec un langage completement nouveau. Donc de leur point de vue, si ils fournissent un tres bon device, le reste suivra. Le developpement en EFL sur de l'embarque est strictement identique a celui sur PC. Il n'y a aucune specifite dans l'application, c'est le toolkit qui s'adapte. Cela simplifie grandement le cycle de developpement et fait qu'il est plus facile de developper avec les EFL dans le domaine de l'embarque.
Enfin, il faut voir que d'un point de vue professionnel, le developpement Android et iOS est bouche, trop de concurrence, donc si les telephones Tizen se vendent bien, il y aura forcement des developpeurs pour venir essayer dessus.
Sinon note, on ne sait pas encore si les applications natives seront autorise ou si on pourra faire que du WAC... Donc ca reste quand meme tres hypothetique le developpement third partie, meme si on espere tous pouvoir avoir enfin un telephone libre et pereen !
# Procédé?
Posté par Damien Thébault . Évalué à 4.
Je ne sais pas, ça vous semble pas étrange à vous de forker tous les projets pour les recopier dans son propre git?
Je vous laisse faire l'exercice pour n'importe quel package (moi j'ai testé dbus tizen / dbus freedesktop).
Rien que de retrouver la version qu'ils ont utilisé à l'origine c'est un peu une petite enquète en soi, et le diff avec la version en question est un peu gros (j'obtiens "44 files changed, 13301 insertions(+), 1890 deletions(-)").
Pour le coup je trouve openembedded beaucoup plus sain (dbus openembedded).
J'ai regardé mer, et je trouve également ça mieux largement que tizen (dbus mer).
Pour comparer, vu que tizen ressemble à du packaging debian, j'ai essayé de jeter un coup d'oeil à comment c'est fait sous debian (dbus debian (enfin si je me goure pas)).
J'ai regardé sur fedora aussi (dbus fedora) et sur openSUSE (dbus opensuse).
Bon, je suis pas fan de la technique debian quand je regarde, donc vu que Tizen c'est la même chose en moins bien, forcément j'aime pas. Tout le reste je trouve ça correct.
(P.S.: ça doit pas être simple de maintenir un package sous debian, y'a des courageux :) )
[^] # Re: Procédé?
Posté par cedric . Évalué à 3.
Pour faire un produit, il te faut pouvoir a tout instant avoir les sources et tous les fichiers associes pour le builder. Tu ne peux pas te permettre de partir d'un trunk dont tu n'as pas tester l'integration, ni meme d'une tarball dont le lien pourrait disparaitre ou dont le contenu pourrait etre altere.
Je ne dis pas non plus que la solution de Tizen est la plus pertinente, mais c'est un moyen de repondre a ce probleme.
[^] # Re: Procédé?
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon là ce qui semble particulièrement débile, c'est qu'ils ont simplement copié/collé les sources de dbus dans un nouveau dépôt git. Du coup, l'historique est complètement perdu.
C'est d'autant plus bête que Git permet de très facilement forker un projet en gardant l'historique et en ajoutant ses modifications.
# On jette tout ?
Posté par Christophe . Évalué à 4.
En ce moment, le succès d'un OS dépend grandement de la disponibilité d'applications sur le "market".
Tizen a des objectifs en terme d'architecture, mais qu'en est-il de la réutilisation de l'existant ? Je pense à toutes ces applications pour le N900 et le N9: devra-t-on tout jeter ?
En préférant EFL à Qt, qui a fait ses preuves sur le N9, je ne vois pas vraiment de logique de réutilisation. Et vu l'architecture qui privilégie une abstraction poussée (API Web pour les applis), j'espère quand même que faire fonctionner des applications Qt et venant de Maemo/Meego sera prévu (même s'il faut faire des modifs mineures dans le code).
Ca serait idiot de se priver de cette mine d'or, sachant que les OS ont les mêmes bases...
(Mon espoir secret est que Samsung vende un téléphone qui pourrait succéder au N900 et au N950... Que c'est beau la naïveté.)
[^] # Re: On jette tout ?
Posté par cedric . Évalué à 4.
Hum, fait ses preuves sur le N9... Tu parles de quoi exactement ? Du fait qu'ils ont du refaire un systeme de widget completement incompatible avec la version PC ? Qu'ils n'ont libere aucune application l'utilisant ? Et elle est ou la mine d'or de Maemo et Meego, j'ai un peu de mal a voir la liste de super appli qui vont faire pallir de jalousie les iPhone et autre droid... Faut etre realiste, il n'y a aucun environnement libre d'application pour un mobile qui ait de la gueule.
La raison pour laquelle meego est mort, c'est que Nokia a garde le controle sur l'interface. Esperons que Intel a compris son erreur et qu'ils aient inclut dans leur contrat avec Samsung la liberation du code des applications... Wait and see.
Et il faut accepter que Nokia a decide d'assassiner son projet Meego pour des raisons commercial et en faire son deuil.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.