Toutes les commandes Linux

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
1
18
mar.
2002
Ligne de commande
O'Reilly Network vient de mettre en ligne le répertoire alphabétique des commandes Linux. Cette page dérivée du livre "Linux in a Nutshell" nous présente la syntaxe de 379 commandes de notre OS préféré.

De "agetty" à "znew", cette page est une référence pour ceux qui cherchent à comprendre le sens de toutes les options.

NdR: sincèrement je me demande bien à quoi ca peut servir... Le man est déja si complet... Peut-etre pour ceux qui n'ont pas la place d'installer tous les fichiers de man? ;)

Aller plus loin

  • # Ecran VS livre

    Posté par  . Évalué à 0.

    Hi,

    a mon avis, c'est pour ceux qui ne veulent pas tout le temps lire sur l'ecran.
    Car meme sans le man, je suis quasi certains que toutes les commandes sont sur le web.

    Ecran VS livre a mon avis. Chacun fait son choix.

    • [^] # Re: Ecran VS livre

      Posté par  . Évalué à 10.

      ben ca sert aussi a ceux qui ne connaissent pas toute les commande, comment tu veut taper man ln si tu connait meme pas l'existence de la commande ln ???
      De plus lire tout le temps en ligne c'est fastidieux et fatiguant pour les yeux, pis lire les pages man dans le metro c'est moyen!

      • [^] # Re: Ecran VS livre

        Posté par  . Évalué à 5.

        Tu utilises "apropos".... :þ
        Dans ton exemple "apropos link" et hop...

        • [^] # Re: Ecran VS livre

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          oui il y a "whatis" qui fait la même chose.
          Session typique:


          $ whatis love
          love: nothing appropriate
          $


          -1, pas taper !

        • [^] # Re: Ecran VS livre

          Posté par  . Évalué à 3.

          apropos et whatis c'est vraiment pas assez puissant. Si tu veux une référence sur une commande que tu connais déjà, rien ne vaut le manuel unix. Mais si tu *recherches* vraiment un truc, à mon avis une recherche web est beaucoup plus pratique et pertinente.

      • [^] # Re: Ecran VS livre

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Une page de bouquin, ça possède la même capacité d'affichage que deux écrans. Parfois, c'est bien de pouvoir lire la doc sans cacher sa fenêtre de travail.

        Un autre avantage du livre est sa fréquence de rafraichissement ;-) Lire 100 pages sur un 19" en 1280x1024 à 85 Hz, c'est possible, mais il faut acheter l'écran et c'est beaucoup plus cher que le livre.
        Il en faut pour tous les goûts et toutes les bourses.

        • [^] # Re: Ecran VS livre

          Posté par  . Évalué à 3.

          et en plus de l'argent dépensé pour l'écran, tu peux rajouter celui dépensé pour l'opticien... Ca m'est arrivé de bosser une trentaine d'heures sur mon pc (en faisant du dev) ben ça va. Mais *lire* un bouquin sur l'écran... ça, c'est épuisant, ça demande trop d'efforts aux yeux.

        • [^] # Re: Ecran VS livre

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tu ne peux pas ignorer l'avantage d'avoir une documentation de référence disponible en ligne. Ca te permet de rechercher l'information par mot clef. Personnelment, je n'utilise pratiquement pas les doc de reference imprimée mais j'achete volontier un livre d'initiation sur tel ou tel technologie.

      • [^] # Re: Ecran VS livre

        Posté par  . Évalué à -1.

        T'as essayé la touche tab ?
        Il te donne tous plein de commande !

        • [^] # Re: Ecran VS livre

          Posté par  . Évalué à -1.

          T'as essayé la touche tab ?
          Il te donne tous plein de commande !

          [kadreg@rincevent]$: <TAB>
          No commands found
          [kadreg@rincevent]$:


          Marche pas terrible, ici :)

  • # man en ligne ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je vois pas trop l'intérêt ? C'est moins qu'un man en ligne fait avec 3 lignes de Perl...
    http://www.ma.utexas.edu/cgi-bin/man-cgi(...)
    http://www.bsdi.com/bsdi-man/(...)

    Enfin ça donne une idée du contenu du bouquin. Et c'est justement d'un intérêt tout relatif...

  • # decouverte

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    ce que j'aime bien avec ce genre de pages, c'est qu'on decouvre plein de commandes et d'options a la con qu'on aurait jamais imagine et qui se revelent vite indispensables....
    Je conseille tres tres fortement ce genre de documents aux gros curieux qui ont envie de tout savoir et ont pas mal de temps a perdre

    • [^] # Re: decouverte

      Posté par  . Évalué à 10.

      oui, donc il vaut mieux prendre ca comme un "petit" truc a lire pendant qu'on n'a rien a faire, meme si manifestement ca a l'air aussi passionnant a bouquiner que le dictionnaire.
      En allant dessus, on se rappelle soudain un probleme du genre "tiens comment j'aurais pu faire pour faire ca avec telle commande?" et on regarde...

      Donc l'interet est plutot bas, je pense : quand on a une question, la man page est encore et tjs la, et qd on a du temps libre on a surement autre chose a faire que de lire ca. Enfin bon ca m'a pas empeche de regarder deux minutes : on regarde, on se dit "tiens marrant" et on oublie, je pense. Un gadget quoi.

      • [^] # Re: decouverte

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        la, je ne suis pas d'accord du tout ;)
        c'est vraiment le genre de petite saloperie completement indispensable quand t'es un minimum curieux et que tu veux vraiment decouvrir ton systeme a fond. Apropos, c'est bien mais c'est tout de meme limite.

        • [^] # Re: decouverte

          Posté par  . Évalué à 2.

          oui, c'est vrai que ce genre de presentation incite plus a aller fouiller les options les plus obscures d'une commande, je suis d'accord avec toi. Mais bon, si tu veux vraiment decouvrir ton systeme a fond, je pense que ce n'est pas trop la peine de te connecter, d'aller sur la page et de bouffer du temps pour qqch qui est deja en local (je parle pour moi, avec un modem...).

          Enfin bon, je suis d'accord pour le principe de "petite saloperie" : j'ai beau dire que j'ai passe deux minutes, je l'ai mis en bookmark et j'ai deja passe pas mal de temps dessus, comme quoi ca a des effets secondaires malgre tt ce que je peux penser ;)

  • # J'ai trouvé l'interet !

    Posté par  . Évalué à -4.

    les options sont en couleur (en bordeaux) au lieu d'etre en gras ... c'est plus lisible ;)

    (Ok j'ai compris je sors et -1)

  • # Vous voulez des mans en français ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je rappelle pour ceux qui ne suivent pas qu'il y a sur http://www.delafond.org/traducmanfr(...) presque 400 pages de man traduites en français par une super équipe de traducteurs (volontaires bienvenus). Ces mans sont disponibles sous forme d'archive sur le site ou sous forme html en ligne en cliquant sur leur nom.
    Il y en a pour tous les goûts : programmation, jeux, cryptage, samba, DHCP, etc.
    Pour ceux qui n'aiment pas trop lire les mans dans un shell, je rappelle aussi que Konqueror sait très bien afficher les mans (commande man:/ dans la barre d'URL) et les pages info (commande info:/)

  • # Extrait des GNU coding standards:

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    GNU Manuals
    http://www.gnu.org/prep/standards_33.html(...)

    Don't use Unix man pages as a model for how to write GNU documentation; most of them are terse, badly structured, and give inadequate explanation of the underlying concepts. (There are, of course, some exceptions.) Also, Unix man pages use a particular format which is different from what we use in GNU manuals.


    Man Pages
    http://www.gnu.org/prep/standards_46.html#SEC46(...)

    In the GNU project, man pages are secondary. It is not necessary or expected for every GNU program to have a man page, but some of them do. It's your choice whether to include a man page in your program.

    When you make this decision, consider that supporting a man page requires continual effort each time the program is changed. The time you spend on the man page is time taken away from more useful work.

    For a simple program which changes little, updating the man page may be a small job. Then there is little reason not to include a man page, if you have one.

    For a large program that changes a great deal, updating a man page may be a substantial burden. If a user offers to donate a man page, you may find this gift costly to accept. It may be better to refuse the man page unless the same person agrees to take full responsibility for maintaining it--so that you can wash your hands of it entirely. If this volunteer later ceases to do the job, then don't feel obliged to pick it up yourself; it may be better to withdraw the man page from the distribution until someone else agrees to update it.

    • [^] # Re: Extrait des GNU coding standards:

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ca colle, alors. Les programmes GNU viennent sans page de manuel, mais la documentation O'Reilly complete ce manque...

    • [^] # Re: Extrait des GNU coding standards:

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      RMS : "Je fais des programmes imbittables, démerdez-vous pour les comprendre tout seul, moi je vous explique rien".
      Quel clown, celui-là... Il se vante de vouloir répandre la connaissance, mais avec des tirades pareilles, il maintient les utilisateurs dans l'obscurantisme. Heureusement que tout le monde ne le suit pas aveuglément...

    • [^] # Re: Extrait des GNU coding standards:

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Je trouve tes citations un peu partiales... (donnant l'impression que le projet GNU encourage à ne pas écrire de doc)

      Même lien.
      "The preferred document format for the GNU system is the Texinfo formatting language. Every GNU package should (ideally) have documentation in Texinfo both for reference and for learners"

    • [^] # Re: Extrait des GNU coding standards:

      Posté par  . Évalué à 5.

      Si GNU n'incite pas à l'écriture de pages man, c'est parce qu'ils considèrent que c'est un format obsolète. Sérieusement, c'est vrai quoi, c'est même pas de l'hypertexte...

      Alors que TeXinfo (ou DocBook et autres) est un format à la TeX, qui peut être transformé en info (emacs et info-standalone), en html (manuels en ligne GNU) , et être compilé avec TeX pour donner des manuels imprimés de qualité (manuels GNU encore).

      à mon avis, les pages man sont trop limités (parcours linéaire désagréable) et il est temps de passer à des formats de documentation hypertexte comme TeXinfo ou DocBook, dont les principaux intérêts sont l'hypertexte, ce qui permet de facilement les mettre à jour et les augmenter (à condition d'avoir bien concu le manuel bien sûr).

      • [^] # Re: Extrait des GNU coding standards:

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Exact, le format des "man" devient vieillot. Normal, il fête ses 30 printemps.
        Le LDP est en train de travailler sur le sujet. Bien entendu, les sources seront en XML.
        Docbbook est une DTD qui permet d"écrire du XML qui permet de générer tous les formats dont tu peux rêver.
        Rejoins le LDP, et tu pourras dire : "j'y étais" !

      • [^] # Re: Extrait des GNU coding standards:

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Il me semble que ces documents sont antérieurs à docbook qui règle ces problèmes de format.
        Sinon, j'en dis la chose suivante :

        • man est la commande que tout le monde s'attend à trouver sur un UNIX digne de ce nom mais bon GNU's Not Unix

        • info est un format dans lequel j'ai jamais réussi à naviguer

        • je ne comprend toujours pas les Gnus coding standard concernant les man pages

        • plus important à mon goût, je n'en ai rien à foutre du format ce qui m'intéresse c'est l'info. Je veux des infos claires et STANDARDS (http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=mdoc.samples(...)) accessibles de manière STANDARD


        Mais je le répète pour moi aujourd'hui docbook, rend cette histoire un peu obsolète (pas de quoi troller).

  • # Pour ceusses qui administrent des parc hétérogènes...

    Posté par  . Évalué à 0.

    y'a çà qu'est bien aussi : http://bhami.com/rosetta.html(...)
    J'aime beaucoup le nom (la pierre de Rosette) qui est particulièrement bien choisi.

    et hop -1 c'est un peu hors sujet.

  • # le soir au fond de mon lit...

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    ... je prefere largement un livre qu'un ecran 17 pouces !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.