Aller plus loin
- La traduction (47 clics)
- Le document original de ESR (7 clics)
- La news précédente sur linuxfr (4 clics)
Traduction de "How To Ask Questions The Smart Way" de ESR
20
sept.
2001
Suite à plusieurs demandes dans les commentaires de l'annonce précédente, j'ai effectué une traduction du document de Eric S. Raymond, "How To Ask Questions The Smart Way", qui est globalement une version revisitée de la netiquette, écrite de telle sorte que les W4rL0rdZ la comprennent. Les commentaires/suggestions sont les bienvenus, en attendant que ce document trouve sa place sur linux-france.org.
# Super !!!!!
Posté par François Désarménien . Évalué à 0.
[^] # Re: Super !!!!!
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ya de tres bon conseils, mais on a l'impression qu'il faut lecher les bottes pour avoir une reponse, que si ils nous repond, même à coté, même en insultant, il faut le venerer parce qu'il ne nous ignore pas...
Je prefere encore avoir des post de gros neuneu que des mecs qui se prennent pour dieu...
[^] # Re: Super !!!!!
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # La nétiquette.
Posté par Obsidian . Évalué à 10.
D'un coté les intégristes qui remplissent leurs canaux d'armes anti-chieurs, de sorte que l'on risque le kick si l'on termine sa phrase avec plus d'un seul "!", par exemple. L'effet pervers de ce système, c'est que cela devient tellement disproportionné que dès que quelqu'un fait un faux pas, il y a cinq ops qui lui tombent dessus tellement cela les démangeaient d'utiliser leurs gadgets.
De l'autre, ben je dois dire que "les gens qui croient que tout leur est dù" comme disent certains warlordzs existent bel et bien ! Il y a une majorité de gens qui, étant dépassés par l'informatique, considèrent que c'est donc normal de "sous-traiter". Je connaissais quelqu'un qui -sans méchanceté - n'était pas capable de faire la différence entre un service qu'il paie et un service qu'on lui rend !
Alors je pense que ce genre de document a une raison d'être. D'abord il y a beaucoup de gens qui se rendent désagréables sans même le vouloir. Ensuite, quelqu'un qui s'attend au pire après avoir lu ce genre de FAQ et qui fera un post correct ne pourra être qu'agréablement surpris lorsqu'une autre personne non-échaudée répondra en toute simplicité à sa question.
On emploie des formules de politesse en face à face, au téléphone, dans les lettres, il n'y a pas de raison qu'il n'en soit pas de même sur les systèmes de transmission informatiques.
[^] # Re: Super !!!!!
Posté par Ben (site web personnel) . Évalué à 6.
Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie
[^] # Re: Super !!!!!
Posté par Maillequeule . Évalué à 6.
Il ne liront jamais ce texte ! :)
Oui, le trait est un peu forcé, mais il y a quand meme de sacré tranches de vie la dedans...
J'adhere :)
Mike
# ESR n'a pas bonne presse
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Pour ma part, je pense que c'est le boulet de la communauté Linux.
D'autant que ce texte a déjà été discuté ici même et son penchant à l'élitisme a déjà été soulevé.
Je rappelle à tous qu'il prône l'usage et la détention des armes à feu. A la lumière des derniers événements Outre-Atlantique on ne voit pas trop d'utilité à tous détenir une arme à feu.
Demandons-nous plutôt si ce genre de personnage plus ou moins douteux doit être écouté et si libre (de logiciel libre) veut dire libéral ou si libre veut dire liberté.
reziztanzia
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
pas de la detention des armes ici.
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
(voiture dessinée par Ferdinant Porsche)
Qu'a retenu l'Histoire ?
Eloignez-vous de cet énervé.
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Eddy . Évalué à -1.
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
On trouvera toujours des circonstances atténuantes à d'infâmes fumiers.
A propos, sur ta lancée, Renault a collaboré.
Pètez toutes les Renaults !
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Quand au reste : je suis d'accord pour dire que les prises de parti politique d'ESR sur les armes et autre n'a pas de rapport avec la netiquette.
Néanmoins, ce rapprochement est imposé par ESR dans la mesure où son speech sur la netiquette est emprunte de parti pris politiques.
Certains ne s'en rendent pas du tout compte, apparement, mais les mots empruntés par untel et untel n'ont pas qu'un sens évident.
Qu'Hitler soit à l'origine de la coccinelle, ok. Par contre, si on reprennait la pub d'Hitler à propos de cet automobile, dire qu'il s'agit de choses sympathiques, c'est du domaine du parti pris politique net.
Evidemment, je ne trouve pas que ce texte soit une bonne chose, pour les raisons cités plus haut (que personne n'a aimé apparement, mais que personne n'a su - ou voulu - contredire non plus).
[^] # porsche et vw
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Le projet « volkswagen » découle naturellement de l'idéologie au slogan « ein volk (un peuple), un reich (un pays), un führer (un guide) ».
Concernant porsche, Ferdinand porche à en effet bossé à auto-union, mais la sortie de la première porsche s'est faite quelques années après guerre.
[^] # Re: porsche et vw
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Anonyme . Évalué à -2. Dernière modification le 05 décembre 2021 à 17:21.
D'un texte sur les bonnes manières sur le net à Hitler (et plus loin par Anonyme le crash du WTC)… Si j'avais des points Godwin, je vous en donnerai à tous les deux :)
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Et puis je démordrais pas que ESR est un peu fumier.
Signé : un franc-tireur partisant
Choisis ton camp.
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Bref, des cancrelats qui ne contribuent nullement à éclaircir des débats, puisque leur seule contribution est celle d'un juge à la petite semaine.
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Tal . Évalué à 1. Dernière modification le 05 décembre 2021 à 17:21.
C'est amusant, et bien que je ne sois pas forcément d'accord avec Anonyme, de voir comme les types qui viennent de voter contre ce commentaire en démontrent le bien-fondé.
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Frelon . Évalué à 1.
Faut avouer qu'ils derivent "un peu" du débat initial, non ?
[^] # Faut pas voir le mal partout.
Posté par Ano . Évalué à -1.
Et si c'était tout simplement que les lecteurs estiment que le débat un rien longuet qui s'étale ici a profondément divergé du sujet et a donc un intêret réduit.
Le système de score, c'est "intêressant/pas intêressant", rien a voir avec "d'accord/pas d'accord" ou "j'aime ta gueule/elle me revient pas"...
Donc un vote contre peut tout simplement signifier que c'est estimé par le votant comme pas intêressant ou hors sujet...
Et moi, comme j'estime ce propos en rapport avec le commentaire précédent, mais hors sujet par rapport à la new, je m'auto-modère à -1...
Et si d'autres l'estiment intéressant ils le remonteront. Mais comme ce n'est jamais qu'une diatribe sur le système de vote, trés éloigné de la new, je ne m'attends pas à le voir atteindre des sommets...
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par David Pradier . Évalué à 3.
Hitler voulait équiper chaque famille d´une VW.
Il avait mis d´ailleurs au point une propagande avec des slogans du genre "avec x DM par jour, j´ai une voiture :-)" (de nos jours, ça donnerait: avec 10FF par jour, je me paye une voiture :-)
Pas de chance, personne en allemagne n´a pu s´acheter ces voitures, bien trop chères!
Et les pauvres allemands qui bavaient devant les slogans, et se rendaient bien compte qu´il n´y avait aucune réalité derrière !
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Olivier Dupuis . Évalué à 9.
>et son penchant à l'élitisme a déjà été soulevé.
Et ? Honnêtement, je trouve le texte très correct, correspondant à une réalité du terrain. En quoi ce texte précherait-il pour l'élitisme ? Il ne fait que présenter la réalité.
Pour pratiquer des listes de diffusion non-informatique, je sais que le problème y est exactement le même. Et plus l'interlocuteur s'y prend mal pour poser la question (français plus qu'hasardeux, ne se présente pas, semble vouloir qu'on lui livre tout sur un plateau, ...) plus il réagit mal si jamais on lui fait la remarque. La grossièreté et la gougnaferie ne passeront pas !
>D'autant que ce texte a déjà été discuté ici même
>et son penchant à l'élitisme a déjà été soulevé.
Sur newsgroup, on te répondrait que tu es largement hors-charte.
Je pense que cette traduction est un super travail, et que le texte d'origine est très intéressant tel quel.
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
En quoi ce texte prône-t'il l'élitisme, laisse-moi te répondre que j'espère que tu n'es pas prof, car si, à chaque question, tu répondais "vas voir tes camarades" je parie que ta carrière serait légèrement freinée.
La réalité ? Non, la réalité de ESR qui juge qu'un renseignement pris entraîne un renseignement donné, ce qui est discutable aussi, vu qu'il faut selon lui que chacun ait, à travers sa question, une pierre à apporter à l'édifice : Admettons que je sois un total nouveau au monde unix, je n'ai donc aucune question à poser ?
Ca me rappelle il y a dix ans, lorsque tu demandais comment fonctionne Unix, on te répondais que soit celà ne te regardais pas soit tu étais trop bête pour comprendre. A présent, les admins Unix sont à la traîne, car chacun avec Linux a pu s'entraîner à faire de même.
J'affirme que tout renseignement technique est bon à donner, que si personne n'avait la patience de se répêter alors on serait toujours à l'âge de pierre.
Malgré tout, la politesse, la teneur des questions, la langue et son usage sont des sujets honorables, traités par lui.
Pour les conseils du genre guru/newbie ou ce type de relation master/servant il peut aller se faire voir chez qui il veut, mais tu m'excusera de n'être pas aussi "féon" dans l'âme.
Ni dieu, ni maître.
reziztanzia
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 8.
> laisse-moi te répondre que j'espère que tu n'es
> pas prof, car si, à chaque question, tu répondais
> "vas voir tes camarades" je parie que ta carrière
> serait légèrement freinée.
Attention, la différence est qu'un prof est payé pour cela, c'est son boulot. Ce qui n'est pas le cas du support sur Usenet ou IRC. Il convient donc de faire le maximum soit meme avant de risquer de déranger quelqu'un pour une évidence.
De plus, mais c'est un avis personnel, savoir se débrouiller seul est une bonne chose qu'il faudrait enseigner aux jeunes z'enfants. A défaut, enseignons la aux utilisateurs de Usenet.
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Sacré logique.
Mais on va encore me raconter que tout ceci n'a strictrement aucun rapport avec une mentalité baignant dans le libéralisme économique.
Savoir se débrouiller seul : vu la production littéraire de ESR, j'imagine que trop de profs ont du partir de ce principe...
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à -1.
> c'est le fait d'être payé ou pas ?
>
> Sacré logique.
Est-ce que j'ai dit ça?
Franchement, désolé, mais tes posts sont du niveau d'un enculeur de mouches, voir d'un troll: critique systématique et "moi je". Avec de préférence une référence au libéralisme, au capitalisme ou aux nazis. Suis-je le seul à trouver ça lourd?
[^] # diffamation et ignorance, toujours la même histoire
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
> Donc finalement, ce qui autorise à insulter,
> c'est le fait d'être payé ou pas ?
>
> Sacré logique.
Est-ce que j'ai dit ça? »
C'est impressionnant qu'apparement tu ne sois même pas capable de revenir à ton message précédent.
- insultes : tu as traduit fièrement un passage (le plus notable) justifiant le fait qu'on insulte les gens terminant un message par « pouvez-vous m'aider ? » (et certains disent que ce texte est un appel à la civilité ?)
- payé ou pas payé : « un prof est payé pour cela, c'est son boulot. »
« Franchement, désolé, mais tes posts sont du niveau d'un enculeur de mouches, »
Je peux aussi t'insulter aisement, toi, tes propos que tu ne semble même pas maitriser, ton site et ton pseudonyme qui ne te va que s'il est ironique (car le GNU est bien un project démarré à partir de critiques nettes), mais ça m'interesse assez peu finalement.
« voir d'un troll: critique systématique et "moi je" »
Quand on fait une citation, on cite réellement la personne en question. On invente pas les citations selon les besoins du moment. Ton « moi je » est une invention. Celà s'appelle de la diffamation et ça tombe sous le coup du code civil.
Amusant de la part de quelqu'un qui traduit des textes se prétendant comme civilisateurs, de tomber sous le coup du code civil.
Critique systématique ? On parle toujours du même sujet, forcement, mon point de vue ne s'édulcore pas au fil des messages.
« >. Avec de préférence une référence au libéralisme, au capitalisme ou aux nazis. Suis-jEst-ce que j'ai dit ça? »
Capitalisme et libéralisme ? Si tu comprennais - je ne te blame pas, je pense que tes connaissances en sciences humaines (histoire sociale, économique et politique ; donc en culture générale) sont médiocres mais tu n'en est sans doute pas responsable - le sens des mots que tu emploies, tu saisirais que cette réference, c'est toi qui la reproduite implicitement. Je n'ai fait que la souligner.
La société découpée en « winners » et « loosers » (noms propres, la chose sied à la définition de quasi-classes sociales), ça correspond à certaines idéologies, systèmes de pensées.
Si tu ne vois pas lesquelles, je comprend que ta vision de ce que tu traduis soit plutôt limitée.
Nazisme ? Je n'ai pas fait cette allusion. Tu pratique - à nouveau - la diffamation. J'ai donné un complément d'information concernant la firme VW, ce qui semblait sur le coup nécessaire, je ne suis nullement à l'origine de cette digression.
Bref, diffamation et ignorance, c'est assez triste de voir que les gens comme toi ont tant de succès.
Mais ce n'est pas si surprennant que cela.
Un peu paradoxal, tout de même, à propos des logiciels libres.
[^] # Re: diffamation et ignorance, toujours la même histoire
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Bon, tu vas nous sortir lesquels ideologie, parceque je me demande depuis deux heures si j'ai raison, on n'est pas a qui veut gagner des millions ici.
[^] # Re: diffamation et ignorance, toujours la même histoire
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Olivier Dupuis . Évalué à 3.
Tu ne peux pas comparer ces deux situations. Le prof donne à travers son cours les éléments à apprendre. Après cela, il est en droit de renvoyer l'élève à ses notes, ce que tout prof ne se prive pas de faire quand il constate que l'élève n'a pas appris sa leçon. Et pour continuer ce parallèle, il vaut la peine de reprendre un point précis avec l'élève que dans la mesure où il bute réellement sur un point du cours. S'il ne l'a pas appris voire même pas lu -- ne me dites-pas que ça ne vous est jamais arrive" -- ça serait une perte de temps que de refaire le cours à l'intention du flemard. Le meilleurs conseil à lui donner est de le renvoyer à la principale source d'info.
>je parie que ta carrière serait légèrement freinée.
Tu dois bien mal connaître le milieu de l'enseignement : tant que tu ne fais pas de trop grosses bourdes, tu montes en point naturellement.
>vu qu'il faut selon lui que chacun ait, à travers
>sa question, une pierre à apporter à l'édifice
Je ne l'ai pas compris comme ça. Pour reprendre le parallèle du prof, il s'agit de s'assurer que l'interlocuteur a pris le temps de "lire son cours", donc en l'occurence d'avoir étudié le problème avec les documents qui sont à sa portée. Si la personne ne le fait pas, on lui demande de le faire, en essayant d'être courtois, mais au 10e, tu commences à perdre patience.
Surtout que les questions sont tellement imprécises que tu perds plus de temps à demander des éclaircicements que la personne en face n'en a pris pour poser la question ! Donc comme l'écrit ESR, il s'agit pour les "hacker" (désolé, j'aime pas ce mot) de ne consacrer leur temps qu'à des problèmes bien définis et pas à répondre pour la nième fois à "probleme dans installation linux".
De surcroit, il existe des forums de newbies, mais ils sont infréquentables et tu risque de t'y faire répondre de manière bien plus aggressive et impolie.
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
--
qui aime bien, chatie bien
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 5.
Bon d'abord c'est pas bien de poster en anonyme pour poser ce genre de réponse. Ses idées on les assumes.
Ensuite ESR à une philosophie dans la vie qui est "Do it yourself" et ça vaut pour la recherche de documenation (RTFM) et pour la défense (NRA mais aussi interdiction de porter atteinte aux libertés individuelles). Alors oui on peu le taxer d'élitisme et de libéralisme, mais il se revendique plutot anar (why not), ça n'empeche qu'on peut lire ses écrits, en retenir le meilleur, et trouver des arguments contre le reste.
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Guillaume Rousse (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour quelqu'un dont le principal objectif est de vider le logiciel libre de toute référence politique et de tout contenu social, c'est plutôt grotesque.
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
L'anarchisme, une idéologie qui parle « looser » et de « winner » ?
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 05 décembre 2021 à 17:21.
Pour Anonyme et Guillomovitch (désolé si l'orthographe est mauvais j'ai pas ton nom sous les yeux) je ne fais que relayer ce que dis ESR là http://www.tuxedo.org/~esr/writings/anarchist.html(…)
Son site vaut le coup d'oeil, notamment pour les photos et en plus il dit pas que des conneries en politiques (cf http://www.tuxedo.org/~esr/writings/reflections-on-mcveigh.html(…) sur McVeigh ou il met un coup sur le "bien" et le "mal" dont se part Bush aujourd'hui)
[^] # bof
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
« Hitler's program was not a secret; nor were the means he proposed to use. 90% of the people voted for "Mein Kampf" and the Nuremberg rallies and the repudiation of the Treaty of Versailles and Kristallnacht; the mandate was overwhelming. »
Les intellectuels, bien sur, ont vu se qu'il se passait. Mein Kampf, je doute qu'il ait été lu en entier par beaucoup de monde. Aussi, tout laisse à penser que personnellement ne pouvait concretement imaginer la réalisation de théories raciales.
Théories raciales qui était banale, tout de même, à cette époque encore. Idem pour l'antisémitisme, plusieurs hommes de gauches se sont présentés à des élections sous l'étiquette "antisémite" au début du siècle.
Les autodafés et la nuit de cristal sont en soit pas évenements si marquants pour les hommes de cette époque. Pour nous aujourd'hui, retrospectivement, oui, on voit un cheminement. Mais les pogroms et autodafés ont été pratiqués par diverses personnes, institutions, pendant plusieurs siècles auparavant.
Quand à la répudiation du Traité de Versailles, c'était une chose grandement désirée par le peuple allemand, ce traité était de toute façon déjà baffoué avant.
Je pense qu'il exprime sa vision, de lui, américain de la fin des années 1900. Ce n'est pas suffisant pour évaluer l'état des structures mentales du peuple allemand des années 1930.
« The American form of constitutional democracy was invented by the founding fathers of the United States because all previous systems had been found wanting. The verdict of history since has agreed with Winston Churchill's epigram that democracy is a terrible form of government, but eight times better than any other. »
8 fois meilleurs que les autres ? Qui est
« But constitutional democracy itself is not proof against the short-sightedness and moral blindness of its own people. This is not a new insight; two centuries ago Gibbon's "Decline and Fall of the Roman Empire", the book which effectively founded the modern study of history, found there its major theme. »
Tout les historiens actuels sont d'accord pour dire que les fantasmes sur la prétendue chute de l'Empire Roman sont plus de la littérature que de l'Histoire.
On sait que l'apogée de l'Empire se situe vers le IIIème siècle, que l'impression de chute de l'Empire est en fait basée sur le fait que les gens ayant étudié la question n'ont pas su saisir que les auteurs sur lesquels ils travaillent étaient : des critiques caricaturant la situation de rome et des personnes ne saisisant pas les évolutions de leur temps.
Bref, ce n'est pas sérieux de parler d'histoire en se reposant sur ce type d'ouvrage. A la limite, pour étudier l'historiographie, oui, mais c'est tout.
« The terrible lesson of Weimar Germany is that constitutional restraint doesn't work either. One does not actually need Weimar Germany to make this point; the history of the U.S. itself should be sufficient to demonstrate it, at least to anyone honest enough to admit that the Founding Fathers did not intend for us to suffer under the weight of a stifling regulatory bureacracy, a redistributionist welfare state, and the IRS. But Weimar makes a more persuasive example, because even those willing to defend the U.S. Government's escalating abuses of power will hardly defend Nazi Germany. »
Le problème est bien plus vaste et ne tiens pas sur 3 lignes. En essayant de prendre des raccourcis pas trop malheureux, une république imposée dans des conditions troubles, devant assumer un traité inassumable - le « Diktat » de Versailles (somme d'or éxigé completement démentielle ? Vengeance de des 5 milliards exigé en 1970 par le reich à la France ?) -, devant se maintenir entre deux extremes politiques très agités, n'avait finalement pas tant de chance que cela de se maintenir.
« If no government is institutionally stable against the folly of its citizens, is `no government' the only answer? Must we give up centralization of power entirely to prevent future Dachaus and Treblinkas? This is the anarchist prescription; if we cannot prevent all violence, at least we can deny would-be Hitlers the mass army, the machinery of state coercion, the social instruments of genocide. »
L'anarchisme se base sur un autre constat : la société est divisée en classe sociale, certains oppriment les autres. Il faut donc supprimer ces classes sociale.
L'anarchisme n'est pas apparu en réaction au phénomène fasciste et nazi. Ce serait purement anachronique, les anarchistes sont apparu au XIX siècle.
L'anarchisme n'est pas apparu en réaction aux théories raciales et antisémites non plus, Proudhon était lui-même partisan d'un antisémitisme plus que prononcé.
Autre phénomène, Alexandre II, le tzar « réformateur » à été abbatu par un terroriste anarchiste (groupe nihiliste dirigée par la fille d'un noble russe très influent.. comme quoi). Ca à eut pour conséquence l'arrivée d'Alexandre III au pouvoir. Ce dernier, son fils, bien plus réac, fit, pas le biais de sa police, l'Okhrana, provoquer de nombreux progroms...
Pas grand rapport, finalement.
« The Founding Fathers of the United States thought they had found a way to successfully head off the degeneration of governments into pathological monstrosities: ensure that the people remain armed, and teach them that it is part of their duty as free citizens to check the arrogance of government -- by threat of armed revolt or by actual revolution, if need be. Thomas Jefferson would have asked why the Jews and Gypsies of Germany allowed themselves to be disarmed by Nazi gun-confiscation laws without rising in revolt -- and, more pointedly, why the soi-disant civilized nations of the world did not see the confiscation of civilian weapons as a sure harbinger of the Holocaust to come. »
Le génocide nazi causé par l'interdiction de la vente libre d'arme. Raccourci proche du négationnisme. Je crois qu'on est à 30000 lieues du contextes.
Aussi, je crois que ESR n'est pas conscient des raisons qui ont fait que le port d'arme ait été normal à la fondation des USA : la fondation des USA était une guerre contre l'Angleterre, il fallait pour celà que tout ceux qui le peuvent soit en arme.
Ensuite, la chose n'est plus à prouver que dans une société, plus les gens sont armés et plus ils sont potentiellement dangereux. Les faits divers sont rempli d'histoires de bagarres pour des motifs aussi subtil qu'un refus de priorité en voiture, un regard mal perçu dans une soirée.
Si tout ces gens étaient armés, ces faits divers contribueraient bien plus souvent à la rubrique nécrologique.
Quand à la prétendue responsabilisation pratiquée aux USA, on assiste tout les ans à des tueries dans les écoles, celà prouvant bien qu'on est à 30 lieues des réalités effectives.
« But, in the event, they were disarmed, and thus they had no recourse when the stormtroopers came to put them on the death trains. The fatal instability of constitutional democracy killed over twelve million people. And I see nothing intrinsic in the American system to prevent a future Holocaust. Especially not when many Americans seem bent on disarming their neighbors, and dismantling the very check that Jefferson and the other Founders were attempting to build into our system with the plain words of the Second Amendment to the Constitution. »
Etre armé ou ne pas être armé, ce n'est pas ça la question. La question est celle du respect des droits de l'homme. Dès lors qu'un pays ne respecte pas les droits de l'homme il est condamnable. Et dès lorsqu'un état ne respecte pas ses droits, ce n'est pas le fait que des ressortissants soient sur le coup armé qui apporte une solution.
Par contre, le fait que chaque citoyen soit armé, ça rend le respect de ces droits de l'homme bien plus aléatoire, car qu'un état soit cohérent, c'est moins étrange que le fait qu'un peuple soit cohérent.
« I am left with the bleak conclusion that no attempt to hold the arrogance of government in check will work -- because a majority of the people themselves are too easily seduced into abandoning their own institutional protections against tyranny by the false promises and poisonous dreams of statist propaganda. »
Je ne pense pas que celà soit un rêve empoisonné de considérer que la justice doit être fait de manière neutre, par l'état, et non par un individu impliqué dans un conflit.
L'anarchisme de ESR est ce qu'on a tendance à appeller un anarchisme de droit, c'est à dire un individualisme (comme tout à anarchisme) égocentrique (ne s'interessant qu'à soi et ne faisant confiance qu'à soi).
C'est un peu une forme de refus de toute construction civique.
Pour empécher les génocides ? Un peu biscornu comme analyse.
Au final, ce texte manque de fil directeur, de plan, c'est un peu un gros mélange de tout et de rien.
Voilà. Ma réponse n'est pas très élaborée, elle est faite sur le fil.
(de toute façon, j'imagine que ça n'interesse quasiment personne alors)
Si l'on veut faire un parallèle avec l'actualité, on se demandera comment ESR explique des américains - qui ont pourtant le droit de s'armer - arrive à être victimes d'attentats ?
La réponse est simple : le problème est complexe et le fait d'être armé ou pas est hors-sujet.
Comme à propos des génocides.
[^] # Re: bof
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Un peu léger pour de l'anarchisme.
Cohérent par rapport à quelqu'un qui nous présente au travers de ses écrits un hierarchie sociale bipartite.
[^] # aux rares concernés
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Au fait , il fallait lire « anarchisme de droite » et non pas « anarchisme de droit ».
[^] # Re: bof
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 0.
Juste deux choses :
The verdict of history since has agreed with Winston Churchill's epigram that democracy is a terrible form of government, but eight times better than any other.
8 fois meilleurs que les autres ? Qui est
Il cite juste la superbe phrase de churchill que l'on pourrait traduitre par la démocratie est la pire forme de gouvernement à l'exception de toutes les autres
Ca ne permet certes pas de faire avancer le schmilblick mais c'est beau et très vrai (face à la démocratie tu as le totalitarisme, l'autocratie, la théocratie, la dictature, etc...)
Si l'on veut faire un parallèle avec l'actualité, on se demandera comment ESR explique des américains - qui ont pourtant le droit de s'armer - arrive à être victimes d'attentats ?
On lui a rien demander mais il l'explique : Perhaps it is too much to hope that we will respond to this shattering tragedy as well as the Israelis, who have a long history of preventing similar atrocities by encouraging their civilians to carry concealed weapons and to shoot back at criminals and terrorists.
http://www.tuxedo.org/~esr/writings/against-terrorism.html(...)
Dérapage again, je cous rappelle quand même qu'il faut aller voir les photos de ESR. C'est le parfait mélange entre le geek et le redneck, donc une chimère conne et sensé à la fois.
[^] # Re: bof
Posté par cornofulgur . Évalué à 5.
C'est une des seules voies aux US à parler d'éducation et de respect comme les bases fondamentales d'une société. Il a un discours fort sur ces sujets là qui lui tiennent apparement à coeur.
Je n'ai pas l'impression qu'il parle de Justice, ni de Religion, ou qu'il fasse des appels au meurtre. A contrario de Bush. :(
Il demande du respect et de l'éducation.
Le texte qui a été traduit traite aussi de ces deux aspects : Comment arriver à établir un dialogue éducatif efficace basé sur un respect mutuel. Son discours est cohérent.
[^] # Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais lui la voit très bien :
http://www.newsforge.com/article.pl?sid=01/09/11/2048256&mode=t(...)
Extrait :
"We have learned today that trying to keep civilian weapons out of airplanes and other areas vulnerable to terrorist attack is not the answer either -- indeed, it is arguable that the lawmakers who disarmed all the non-terrorists on those four airplanes, leaving them no chance to stop the hijackers, bear part of the moral responsibility for this catastrophe."
[^] # [HS] Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à -1.
http://www.pierrelemieux.org/artlott.html(...)
Ce texte va dans le même sens que ce que pense ESR sur le port d'armes, mais en bon français, et s'appuie sur des études réelles. Intéressant à lire mais hors sujet, alors -1.
[^] # Re: [HS] Re: ESR n'a pas bonne presse
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 2.
Comme tous les textes parlant du port d'armes, qu'ils soient pour ou contre :-).
# Mmmm.... inspiré le webmaster...
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Mais bon... l'adresse est quand imprononcable et le site un peu vide...
mais avec un nom pareil, ca promet !!
allez hop -1
fatigué moi...
[^] # Re: Mmmm.... inspiré le webmaster...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Si tu juges que ton post ne sert à rien pourquoi tu postes?
[^] # Re: Mmmm.... inspiré le webmaster...
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
Et d'une manière générale, il y aurait beaucoup moins d'intervention.
PS: "Bleu à l'âme" -->
http://habeer.citeweb.net/fun/consultant.shtm(...)
[^] # Re: Mmmm.... inspiré le webmaster...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il n'a pas dit que son post ne servait à rien, il a jugé qu'il valait -1, ça n'a rien à voir.
Et le con qui lui a remis un -1 n'a rien compris puisqu'on ne peut pas browser à -1 sans voir les -2.
[^] # Halte au scorage des -1
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à -2.
(et je le prouve)
[^] # Re: Halte au scorage des -1
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
ah ben pour ça on est d'accord.
PS. dis, y marche pô ton site ?!
moinzinzaussi.
# taille
Posté par Emmanuel Blindauer (site web personnel) . Évalué à 1.
Si deja les gens apprennaient a lire, ca résoudrait un max de pb.
Faut pas non plus les surcharger de lecture.
[^] # Re: taille
Posté par kadreg . Évalué à 3.
[^] # Attention au troll
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à -1.
Ziouh -1
# encore cette m*rd* ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
/// passage hymne pancapitalisme bien manichéen, un monde divisé en gagnants et perdants
/// digression : au WTC et au Pentagone, on commence à avoir du mal à traiter de « luser » une certaine partie du monde.
« Nous appelons ces gens là des "losers" (NdT: perdants) (et pour des raisons historiques nous l'écrivons parfois "lusers"). »
« Il faut comprendre que nous sommes (pour la plupart) des volontaires. Nous prenons du temps sur nos vies déjà bien remplies pour répondre à des questions dont nous sommes parfois submergés. Par conséquent, nous n'avons aucun remors à les filtrer. En particulier, nous rejettons les questions de personnes qui ont l'air de losers pour passer notre "temps de réponse aux questions" de manière plus efficace, pour les "winners" (NdT: gagnants).
« cela aidera à établir que vous n'êtes pas un pique-assiette »
(qu'est-ce donc qu'un pique assiette ? Quel rapport ?)
/// passage appel au bon sens - donc une banalité en soi, ESR n'a pas inventé le RTFM ni l'orthographe - histoire de donner du contenu
« 1. Essayez de trouver une réponse en lisant le manuel.
2. Essayez de trouver une réponse en lisant la FAQ.
3. Essayez de trouver une réponse en cherchant sur le Web.
4. Essayez de trouver une réponse en demandant à un de vos amis qui s'y connaît. »
« Orthographiez correctement. Ne confondez pas "ce" avec "se" ou "c'est" avec "s'est". Ne TAPEZ PAS TOUT EN MAJUSCULES, c'est lu comme si vous criiez et considéré comme impoli. Si vous écrivez comme un porc, vous serez probablement ignoré. Ecrire comme un l33t hax0r équivaut à tendre le bâton pour se faire battre et est la garantie que vous ne recevrez rien sauf le silence en retour (ou alors, au mieux, on se moquera de vous). »
(toujours les passages gamins : « on se moquera de vous »)
/// passage hilarant
« Nous savons par expérience que les gens qui ne font pas attention à la forme de leur écrit ne font en général pas non plus attention à ce qu'ils disent et pensent (du moins, nous l'avons vu assez souvent pour le croire). Répondre aux questions de ceux qui ne font pas attention à ce qu'ils disent n'est pas vraiment valorisant; nous préferons passer notre temps à faire autre chose. »
Moi aussi, je sais par expérience que ESR n'a aucune notion de rédaction de texte. Ce qu'il appelle « essai » à propos l'armement (attention, je parle de la forme, pas des idées) en est le témoignage le plus flagrant : des slogans poudre vaisselle ajoutés les uns les autres, au fil de l'instint, sans aucun plan, ni intro, ni developpement, ni conclusion.
Je trouve ESR bien mal placé pour donner ce type de leçons !
/// pas compris
« Stupide:
AIDEZ MOI! La video ne marche pas sur mon portable!
Intelligent:
Curseur de souris difforme sur XFree86 4.1, chipset video Fooware MV 1005 »
Curseur de souris difforme ?
/// passage agressivité gratuite
« Résistez à la tentation de terminer votre demande d'aide par une question sans intérêt pour la discussion comme "Quelqu'un peut-il m'aider?" ou "Y a-t-il une réponse à ce problème?". Premièrement: Si vous avez décrit votre problème de manière correcte, ce genre de phrase est inutile. Deuxièmement: parce qu'elles sont inutiles, les hackers vont les trouver ennuyeuses et risquent de vous envoyer une réponse qui répond à votre question sans vraiment vous aider comme "Oui, quelqu'un peut t'aider" et "Non, il n'y a pas de réponse pour toi". »
Mais putain, qu'est-ce que ça peut bien foutre que quelqu'un termine son message par une interpellation humaine !!!!!!!!
/// passage gogol de 12 ans m$ sucks complétement hors-sujet et, donc, sans intérêt
« Q: J'ai un problème avec ma machine sous Windows. Vous pouvez m'aider?
R: Bien sûr. Vire ce déchet de chez Microsoft, et installe Linux. »
Vraiment, cette merde avait-elle besoin d'être traduite : elle n'apporte rien de plus que la netiquette (bon sens, logique).
Son plus grand intérêt reste sans doute pour les psychologues et sociologues qui s'interessent au phénomène de l'informaticien américain au coeur de la société de consommation, de sa perception du monde extérieur. Et encore, à titre de cas particulier !
[^] # Re: encore cette m*rd* ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0. Dernière modification le 05 décembre 2021 à 17:22.
Anonyme, ou quand informatique rime avec politique… Je le voyais arriver gros comme une maison ce post! ;)
Hop -1
[^] # Re: encore cette m*rd* ?
Posté par Anonyme . Évalué à -2. Dernière modification le 05 décembre 2021 à 17:22.
« Anonyme, ou quand informatique rime avec politique… Je le voyais arriver gros comme une maison ce post! ;) »
Et t'as rien d'autre à proposer qu'applaudir les écrits de n'importe quel médiocre mental de service sous prétexte d'un sacro-saint apolitisme ?
Apolitisme délirant d'ailleurs, car, qu'on le veuille où, la liberté, c'est pas un concept informatique mais bien un concept philosophique.
Et un concept philosophique appliqué à l'évolution d'une société, c'est de la politique.
Marrant de voir qu'apparement sur un site logiquement dédiés au logiciel libre, certains aient si peur de la notion politique de la chose.
Quant à ce message particulier : je ne trouve pas que le poids de la politique soit principal.
Mais les types comme Bush, Chirac et ESR ont la cote, sans doute pour les mêmes raisons.
[^] # Re: encore cette m*rd* ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Si tu fais référence à ESR, tu remarqueras que je n'applaudis rien du tout.
Si tu fais référence à toi même, tu remarqueras que je ne t'applaudis pas, je te critique.
Quand à la politique... Bof. Parle plutôt d'un sujet que tu maitrise.
-1 car ca vaut pas plus.
[^] # Re: encore cette m*rd* ?
Posté par kadreg . Évalué à 0.
As ton avis, ce qui les gène, c'est c'est le fait qu'il y est une notion politique, ou les oripeaux politique que tu y raccroche TOI ?
J'ai plutot l'impression qu'on trouve un peu tous les gouts politiques autour de linux, chacun y venant avec des envies différentes par rapport a ce que Linux peut lui apporter, ou ce qu'il peut apporter à Linux.
Et puis on peut voir linux de manière complêtement apolitique. Comme un "truc" fait par un ensemble de gens aux besoins différents, et l'ensemble de ces besoins donnant linux (ou GNU/linux, pardon :) ), et en cherchant a politiser cela, tu froisses ceux qui ne se reconnaissent pas dans tes propos, et qui pourtant apprécient cet univers.
[^] # Re: encore cette m*rd* ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Oripeaux politiques ?
Je n'ai pas formulé mon avis dans cette discussion.
J'ai souligné le fait que l'on retrouve une thématique banale (monde divisé entre perdants et gagnants) chez les pro capitalistes.
« J'ai plutot l'impression qu'on trouve un peu tous les gouts politiques autour de linux, chacun y venant avec des envies différentes par rapport a ce que Linux peut lui apporter, ou ce qu'il peut apporter à Linux. »
Je pense que GNU/linux par d'une démarche politique : apporter à la société un autre moyen de diffuser le savoir informatique.
A partir de là, le pancapitalisme s'affiche en contradiction : car les objectifs de départs du LL sont justement pas financiers. Le logiciel libre s'accomode très bien d'une logique financière, bien sur. Par contre, il ne place pas le monde divisé en deux couche, des gagnants et des perdants.
Au contraire, il propose à tous, particuliers ou industriels, d'être gagnants.
« Et puis on peut voir linux de manière complêtement apolitique. Comme un "truc" fait par un ensemble de gens aux besoins différents, et l'ensemble de ces besoins donnant linux (ou GNU/linux, pardon :) ), et en cherchant a politiser cela, tu froisses ceux qui ne se reconnaissent pas dans tes propos, et qui pourtant apprécient cet univers. »
Je froisse ? Je ne vais pas cesser de m'exprimer par peur de froisser. Ce n'est pas ça la question.
Voir GNU/Linux de manière apolitique ? Je pense qu'on peut tout voir de manière apolitique, bien sur. Mais je ne pense pas qu'un apolitique peut se permettre de donner des leçons politiques. Considérant que la politique, c'est ce qui régit la société, donc les activités humaines, le texte de ESR est fondamentalement politique.
Contrairement à une idée reçue, politique ne signifie pas RPR PCF UDF et PS.
[^] # Re: encore cette m*rd* ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: encore cette m*rd* ?
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Néanmoins, nul n'a besoin d'avoir écrit la moindre ligne de code pour avoir le droit de s'exprimer sur des choses qui le concerne, comme la politique (qui concerne tout le monde - ce texte concerne tout le monde et chacun est en droit d'exprimer un avis à son propos)).
Ca s'arrete là.
Et lorsqu'on écrit un message ne portant que sur l'identité d'une personne, on à la civilité de décliner la sienne.
[^] # Re: encore cette m*rd* ?
Posté par Anonyme . Évalué à -2. Dernière modification le 05 décembre 2021 à 17:22.
Anonyme a complètement raison, et ça m'écoeure de voir son post construit et argumenté ravalé à -2 !
Vraiment les lecteurs de linuxfr feraient bien développer un peu leur sens critique, plutôt que de rejeter tout ce qui peu faire du tort à leur intégrisme linuxien !
[^] # Re: encore cette m*rd* ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: encore cette m*rd* ?
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 05 décembre 2021 à 17:22.
_Anonyme a complètement raison, et ça m'écoeure de voir son post construit et argumenté ravalé à -2 ! _
Non Anonyme n'a pas complétement raison, mais il avance des éléments constructifs à un débat (tu aurais pu éviter quand même de traiter de m*rd* le travail de qqun d'autre). Attention les gars le scorage est là pour éviter les trolls pas pour censurer les idées contraires aux votres.
[^] # Re: encore cette m*rd* ?
Posté par Philippe Roy . Évalué à 4.
En effet, l'absence d'éléments objectifs donc théoriques (dans ses écrits), nous limitte au mode descriptifs, rien n'est expliqué, on n'avance pas. Pour un lecteur un minimum exigeant c'est assez affligeant. Pire, on a l'impression qu'il prend partie, qu'il légitime certaines pratiques douteuses. Il apparait alors comme un instructeur qui vous explique comment vous tenir. C'est assez dommage, car la description du milieu nerd est assez pertinante en soi.
Si il applique la même logique aux LL avec le port de armes, on comprend alors qu'il est plus dans un démarche de propagande que scientifique. Et j'ajoute que fasse au problème du fléau des armes aux US, il est particulèrement difficile d'avoir une démarche scientifique pour un certain nombre de personnes.
philou
# Politesse?
Posté par Eddy . Évalué à 10.
Viendrait-il a qqn de "normalement eduque" d'arriver dans le magasin ou il a achete sa chaine HiFi et d'hurler au vendeur " Fais la moi marcher, encule, et tout de suite. Et me parle pas de mode d'emploi, je me suis torche hier avec. Alors magne ton cul, connard."?
Non.
Les gens ont un peu tendance a oublier, grace a leur anonymat, qu'ils parlent a des vrais gens en face.
Et meme si ESR a des idee que je qualifie de nocives ( sur le port d'armes), il reste malgre tout une voix, a mon avis, sage et a ecouter.
Et pour ceux qui ne l'ont pas fait, allez lire "La Cathedrale et le Bazar", ca vous donnera une idee de qui est ESR.
[^] # Re: Politesse?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ecoute, si j'ai un problème et que j'attends une réponse de quelqu'un, d'un ami ou d'un inconnu, j'ose espère qu'il ne m'insultera pas si je termine ma requête par « Pourriez-vous m'aider ? ».
J'espère aussi que tout le monde ne considère pas le monde divisé en deux catégories distinctes : les « winners » et les « looser » (qui sont devenu des noms propres d'ailleurs, l'auteur de la traduction ne les a même pas traduits !).
[^] # Re: Politesse?
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 2.
Il ne t'insultera pas mais il pourra te répondre "Oui" sans plus. C'est parfois con un informaticien. Heureusement que le besoin instinctif de partager ses informations est plus fort que le sens de l'humour débile.
J'espère aussi que tout le monde ne considère pas le monde divisé en deux catégories distinctes : les « winners » et les « looser »
J'espère aussi ça. C'est surtout une vision américaine des choses et ça doit avoir un autre sens moins péjoratif.
# merci pour la traduction :)
Posté par cornofulgur . Évalué à 5.
Il y a un autre texte qui irait bien à coté de celui d'ESR, à mon avis...
http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/bugs.html(...)
Simon Tatham, l'auteur de PuTTY, enseigne la méthode pour rédiger un rapport de bug efficace.
Ideally I would like everybody in the world to read this essay before reporting any bugs to anybody.
[^] # Re: merci pour la traduction :)
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
# Update
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 5.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Comment voter
Posté par Johann Deneux . Évalué à 4.
Personnellement, j'applique la methode suivante:
- Je vote contre les articles ecrits par des malpolis (quelque soit le contenu)
- Je vote contre les appels au troll
- Je vote contre un article long et mal redige si il n'a pas de contenu
- Je vote pour une analyse ou une critique (meme si je ne suis pas d'accord)
- Je vote pour les commentaires contenant des liens interessants
- Je vote pour un article qu'on a "injustement" descendu.
PS: je suis conscient que tu plaisantais. Malheureusement, j'ai l'impression que beaucoup votent pour dire "je suis contre" ou "je suis pour".
[^] # Re: Comment voter
Posté par Jean-Sébastien Samson . Évalué à 0.
De plus, beaucoup d'intervenants dans les dernières discussions déclaraient qu'ils ne votaient pas en fonction du pseudo, du score ou de leur accord avec le post, mais sur la forme, etc ... Peut-être suis-je un peut trop méfiant par nature (d'aucuns diraient paranoïaque), mais je crains que ce ne soit sous-estimer quelque peu le pouvoir de la subjectivité.
J'admets avoir des jugements parfois (voire même assez souvent) subjectifs, mais je ne me berce pas d'illusions. C'est comme ça, et puis tant pis. La vie n'est pas parfaite, c'est dommage, mais apprenons à vivre avec.
Du coup, je ne pense pas qu'on pourra empêcher certaines personnes de voter contre parce qu'elles ne sont pas d'accord avec un post, mais peut-être faut-il alors simplement accorder alors au score d'un post une importance plus que relative et ne pas s'en offusquer.
(-1 parce que HS)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Et si le libre, c'était aussi la tolérance ?
Posté par freePK . Évalué à 4.
Je m'explique : vous êtes ici majoritairement français (évidemment :-)), très minoritairement expatrié et pour une grande partie étudiant. Vous jugez donc tous avec votre expérience ESR. C'est votre droit.
Mais là où cela me dérange, c'est que vous le jugez non pas sur ce qu'il écrit ou fait pour le logiciel libre mais sur ce qu'il dit ou pense par ailleurs, sans même tenter de créer un lien de cause à effet. En ce sens, vous devenez plus sectaire encore que les plus sectaires qui vous font soit-disant horreur. Remplacez sectaire par libéraliste ou ce que vous voulez que vous exécrez.
Le problème est que la plupart d'entre vous ne connaissent que la France et le mode de vie de la France. C'est chouette la France mais c'est un des pays qui composent la Terre. Nous sommes une minuscule partie de cette ensemble, pas moins importante ni plus importante. Cette intolérance envers ESR ne m'étonne pas vraiment : ESR est le prototype de ce que vomit la presse et les medias à longueur de temps : libérale, fier, armes à feu, etc. En bon drogué d'une information unique, vous suivez le mouvement...
Attention, je n'ai pas dit que je soutenais tout cela. Je n'ai pas dit que je ne les soutenais pas non plus. Je pense personnellement que ce débat n'a rien à faire ici d'ailleurs. Hors charte en quelque sorte.
Mais je pense, car je sais, que le logiciel libre est un ensemble complètement hétérogène de logiciels et de programmeurs-utilisateurs. C'est même le paradoxe du logiciel libre, le fameux bazar... d'ESR justement. Ce système s'est mis en place tout seul car une seule règle était respectée : on juge les actes. C'est tout.
RMS a une tête de fou sectaire : on pourrait l'enfermer s'il faisait la sortie des maternelles. Le fait-on ? Si l'on suit jusqu'au bout le raisonnement de certains (beaucoup ?) ici, il faudrait le faire. Torvalds a un grand-père coco ? Interdit de travail aux État-Unis... ESR aime les armes à feu ? Fusillons-le...
On pourrait continuer longtemps ainsi... avec chaque personnage important qui a vraiment fait avancé le libre. Et ici, certains, la plupart en fait, qui dépensent une énergie folle à poster ici, et certainement beaucoup moins pour le libre, se croit au-dessus et se permettent de critiquer en veux-tu en voilà ? Certes, ils ont le droit... mais puisqu'ils se placent sur le plan moral, en ont-ils toujours le droit justement ?
Moi, je pense à l'humilité. C'est tout. Je respecte le travail de tous ces gens. J'admire même leur dévotion et leur foi en leur travail. Ils sont le liens entre les anciens et les nouveaux. J'ai tout récemment vu un gars venir nous aider en disant : « J'ai lu ESR et je veux aussi devenir un hacker. J'ai peu de moyen mais je veux essayer. » Croyez-le ou non, mais cette simplicité et cette naïveté m'ont beaucoup touché. Comment ne pas pouvoir tendre la main ensuite ? Certes, le gars n'est pas un programmeur, ne connaît pas grand chose aux habitudes mais il en veut. Il a lu un texte qui a été un déclic pour lui. Il apprend donc très vite. Et manifestement, il devrait pouvoir en remonter à plus d'un ici.
Tout cela pour quoi ? Pour dire que je me fous comme de l'an 40 (même si en France, c'est une super période bourrée de points Godwin à gogo) de ce qu'ils font à côté. Contrairement à tous les sectaires intrensigeants qui sous prétexte de libérer les droits de tout le monde veulent les interdire parce qu'ils pensent qu'ils ont la vérité, vérité généralement fondée sur une longue vie étudiante qui, comme tout le monde le sait, permet de connaitre toutes les facettes de la vie. Évidemment, je ne suis pas pour autant démago en disant que je me fous complètement de ce qu'ils font : si ESR était un pédophyle, je serai le premier à tenir le bistouri pour les lui couper mais franchement, s'il aime les flingues, grand bien lui fasse et tant pis pour les géniards de service qui n'en ont jamais vu et qui les considèrent comme une diablerie horrible.
Il faut savoir relativiser. Mais il est évident de tchatcher sur linuxfr est beaucoup plus simple que d'agir.
PK, en forme ce matin
[^] # Re: Et si le libre, c'était aussi la tolérance ?
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 1.
Avoir le droit ne veut pas dire être obligé, et malheureusement, beaucoup abusent du droit de commenter pour dire un peu tout et n'importe quoi. Attendez d'avoir de l'âge pour refaire le monde...
D'aucuns dirons qu'ils se doivent de défendre leur liberté d'expression (excuse courante pour raconter des conneries), à ceux là je citerai Coluche, "quand on en sait autant que ça, on devrait être autorisé à fermer sa gueule!"
PK: je crains que les commentaires vont se déchaîner suite à ton post (et peut être également au mien) :)
[^] # Le libre, c'est aussi la tolérance!
Posté par Ano . Évalué à 0. Dernière modification le 05 décembre 2021 à 17:22.
Du moins dans mon idée. Allez, bien que je n'en ai aucune envie, je vais prendre le risque de me facher avec Anonyme. J'ai le sentiment qu'il est sous le coup d'une légère contradiction:
D'un côté:
"Dans les commentaires, n'affichez pas les nick, ou on va me voter contre à la gueule",
Et de l'autre côté:
"ESR est un gros con parce qu'il aime les armes, donc son texte est une m*rd*, et donc la traduction aussi."
Et après de s'étonner que ses commentaires tombent sous le coup de "petits censeurs de merde"…
Bon, AMHA, flinguer le boulot d'un mec qui a pris un peu de temps pour rendre service et traduire le texte, sous pretexte que les opinions politiques de l'auteur originel ne lui reviennent pas, c'est pas super sympa.
Pour le reste, les différents threads ont atteint le point godwin dès que ESR a été comparé avec Adolf, et les diatribes croisées qui ont suivi n'ont que démontré cette évidence, vu que rien, mais absolument rien de positif n'en est sorti, et n'en sortira. Tout le monde reste énnervé avec un peu de fiel aux lèvres, pour rien.
Allez, -1, parce que n'a qu'un rapport lointain avec la new
La new, c'est "j'ai traduit "How to ask questions the smart way""…
Et moi, mon commentaire, c'est "Merci beaucoup!"…
# Construisons au lieu de detruire (tm)ESR.
Posté par Guillaume Estival . Évalué à 5.
Moi je m'en fous, et je prefere lire ces articles sur les hackers/poser des questions tout ca plutot que de me prendre la tete pour savoir qui a raison.
Ce How To est vraiment bien, meme si, pour moi, c'est 80% de bon sens et de respect envers ceux qui vont vous aider. Le reste est details cosmetiques. Et pis c'est tout. Mais c'est clair et comprehensible par tout le monde, et ca manquait, je pense.
Si 10% des lusers lisait ce texte et _faisait_ ce qu'il y a d'ecrit... Ca serait le bonheur d'aider ces 10%.
Voila, c'etait mon petit avis perso, et en bonus, je vais vous donner l'url de la traduction "How to become a hacker" en VF (l'URL sur la page d'ESR est fausse, en tout cas, le document n'y est plus):
http://news.secuser.com/archives/dossiers/devenir_hacker.htm(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.