UMTS: un de moins !

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
24
jan.
2001
Mobile
Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'un tel événément n'était pas forcément prévisible ! Le groupe ST3G (Suez-Lyonnaise, Telefonica, Arnault) vient d'annoncer qu'il se retirait définitivement de la course à la licence UMTS, en France. Pourquoi ? Tout simplement parce que la licence, et les frais engendrés par les infrastructures, représentent un investissement trop lourd.

Cette décision intervient une semaine seulement avant la remise des dossiers de candidatures à l'ART (31 janvier). Gageons que le Ministère des Finances et l'autorité de régulation se retrouvent dans une situation compromettante : ils vont devoir attribuer quatre licences à ... trois opérateurs !

Aller plus loin

  • # question bete

    Posté par  . Évalué à 0.

    c'est quoi UMTS ?

    • [^] # Re: question bete

      Posté par  . Évalué à 0.

      dis moi , t as passé combien de jour en alaska ??

      • [^] # Re: question bete

        Posté par  . Évalué à 0.

        c'est une réponse ?

        désolé de ne pas passer mon temps à m'interesser et m'informer sur les memes choses que toi.

        note bien que je ne t'insultes pas là, je suis poli, mais j'en pense pas moins.

        • [^] # Re: question bete

          Posté par  . Évalué à 0.

          c'est un nouveau protocole de communication pour les telephones cellulaires qui devrait permettre un débit bien supérieur (128K je crois) et donc de faire passer de la vidéo ou autre. Le protocol actuel ne permet que 9600bps.

        • [^] # Re: question bete

          Posté par  . Évalué à 0.

          Il ne me semble pas t avoir insulté ,si c etait le cas accepte mes excuses.C'était juste une phrase facile avec un pointe d'humour..

          • [^] # Re: question bete

            Posté par  . Évalué à 1.

            Qu'est ce que vous avez contre l'Alaska les gars?
            C'est très bien l'Alaska!
            J'irais pas y passer mes vacances, mais je suis sûr que les gens y sont très sympas...

            Alaska Alaska Alaska,
            The country where I want to be
            Poney trekking or camping,
            or just watching TV.
            Alaska Alaska Alaska,
            It's a country for me

            • [^] # Re: question bete

              Posté par  . Évalué à 1.

              Oups! pardon, j'ai confondu avec la Finlande.

              Vous avez raison, l'Alaska c'est nul, en plus les habitants sont des gros ricains!

    • [^] # Re: question bete

      Posté par  . Évalué à 1.

      UMTS = Universal Mobile Telecommunications System (j'ai tapé "UMTS FAQ" sur google :-).
      Il devrait permettre un débit de 2 Mb/s (Mega-bits) sur un mobile ce qui n'est pas rien !
      Entretemps, on devrait avoir le GPRS (General Packet Radio Service) qui est une extension du GSM et qui permet en théorie 112 kb/s, en agrégeant des canaux GSM. En pratique on prévoit de n'avoir que 40 kb/s.
      Pour plus d'info, regarde un glossaire sur http://www.3g-generation.com/glossary.htm(...) , et
      il y a aussi http://www.umts-forum.org(...) mais il plante mon mozilla en ce moment (cause Java).

      • [^] # Re: question bete

        Posté par  . Évalué à 0.

        genial,

        2Mb/s pour faire passer de VDO qualité DVD a 2kb/s. Mais que va-t-on faire de cette putain de bande passante !!!

        Chouette, un vrai serveur Warez sur mon nouveau Nokia-ZZZ-XXX-ZZZ embarquant 50go sur un mini disque dur, un proc a 1Go, et 256Mo de memoire, bus USB, FireWire, Airtronic et tout le tsouin-tsouin ...

    • [^] # Re: question intelligente

      Posté par  . Évalué à 0.

      appel à toutes les braves gens qui pourraient éventuellement nous éclairer de leur lumière en ce qui concerne les téléphones 3G-UMTS...pauvres étudiantes que nous sommes nous cherchons à élaborer un dictionnaire technique spécialisé sur le sujet...

  • # Pourtant sa semble etre rentable...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    La licence est à 32,5 milliards de francs.
    Les investissements en infrastructure sont aussi au environ de 30 millard de francs soit 70 milliards d'investissements.

    Retour sur investissement en 5 ans et 15 millions de client potentiel.

    Soit 933 F par an et par client. C'est moins cher que le téléphone portable !

    • [^] # Re: Pourtant sa semble etre rentable...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Et ça sera d'autant plus rentable qu'il y aura moins d'opérateurs d'ailleur.

      • [^] # Re: Pourtant sa semble etre rentable...

        Posté par  . Évalué à 0.

        hors cout de fonctionnement, employés, actionnaires ...

        • [^] # Re: Pourtant sa semble etre rentable...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Ben oui, évidemment, y'a pas que la license à payer, après faut faire fonctionner le bousin.
          Et la 900 boules par an *en plus* des frais de mise en place/exploitation, ça commence à être costaud comme coût. Ca va commencer à couter cher de frimer avec son portable! Et autant dire qu'on n'a peu de chances de se connecter via un pinguoin (même embarqué) sur ce genre de réseau on ne peut plus propriétaire.

          • [^] # Re: Pourtant sa semble etre rentable...

            Posté par  . Évalué à 1.

            900F/an pour un téléphone portable, tu trouves ça cher? Ca ne fait que 75F/mois. Je dirais même que ça risque de faire pauvre, non ? :)

    • [^] # Re: Pourtant sa semble etre rentable...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Encore faut-il que les clients potentiels deviennent des clients. Et vu le *succès* du WAP, je crois que l'adage est vérifié : chat échaudé craint l'eau froide ;-)

    • [^] # Re: Pourtant sa semble etre rentable...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Statistiquement, ca semble rentable mais ca fait quand même un risque de 70 Milliards à prendre. Est-ce que les actionnaires seront d'accord ? D'autant qu'il s'agit d'un investissement sur 5 ans : dans le domaine des 'nouvelles technologies' ca fait long et c'est un risque supplémentaire à prendre

      • [^] # Etienne FIFA ?

        Posté par  . Évalué à -1.

        C'est toi ?

      • [^] # POurquoi si tard ???

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je me demandais pourquoi ce choix a t'il ete fait si tard ?
        Ca fait longtemps qu'on connait le prix des licences et que le cout de deploiement du reseau a ete evalue ? Alors pourquoi ils laissent tomber seulement maintenant ? Pour laisser croire au gouvernetment qu'il y aura 30 Milliards de plus dans son budget ?! Bizare tout ca ....

  • # Bouygues pourrait se maintenir

    Posté par  . Évalué à 1.

    Entendu hier sur France Info: un des participants de Suez expliquait que ça faisait trop cher pour un nouvel arrivant, mais qu'il pensait que Bouygues ne pourrait pas se permettre de ne pas en être, en tant qu'actuel opérateur GSM.
    J'ajoute que cela s'explique peut-être, car dans le capital de Bouygues Télécom comme dans celui de ST3G, il y avait Telecom Italia: prendre 2 fois le risque aurait été limite, non? [Bon, là, je ne suis pas sûr, alors si quelqu'un confirme...]

  • # Combien coute la licence ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    En suisse elle etait de 40 millions de CHF (x4 pour les FF). Il etait prévu que les encheres montent tres haut (-> miliards, comme en allemagne), mais comme a la fin il y avait 3 candidats pour 3 licences...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.