Par la suite Sigma Design a réparé l'objet du litige, en mettant à disposition le code source en question (voir dépêche LinuxFr "Sigma « donne » le code de son codec sous GPL" du 24/08/2002).
Actuellement, tout n'est pas résolu, puisqu'il existe toujours un copyright Sigma Design dans certains fichiers. Mais l'équipe XviD travaille avec la FSF pour résoudre ce problème.
L'équipe XviD remercie les aides et encouragements qui ont afflué pendant cette période. Depuis ces 6 semaines, le développement a tout de même avancé puisque la version 0.9.0 de la core library a été publiée. Attendez-vous à une version 1.0 pour le début de l'année avec tout plein de bonnes choses dedans.
update : apparemment la 0.9.0 n'est pas encore sortie, mais ne devrait tarder. Voir les commentaires pour plus d'informations.
# Boites respectueuses de la GPL
Posté par Xavier Bestel (site web personnel) . Évalué à 1.
Soyons clairs: RedHat n'aurait *jamais* fait un truc pareil, tout ce qu'ils développent est fait avec la communauté (les trolls BlueCurve, vos gueules).
(et pourtant je préfère et utilise Debian)
Rhaa, mais où ont-ils foutu la boite à -1 ?
[^] # Re: Boites respectueuses de la GPL
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Red Hat respecte et promeut la GPL !
Dans ce monde du Libre, c'est reconnu et apprécié !
Red Hat entend bien faire comprendre que sa marque est bien à elle.
Dans ce monde mercantile, capitaliste et libéral en perpétuelle compétition (propre ou non), l'image d'une marque est ce qu'il y a de plus précieux ! Il faut bien comprendre ça !
# Re: XviD : développement repris
Posté par gle . Évalué à 1.
Le copyright et la licence d'utilisation sont deux choses totalement différentes.
[^] # Re: XviD : développement repris
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
Je ne comprend pas ou est le probleme actuellement (avant il y avait violation de la GPL, c'etait clair, mais là ....)
[^] # Re: XviD : développement repris
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Sigma _n'a_pas_fait_de_modifs_ !
Il y a toujours violation de GPL !
La GPL ne signifie pas "je délaisse mes droits liés au copyright" !
La GPL signifie : "j'exprime mes copyrights en donnant le droit de copie, éxecution, étude, redistributio, et modification à condition de respecter la GPL" !
Tout non-repect de la GPL entraine une perte des droits acquis par celle-ci !
[^] # Re: XviD : développement repris
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
Je lis, mais ne comprend pas la meme chose que toi (j'ai peut etre tord mais au moins je suis de bonne foi et j'essaye de chercher à comprendre donc j'aprécie mal cette remarque genre "taisez vous vous ne comprenez rien", surtout que ton post ne m'amène aucune information qui soit nouvelle à ma compréhension)
Sigma _n'a_pas_fait_de_modifs_ !
J'avais compris le contraire. J'ai retrouvé dans la news précédente ( http://linuxfr.org/2002/08/22/9360.html(...) ) un commentaire qui dit le contraire.
"Oui, c'est vrai, j'ai confondu les deux versions.
Sigma a donc désoptimisé du code:)
Mais, bon, en tout cas je comprends pas cette optimisation, je suis d'accord qu'il est préférable de tomber sur un adresse "ronde" puisque les segments mis en cache par le processeur commencent à des addresses multiples de 2^n, ainsi, toute la boucle peut s'effectuer sans swap de segments de cache. Mais moi j'aurai plus vu un jump inconditionnel vers 1001CB00. Les Nop consomment du temps processeur, donc théoriquement un jump irait plus vite, et s'il est inconditionnel, il n'y aurait pas besoin de vider les pipelines... Mais bon, j'écris pas des codecs divx, moi (sigma non plus, c'est pour ça qu'ils ont pas perçu cette subtilité:)."
Leur modif est peut etre minime, elle est peut etre idiote, mais elle existe et leur donne tout à fait le droit de rajouter leur copyright dans les fichiers.
La GPL ne signifie pas "je délaisse mes droits liés au copyright" !
Je ne l'ai jamais dit ni même pensé
La GPL signifie : "j'exprime mes copyrights en donnant le droit de copie, éxecution, étude, redistributio, et modification à condition de respecter la GPL" !
tout à fait, ceci dit si j'ajoute même un espace au fichier source j'ai tout à fait le droit de rajouter mon copyright sur ce fichier (j'ai bien dit rajouter, pas remplacer l'actuel, mais nulle pas).
Celà ne leur donne par contre pas le droit d'enlever les copyright existant mais si je lis les liens et la news on parle de rajouter les copyright sigma, pas d'enlever ceux d'xvid (et ca ca serait tout à fait illégal)
Il y a toujours violation de GPL !
Je ne connais de l'histoire que ce que racontent les liens des différentes news passées ici. Le dernier épisode était qu'ils avaient relaché les sources et qu'il n'y avait plus violation.
Si tu pouvais en dire un peu plus ....
(l'affaire des copyright _rajoutés_ n'est pas une violation de GPL, la gpl ne parle pas des copyright à part pour dire qu'il faut laisser les actuels, il n'y a absolument rien contre en rajouter, au contraire)
[^] # Re: XviD : développement repris
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Commentaire de la team XviD :
http://linuxfr.org/comments/139833.html(...)
> "Leur modif est peut etre minime, elle est peut etre idiote, mais elle existe et leur donne tout à fait le droit de rajouter leur copyright dans les fichiers. "
Rajouter, oui dans ce cas, mais pas remplacer. On est d'accord là dessus.
Les précédents dépêches de LinuxFR ne sont pas de plus précises, et les commentaires ne sont que précipités, comme on le voit avec les miens et tiens.
quote : "..." ben merde, je voulais citer une phrase du site XviD, mais "The server is temporarily down for maintenance" selon le cache Google...
Toutes mes désoles ! ;-)
Nÿco
[^] # Re: XviD : développement repris
Posté par tcws . Évalué à 1.
A priori y'a vraiment un problème quoi.
[^] # Re: XviD : développement repris
Posté par tcws . Évalué à 1.
[^] # Re: XviD : développement repris
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Les dits "droits" sont exprimés de telle sorte qu'ils te laissent le droit de copier, étudier, redistribuer, modifier, à condition de rescpecter la GPL.
Une bonne lecture pour toi : la FAQ LAL (= License Art Libre = copyleft appliqué à l'art)
http://artlibre.org/faq.php/index.html(...)
elle parle un peu de droits, copyrights, droits d'auteur, et tout, et tout... ne pas tout confondre !
[^] # Re: XviD : développement repris
Posté par asher . Évalué à 1.
"However, the source code released contains Sigma Designs copyrights on many files that were never modified by Sigma Designs.
Through the Free Software Foundation, we contacted Sigma Designs and requested the copyrights be corrected. Thus far, our efforts have failed, and we are now considering some alternative action. We're not giving up!"
Le problème qu'ils ont est donc bien une violation de license en s'appropriant des codes qui ne lmeur appartiennent pas ...
# Re: XviD : développement repris
Posté par Edouard Gomez (site web personnel) . Évalué à 1.
Je suis responsable de la branche stable d'XviD et je ne crois pas encre avoir publie la version 0.9.0 :-)
Ceci dit ca devrait plus trop tarder, juste le temps d'apposer la nouvelle license a chaque header (on a decide de permettre le link a travers les API VFW1.1 et DirectShow sous windows, le probleme de link sous les *nix ne se posant pas encore, les projets utilisant le core etant tous GPL et/ou compatibles GPL).
Il faut aussi qu on fixe les derniers copyrights (Sigma nous a bien servi de lecon :-( ), le changement de cvs n'ayant pas permis de voir qui etait l'auteur original de quelques fichiers. Enfin, l'important ici etant d'avoir des auteurs integres pour qui le respect de la GPL veut dire quelque chose :-) quitte a redonner plus tard le copyright a l'auteur original qui se serait manifeste.
Pour ceux qui veulent les sources :
Branche Stable :
cvs -d:pserver:anonymous@cvs.xvid.org:/xvid co xvidcore
Branche de developpement (API probablement non compatible avec les players actuels, car cette branche bouge pas mal) :
cvs -d:pserver:anonymous@cvs.xvid.org:/xvid co -r dev-api-3 xvidcore
La branche de developpement connait de grosses modifs actuellement (tant au niveau API, que bugs^Wfonctionnalites), ne compressez donc pas vos videos grace a cette version, sous peine de ne pouvoir les lire ulterieurement sur tout player standard MPEG4 suite a d'eventuels bugs ds le core XviD.
--
Edouard Gomez
NB : qwerty suxor
[^] # Re: XviD : développement repris
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Nÿco
# Bien joué l'update, merci ! ;-)
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: XviD : développement repris
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
we've decided to permit external linking via the Video-for-Windows and DirectShow APIs. This makes it legal for non-GPL'd windows applications to utilize XviD.
Ce qui en gros veut dire: si vous voulez faire du proprio avec XVid, vous pouvez (première nouvelle), mais alors, vous *devez* utiliser uniquement des interfaces Microsoft(tm) (deuxième nouvelle!!).
Décidément, de cette affaire on n'est pas sorti indemne !
Je préférais XVid à ffmpeg parce qu'il était GPL.. maintenant je préfere ffmpeg parce qu'au moins, il ne fait pas deux poids deux mesures...
[^] # Re: XviD : développement repris
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
Enfin ca n'est pas la premiere partie qui me dérange, je n'ai jamais aimé cette interdiction de liage entre logiciels, même si j'en comprend les raisons.
Mais soit on interdit à tous, soit on autorise à tous. Là on autorise personne sauf microsoft, j'aimerai comprendre la raison qui fait que l'interface de MS est distinguée ainsi ....
ahhh la politique ...
[^] # Re: XviD : développement repris
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 1.
Parce qu'ils savent bien que les gens sous windows n'en ont rien a foutre de violer une licence libre?
[^] # Re: XviD : développement repris
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
[^] # Re: XviD : développement repris
Posté par Julien Portalier . Évalué à 1.
De plus, cette restriction ne se fait que pour windows, sous linux la question ne se pose pas encore, les seuls logiciels l'utilisant étant eux memes sous GPL et non propriétaire.
[^] # Re: XviD : développement repris
Posté par Edouard Gomez (site web personnel) . Évalué à 1.
"Puis je utiliser XviD sur windows via le MediaPlayer ? Puis je encoder des videos avec XviD sur windows avec autre chose que virtual dub (qui est GPL) ?"
Les reponses a ces questions etaient clairement non, car la GNU GPL interdit tout type de linkage (j'insiste sur le _tout_) avec du logiciel non compatible GNU GPL. Or, le windows media player charge la dll XviD en runtime, l'utilisation d'XviD sur windows etait/est simplement impossible (dupoint de vue legal).
Donc voila notre raisonnement :
1 - XviD passe a la LGPL ( == droit de link pour tous). A premiere vue, ca semble repondre a notre probleme. Mais nous l'avons ecarte car nous voulons donner le moins de liberte possible aux logiciels non compatibles GNU GPL .En effet, la LGPL n'encadre pas la facon d'utiliser la librairie, les logiciels proprio peuvent utiliser 100% d'XviD ss devoir de compte a la communaute.
2 - XviD passe a la GPL + "link by controlled interfaces" (voir url donnee sur le site d'XviD). On a exactement ce qu'on souhaite. Les aplli non GNU GPL ne peuvent se servir de cette extension qu'a partir du moment ou le logiciel n'est pas derive d'XviD. Pour comprendre cette condition voici 2 exemples :
Donc voila, j'espere que notre choix te parait plus clair. Cette extension est bien plus restrictive que ne l'est la LGPL. XviD souhaite rester le plus "GNU GPL" possible, on ne pouvait etendre la license de facon plus subtile sans perdre l'essence de la GNU GPL, cad la volonte de ne permettre aux applis proprio de piller le logiciel libre.
Maintenant concernant l'injustice Win32 vs "le reste du monde"... la reponse est simple :
- Aujourd'hui aucun logiciel ds le "reste du monde" utilisant XviD n'est incompatible avec la GNU GPL... donc pas (encore?) besoin d'etende les closes de la license pour ce "reste du monde".
Si besoin il y avait d'accorder le meme type d'extension pour d'autres API, cela serait discute et accorde au cas par cas, toujours la meme philosophie en tete : empecher XviD de s'eloigner de la license GNU GPL originale.
--
Edouard Gomez
[^] # Re: XviD : développement repris
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Vous en avez parlé _vraiment_ avec l'APRIL et la FSFE-France ?
[^] # Re: XviD : développement repris
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
Bien sur, je n'utilise pas le "coeur" des fonctionnalité de XVid, je m'en sers juste pour encoder et décoder des vidéos.
En vous remerciant.
[^] # Re: XviD : développement repris
Posté par Edouard Gomez (site web personnel) . Évalué à 1.
--
Edouard Gomez
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.