Sondage Votre multiplexeur de terminal favori

Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes : aucune
13
18
août
2016

Les multiplexeurs de terminaux ne sont pas forcément légion, mais ils sont l'indispensable compagnon de l'administrateur système et réseaux. Un gros duopole de fait existe, mais ils ne sont pas les seuls. Lequel est votre favori ?

Total : 1785 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.

  • # À tester :)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Je n'ai utilisé que Tmux , mais ça peut être intéressant de tester les autres ^
    Il existe des comparatifs des fonctionnalités ?

    Essaie pour vivre sans brider les utilisateurs https://www.indiegogo.com/projects/iwinote

    • [^] # Re: À tester :)

      Posté par  . Évalué à -10.

      Et ce n'est pas fatiguant la gymnastique pour switcher tout le temps entre les 10 terminaux ouverts ? On ne finit par oublier des consoles qui traine dans un coin ?

      • [^] # Re: À tester :)

        Posté par  . Évalué à 2.

        c'est justement l'interet,
        en local sur ta machine,
        tu n'ouvres qu'un seul terminal
        et dedans tu as des onglets/pages/sous-terminaux

        mais tu ne fermes jamais ton terminal principal,
        et il n'y a jamais de superposition de tes terminaux.

        idem pour une connexion distante,
        tu ouvres un seul ssh,
        arrivé sur ton serveur, tu lances un tmux,
        tu splittes le tmux pour avoir 2 terminaux,
        et si la session coupe, tu te reconnectes, tu retrouves tes multiples terminaux

    • [^] # Re: À tester :)

      Posté par  . Évalué à -10.

      Ca supporte l'export display sur réseau analogique ? C'est un genre de KVM ?

  • # Faille

    Posté par  . Évalué à -10. Dernière modification le 18 août 2016 à 21:48.

    C'est quoi ? un genre de faille de sécurité en mieux que de laisser les sessions ouvertes ?

  • # Terminator

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Perso, j'utilise tous les jours Terminator.
    Pas vraiment un multiplexeur mais un "tilling terminal" qui est bien sympa à utiliser.

  • # Emacs

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Emacs fait aussi ça assez bien : M-x ansi-term RET ou M-x shell RET pour avoir un terminal, découpage de l'écran via C-x 2 / C-x 3 / …, et possibilité de se connecter à distance à un emacs existant (ssh machine-distante.example.com 'emacsclient -t' par exemple).

  • # Terminology

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'utilise quotidiennement Terminology qui permet de diviser le terminal de départ en autant de terminaux que l'on veut. Est-ce un multiplexeur?

    Poster une information ne signifie pas nécessairement adhésion

    • [^] # Re: Terminology

      Posté par  . Évalué à 5.

      Je dirais non. Parce que sinon pourquoi ne pas parler de konsole et ses copains qui permettent de faire plusieurs terminaux côte à côte dans la même fenêtre en plus des onglets.

      Moi j’utilise screen uniquement à travers une liaison ssh. En cas de coupure, c’est facile de reprendre où on en était. De plus il gère plusieurs session bash dans une seule session screen, avec un vim/emacs en console.

      • [^] # Re: Terminology

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Et un autre intérêt est de pouvoir partager à plusieurs la vue et le contrôle d'une session, pour « donner un cours » ou pour « administrer à plusieurs ». Il nous (les divers adminsys du site) arrive de l'utiliser pour la gestion des serveurs de LinuxFr.org, parce qu'une personne connaît bien tel domaine et une autre tel autre domaine (pour répondre aux questions à l'installation/configuration des paquets par exemple) ou pour diluer la responsabilité :) (ok je tape sur yes pour le fsck qui détruit notre disque mais c'est toi qui tape "Yes, I'm sure" sur le dpkg --purge libc).

  • # GNU/Screen depuis toujours puis tmux

    Posté par  . Évalué à 4.

    Font tous les deux le kawa. Je préfère tmux pour ses raccourcis plus intuitifs à l'usage (!sic) , le thémage plus claire. Par contre, je ne suis pas fan des concepts de pane et window, redondant ou plutot conflictuel.
    Le "split" n'est dispo que pour les panes mais on ne peut pas les nommer alors que le windows si. Enfin, il y a moyen via une obscure incantation à taper dans le shell découverte récemment:

    printf '\033]2;%s\033\\' "LeNomDeMonPanneau"

    Ah et aussi le raccourci à "unbind" d'urgence, le fameux ctrl-b ctrl-o qui s'active tout seul alors que tu veux juste faire un ctrl-b + o pour basculer entre les panneaux et non les intervertir.

    Sous GNU/Screen il y a juste un niveau d'imbrication par session et c'est amplement suffisant par contre certaines actions sont moins faciles (cf: redimensionnement).

    Pourquoi suis-je passé à tmux? j'en sais trop rien. Screen est aussi dispo sous *BSD que je sache et faisait tout, même le vertical split depuis 10ans.
    D'ailleurs, je dirais même que GNU/Screen est plus facile à prendre en main.

    • [^] # Re: GNU/Screen depuis toujours puis tmux

      Posté par  . Évalué à 5.

      Yop,

      je ne suis pas fan des concepts de pane et window

      Mon application principale est un terminal (guake) en plein écran : pas de décoration de
      fenêtres, juste un gros patté noir plein écran de 130×426 (stty size). J'utilise tmux
      pour le splitter en 4 colonnes de 106 de large, et chaque colonne en deux blocs verticaux,
      sur plusieurs fenêtres comme ça :

      Fenêtre 1:                 Fenêtre 2 et au delà:
+---------------+-------+  +-----+-----+-----+-----+
| mutt          | irssi |  | vim | vim | vim | git |
|               |       |  |     |     |     |     |
|               |       |  +-----+-----+     +-----+
|               |       |  | vim | vim |     | make|
|               |       |  |     |     |     |     |
+---------------+-------+  +-----+-----+-----+-----+

      Fenêtre 1, deux blocs pour le mail (avec mutt, 129x255) et IRC (avec irssi, 128x170).
      Les fenêtres 2 et au-delà me servent pour mes devs, une par "projet" FLOSS sur lesquels
      j'interviens ; chaque panneau fait 64×106, sauf le grand qui fait 129×105. Par ailleurs,
      il est assez facile de remapper les raccourcis sur des combos utiles (Ctrl+flêches
      H/B/G/D pour changer de panneau, Alt+flêches G/D pour changes de fenêtre). Parfois, la
      dispo change légèrement (i.e. man pleine hauteur à gauche), c'est hyper simple.

      C'est une des raisons pour lesquelles j'utilise tmux : pouvoir avoir plusieurs terminaux
      à l'écran et ne pas quitter mon clavier (même pour le copier/coller). Et aussi, comme
      déjà dit, résister à la déconnexion réseau quand sur un serveur via ssh.

      Bref, le combo {guake plein-écran,tmux}, c'est vraiment le pieds.

      le raccourci à "unbind" d'urgence, le fameux ctrl-b ctrl-o qui s'active tout seul

      Tu peux ajuster assez simplement les combos touches en éditant ~/.tmux.conf. Perso,
      j'ai désactivé tous les combos existants pour n'utiliser que les miens:
      http://code.bulix.org/epimkp-105119?raw

      Le seul truc qui me manque avec tmux, c'est de pouvoir connecter une ou plusieurs fenêtres
      sur un tmux qui tourne à distance sur un serveur, et comme ça n'avoir qu'une seule session
      tmux pour accéder à plusieurs machines… :-/

      Hop,
      Moi.

      • [^] # Re: GNU/Screen depuis toujours puis tmux

        Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 23 août 2016 à 01:40.

        Ta deuxième fenêtre semble inutilement "complexe", tu pourrais utiliser les capacités de vIM pour agencer tes tampons.
        Sinon, merci pour ton tmux.conf, je découvre les macros de créations de "panes".

        Le seul truc qui me manque avec tmux, c'est de pouvoir connecter une ou plusieurs fenêtres sur un tmux qui tourne à distance sur un serveur,

        Tu le pourrais en imbriquant les sessions. Dans une fenêtre tmux tu ferais ton SSH vers le serveur où ta session tmux est présente et voilou. Ça implique que tu doives taper 2x le prefix tmux (ctrl+b) pour attaquer le tmux distant, pas handicapant si tu fais très d'actions tmux. Il y a peut-être moyen de mapper le double prefix à un seul raccourci dans ce cas, qui sait.

        Mes sessions distantes étant simples, pas plus d'un ou deux tampons, ça ne me pose pas de problème.

  • # GNU Screen

    Posté par  . Évalué à 1.

    Mais je ne m'en suis servi que pour obtenir l'affichage d'un arduino.

    Donc je n'ai clairement pas utiliser tout le potentiel du logiciel !

    • [^] # Re: GNU Screen

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'ai essayé le splitting avec Screen mais il y a un problème du coté de l'explication concernant le raccourci clavier. Je ne comprend strictement rien à ça:

      Press CTRL-a SHIFT- (CTRL-a) to split the screen vertically

      et https://www.gnu.org/software/screen/manual/screen.html#Regions

      Command: split
      (C-a S)
      Split the current region into two new ones. All regions on the display are resized to make room for the new region. The blank window is displayed on the new region.

      Quelqu'un aurait une idée?

      Poster une information ne signifie pas nécessairement adhésion

      • [^] # Re: GNU Screen

        Posté par  . Évalué à 5.

        Bizarre, le split vertical c'est plutot Ctrl-a + | (control + a + pipe)

  • # Ne jamais croiser les effluves, c'est mal

    Posté par  . Évalué à 2.

    Citation de SOS Fantômes que de souvenir.
    Je suis pas trop multiplexeur de terminal, je suis plus à travailler avec un écran à la fois ou avec plusieurs onglets. Mais quand j'ai pas d'interface graphique et donc pas le choix c'est Screen qui fait le boulot.

  • # Le multiplexeur to enlarge your session

    Posté par  . Évalué à 6.

    Perso j'utilise le multiplexeur (GNU Screen dans mon cas) essentiellement pour prolonger une session au delà de ma connexion ssh sur un serveur. Par exemple lorsque j'exécute une tâche longue et que mon ordinateur risque d'être déconnecté entre temps.

    Je l'ai aussi pas mal utilisé pour faire une session interactive avec un autre utilisateur (voir par exemple cette page en anglais).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.