Suivi — Journaux Journaux très négativement notés

L'historique du site donne quelques exemples d'une corrélation entre journaux négativement notés et nombre de commentaires présents. Nous avons toutes et tous en têtes certains sujets (voir auteurs) qui occasionnement ces comportements. Cela ne pose aucun problème tant que les propos sont légaux, et à part une surveillance accrue pour d'éventuels rappels de bienséance, rien à signaler.

Mais dans le cas des journaux très négativement notés, ne serait il pas plus efficace de fermer les commentaires dessus ?
Ceci pourrait être perçu comme une "atteinte à la liberté d'expression" mais ce n'est nullement le cas :

• Il s'agit donc ici du pouillième de % des journaux notés très négativement, et uniquement ceux-là. Parmis les journaux à notes négatives qui, eux, ont des discussions tout aussi légitimes que les autres journaux.
• Interdire de commentaires passé un seuil de note se fait dans la durée, donc laisse de la vie / de la marge, aux discussions. Il ne s'agit donc pas d'un empêchement à la parole.
• Interdire de commentaires passé un certain seuil entérine le vote des lecteurs.

Pour l'implémentation, il ne faut pas un seul seuil mais deux, afin d'éviter un effet ping-pong. Un seuil en dessous duquel les commentaires sont clos. Un seuil au dessus duquel les commentaires sont ré-ouverts (par exemple, à -25 cloture des commentaires. Ré-ouverture seulement à -15, et non pas à -24).

Enfin, ce point concernant tout les lecteurs, ils devraient être questionnés à ce sujet, par le biais d'un sondage explicatif, dans le cas où cette entrée de suivi serait acceptée. La vie d'un journal est rarement courte : il est très rare qu'une note de -20 soit atteinte en deux ou trois heures… Cela laisse donc l'espace d'expression permettant d'opposer des arguments et d'engager des discussions. Bref, voici une proposition d'implémentation du "don't feed the troll".