je post/commente une fois par an et chaque fois mon commentaire se mange un 0 de base qui veux dire : c'est de la merde personne d'un tant soit peu occupé ne doit perdre de temps à lire ta bouse
tout ça parceque mon karma est mort mais mon commentaire ne mérite pas (forcément) ça
bref le score de base (sans karma) devrait être de 1
# Explications
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 13 août 2014 à 14:22.
La différence entre 0 et 1 est de une note pertinente. Il n'y a pas vraiment de raison de dire que 0 est une horrible note et 1 une note excellente (à part peut-être pour les fans des booléens), d'autant que les notes s'étalent de -10 à +10.
La vraie différence, c'est que les commentaires notés zéro ne sont pas affichés par défaut (ou plutôt sont affichés à ceux qui acceptent explicitement de lire, soit en les déroulant manuellement, soit en ayant configuré un seuil d'affichage plus bas que celui par défaut).
La raison principale concerne les nouveaux comptes et le masquage par défaut du spam. Pour les anciens comptes, cela dépend uniquement du karma (celui-ci ne diminuant pas tout seul même après un an d'absence). Et pour faire monter le karma, il faut donc avoir des commentaires ou des contenus notés positivement, ou avoir une dépêche modérée qui rapporte +50 points de karma (soit la moitié des points nécessaires pour poster par défaut à +1).
Cf http://linuxfr.org/aide#aide-karma
Nb: ton karma actuel est à son max, et dans une trentaine de points, tu seras à +1 par défaut.
[^] # Re: Explications
Posté par claudex . Évalué à 5 (+0/-0).
Vu que le spam reste quand même très faible et qu'il arrive plus dans les forums que dans les commentaires (statistiques au doigt mouillé). Cela ne vaudrait-il pas le coup de déplier les commentaires à 0 ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Explications
Posté par anaseto . Évalué à 3 (+0/-0).
Visiblement quelqu'un n'est pas d'accord avec toi (à moins qu'il n'ait trouvé ton commentaire inutile), mais malheureusement il n'a pas jugé utile de s'expliquer donc on ne saura jamais.
Si déplier les commentaires à 0 est un proposition exagérée, peut-être que réduire à 1 le nombre de points pour arriver à un score de base de 1 serait toléré. Si c'est du spam il n'aura jamais ce point.
Bon, c'est pas comme si le système allait devenir sympathique juste avec ça…
[^] # Re: Explications
Posté par claudex . Évalué à 4 (+0/-0).
Ou alors, il a cliqué à côté, ça arrive.
Le score de base est à 20.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Explications
Posté par anaseto . Évalué à 3 (+0/-0).
C'est possible.
Donc il faudrait une barre à 21.
[^] # Re: Explications
Posté par claudex . Évalué à 4 (+0/-0).
En fait, je crois que ce serait beaucoup plus accueillant d'avoir le premier commentaire déplié plutôt que de devoir attendre un commentaire plussé pour que ce soit le cas.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Explications
Posté par anaseto . Évalué à 3 (+0/-0).
Ce n'est pas moi qui vais te contredire ;)
[^] # Re: Explications
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Via http://linuxfr.org/statistiques/users#stats_karma on voit que 64% des visiteurs actifs commentent à 0 par défaut. C'est effectivement beaucoup (même si on ne sait pas combien de visiteurs ont un seuil d'affichage abaissé).
[^] # Re: Explications
Posté par seeschloß (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Soit dans trois ans si chacun de ses commentaires est pertinenté dix fois. J'ai vraiment du mal à comprendre le principe, on dirait que le système est fait pour ne garder que les gros commenteurs.
En plus on dirait que les notes négatives comptent plus que les positives ? Dans mon historique je ne vois que deux posts notés négativement et huit notés positivement, la moyenne étant largement supérieure à 1, mais je continue à poster à 0 depuis des années, c'est vraiment assez démotivant.
Évalué à 0
[^] # Re: Explications
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Oui s'il ne poste qu'un commentaire par an et zéro contenu (voir quelques stats sur les contenus/commentaires publiés par utilisateur actif).
Tu pars de 20 en karma / score par défaut 0, et avec tes commentaires évalués à 0, 1, 5, 3, 6, 0, 0, 2, 4, 4, 3, -3, -5 (total +20), tu a un karma dans la quarantaine (et actuellement c'est 100 la valeur à atteindre pour un score par défaut de 1).
Sinon, comme dit plus haut, je suis plutôt favorable à un changement du seuil par défaut. Initialement on pensait avoir un peu plus de contenus écrits par les visiteurs, et donc un gain de karma plus rapide.
[^] # Re: Explications
Posté par papatte3 . Évalué à 1 (+0/-0).
Sérieux, tu te rends compte de ce que tu dis ?
Le truc fondamental, c'est que quelqu'un est intéressé par linuxfr, fait l'effort d'ouvrir un compte, et poste quelque chose.
Et là, il voit que son message est noté à 0 et caché. WTF.
C'est complètement hallucinant de se plaindre du vieillissement de la population du site, de la stagnation du nombre d'utilisateur et en parallèle conserver une pareille faille d'UX. En plus, c'est loin d'être la première fois qu'on parle de ce problème.
Sérieux, l'équipe regarde en dehors de du site? Partout ailleurs on parle d'onboarding, de simplifier l'inscription, et sur linuxfr on considère le nouveau a priori comme un spammeur.
Un problème comme celui là ça se corrige, ça ne se justifie pas dans une entrée de suivi.
[^] # Re: Explications
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4 (+0/-0).
Le commentaire auquel tu réponds explique la situation actuelle (factuel) et celui posté ensuite juge la situation actuelle (mon avis). Je suis tout à fait ouvert à la discussion sur le sujet et j'en discute posément ici.
[^] # Re: Explications
Posté par papatte3 . Évalué à -4 (+0/-0).
Il me semblait que tu étais dans une position où tu pouvais faire plus que discuter, mais je vois que je me suis trompé.
[^] # Re: Explications
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4 (+0/-0).
Tu devrais vraiment revoir ton style de communication en public (mais ce n'est que mon avis). Sinon avant de coder quelque chose, j'essaie de prendre plusieurs avis, d'évaluer les différents aspects et d'en discuter un minimum, surtout sur un sujet qui n'est pas à quelques jours près.
[^] # Re: Explications
Posté par papatte3 . Évalué à -2 (+0/-0).
Non, pas du tout : je ne cherche à convaincre personne, je ne travaille pas sur le site et je m'en fous s'il a du succès ou pas et si on m'écoute ou pas.
Par contre, le sujet m'intéresse, j'ose penser que je m'y connais un minimum en UX, et je donne un conseil de façon désintéressée.
Après, si trouves que le style de communication est plus important que le fond ou que ton égo t'empêche d'écouter, c'est ton problème et celui du site, pas le mien.
C'est cocasse que tu dises ça, vu que ma dernière entrée de suivi a été fermée par tes collègues car "L'ensemble des administrateurs du site refuse que ce soit fait." sans répondre aux arguments techniques et alors que la discussion était toujours en cours.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.