Journal Charles Bronson et moi

Posté par  (site web personnel, Mastodon) .
Étiquettes : aucune
0
2
sept.
2004
Je n'ai pas tout suivi ni tout compris au système des points, de la fréquence, et du droit ou non de poster des journaux non privés.

Mais quatre jours avec en une le news private joke sur ce pauvre Charles Bronson, je trouve que ça décrédibilise un peu le dispositif.

  • # Journaux en première page

    Posté par  . Évalué à 1.

    En mattant la source de la page, on trouve :





    Donc à priori la possibilité de poster des journaux en première page a été désactivée.

    • [^] # Re: Journaux en première page

      Posté par  . Évalué à 1.

      Arf, j'ai oublié que templeet bouffait les balises, ça m'apprendra à pas vérifier :

      <input type="hidden" name="main_page" value="0" />

  • # Explication

    Posté par  . Évalué à 4.

    Bonjour Nathalie,

    je pense que cela est du au fait que la personne ayant posté le journal, tel Maurice, a poussé les bornes un peu trop loin, ce qui a enervé à juste titre la direction de ce site qui a, j'imagine, pour éviter que ça se ne reproduise, empêché à quiconque de poster un journal en 1ère page.


    Ou peut-être que c'est pas ça.

  • # mettre le titre ici

    Posté par  . Évalué à 4.

    je trouve que ça décrédibilise un peu le dispositif

    quelle credibilité ?

  • # Je dirais même plus.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je trouve personnellement que l'information que je juge utile, intéressante, fréquente se trouve systèmatiquement ou presque en seconde page. Et parfois, c'est le même constat avec les dépêches. Pourquoi pas, comme souvent mentionné dans les commentaires, le plussoiement des journaux eux-mêmes. À partir de là, seul la pertinence place un journal au devant de la scène ou le recale (sans être péjoratif) en seconde page. L'inconvénient est évidemment qu'un journal fasse le va et vient entre première et seconde page (ceci pouvant être corrigé en ayant un jugement type adaptatif : pour le passage de la seconde à la première (plus de 20 plussoiement), et l'inverse moins de 10 plussoiement par exemple).

    M'enfin, au fond, je m'en branle un peu même si je trouve le système actuel manquant d'effervescence.

    ABE

    • [^] # Re: Je dirais même plus.

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

      «Pourquoi pas, comme souvent mentionné dans les commentaires, le plussoiement des journaux eux-mêmes. À partir de là, seul la pertinence place un journal au devant de la scène ou le recale (sans être péjoratif) en seconde page»

      Je crois que tout le monde est d'accord sur le fait que ce soit une bonne solution, mais que personne n'a envie de le faire. En tout cas c'est l'impression qui se dégage des différentes discutions sur le sujet.

      (au passage, le bug qui empêchait les journaux de première page est paraît-il corrigé)

      • [^] # Re: Je dirais même plus.

        Posté par  . Évalué à 2.

        je ne pense pas que ce soit une bonne solution. Les grosses conneries qui font rire beaucoup de gens seront plussées et resteront en 1ere page

        • [^] # Re: Je dirais même plus.

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 8.

          Et elles ne devraient pas ? Pourquoi ?

          J'veux dire, si une majorité de gens ont envie qu'un journal soit en première page, sur quels critères te bases tu pour expliquer que tu as raison, et que la majorité des gens ont tort ?

          Ce n'est pas un problème facile, donc je pense que le meilleur moyen, c'est de laisser "les gens" décider, plutôt que de décider à leur place.

          (D'ailleurs même avec un système de modération on se retrouve avec des grosses conneries en première page ;-)

          • [^] # Re: Je dirais même plus.

            Posté par  . Évalué à 3.

            Ce n'est pas un problème facile, donc je pense que le meilleur moyen, c'est de laisser "les gens" décider, plutôt que de décider à leur place.

            Je pense en fait la même chose

            Mais ce n'est pas un avis aussi évident qu'il n'y parait. Trop de démocratie peut tuer la démocratie, nous sommes tous quelque part des petits moutons émotifs, qui avons parfois besoin de règles et pas uniquement de droit de vote.
            Par exemple, Platon voyait la république dirigée par des personnes éclairées, instruites et sages des bac+20 qui devaient avoir bossé 10 ans la géométrie et 10 ans la philo.
            De plus, en dehors de leur expertise, l'opinion des gens étant facilement maniuplable, le droit de vote peut parfois être dangeureuse...

            Mais je m'égare franchement là, on ne fait que parler de journaux :o)

  • # Bug corrigé

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Le bug vient d'être corrigé par Fabien

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.