Je tape en BÉPO et je recommande chaudement ce clavier à tous. Il est très facile à apprendre, tous les caractères sont présent on devient très vite accro à cela. J'ai dépassé ma vitesse d'origine en à peine un trimestre. En prime je n'ai plus de crampes aux doigts à la fin de certaines journées. Et pour la programmation c'est un bel avantages !! Ça énerve certains de mes amis qui me voient taper sans avoir à faire des souplesses et autres gesticulations avec mes doigts :p Les mains restent colées au clavier et ça défile.
Pour ceux qui ont peur de la courbe d'apprentissage, avant en Azerty j'étais environ à 55 mots/minutes, en Bépo :
– Premier jour : 15 mots minute… atroce, difficile de résister au switch vers le Azerty.
– Première semaine : 30 mots minute, dur pour les petits doigts, avant je ne les utilisais pas.
– Un mois : 45 mots minute, je commence à être fluide !
– deux mois : 55 mots minute, je commence à être instinctif.
- trois mois : 65 mots minute, mes doigts vont plus vite que ma pensée parfois je m'emmêle les pinceaux
– 6 mois : 80 mots minute avec des pointes à 90, comme si j'étais né avec ce clavier, il y a encore de la réserve je ne suis pas a fond en vitesse de frappe.
Alors j'espère que ce retour vous encouragera tous, en tout cas je ne peux plus m'en passer. Ceci-dit quand je retrouve un Azerty je n'ai pas trop perdu puisque je me tient a environ 50 mots minutes. Alors foncez, n'hésitez pas !
Je ne sais pas pourquoi, mais je suis entièrement d'accord pour dire que c'est bien dommage de devoir payer pour accéder au standard ISO. Cela oblige a tâtonner autour d'une norme sans pouvoir accéder à sa définition exacte. Cela contribue à crée des exceptions à la norme.
Bien entendu et je n'ai pas manqué de le mentionner dans mon commentaire. Le fait d'avoir des habitudes rend forcément une transition difficile.
Si on prend deux IHMs beaucoup plus proche en exemple : Lightroom et Darktable. Les deux logiciels ont des atouts en termes de fonctionnalités, mais si les IHMs sont très proches il y a une finition bien différente entre les deux qui ne se joue sur pas grand chose mais qui change beaucoup de chose. Comparons ces deux captures d'écran : Darktable, Lightroom.
Regardons la finition de Darktable :
Les simples coin arrondis dans les miniatures rendent l'interface moins agréable;
Le contraste des écritures est beaucoup trop violent et très fatiguant pour les yeux;
Certains boutons noir sur fond noir sont invisibles notamment la barre de filtre centrale;
Les indications en « filigrane » sur les miniatures qui indique « CR2 » sont beaucoup trop présente pour une information secondaire;
La gestion des blancs est globalement mal venue, parfois trop tassés comme le champ d'information en bas à gauche.
Je m'arrête là, il est bien de trop facile de critiquer et il est possible que certains éléments soient des contraintes techniques et d'autres des choix volontaires comme le contraste des textes pour les déficients visuels à des fins d'accessibilité.
Il est certain que cet aspect, ne change en rien la qualité et la capacité d'un logiciel à remplir sa tache…
Mais lorsque l'on est dans une situation ou l'on cherche à séduire un marché déjà conquis, ou à conquérir, il faut se rendre à l'évidence que cet aspect séduction prend une proportion très importante dans l'adoption du logiciel. Même chez les professionnels, le premier aspect visuel sera représentatif du confort d'utilisation qui est un critère toujours important quand il s'agit de s'engager avec un logiciel avec lequel on passera des heures en tête à tête.
Il est hors de question de ne prôner que l'aspect visuel. Mais je pense que c'est une grosse erreur que de l'ignorer aussi. Or, je remarque que les personnes souhaitant faire avancer un logiciel dans ce sens là se retrouve régulièrement face à des oreilles inattentives ou avec des arguments récurrents comme celui que tu cites.
Je n'ai pas envie de troller, je pense que tu as raison de rappeler cela, je pense aussi que j'ai raison dans ce que j'avance. Il faut pondérer chaque discours et savoir en tirer le meilleur et savoir reconnaitre ses défauts.
Si les IHMs étaient finies avec la même qualité et le même cœur que les développeurs mettent à écrire leur code je pense très sincèrement que beaucoup de logiciels libres se trouveraient un nouveau public.
Et pour rejoindre le fil de commentaires qui suit celui-ci, il faut certainement que des personnes rejoignent les projets libres pour aider les développeurs dans la conception des interfaces, autant des professionnels du métier dont il est question que des ergonomes par exemple.
Il est hors de question de jeter la pierre aux développeurs qui font, à mon humble avis, ce qu'ils peuvent avec les moyens, le temps, les capacités qu'ils ont.
Je développe moi-même, je design pas trop mal mais je reconnais volontier que je suis mauvais dès qu'il s'agit de faire une IHM convenable.
Pourtant ce n'est pas que dans les logiciels libre il y a un manque de qualité des algoritmes de traitement en imagerie ou des problèmes de performance lié à ses outils.
L'ergonomie c'est un problème récurent dans le libre. Dès que l'interface homme machine doit sortir de l'interface textuelle et c'est le cas des logiciels de graphisme, l'ergonomie est clairement le point faible qui empêche l'adoption des logiciels libre régulièrement.
Gnome travail beaucoup sur ce point depuis quelques temps et c'est une très bonne chose je trouve. Je suis un utilisateur de photoshop, de manière poussée, depuis… trop longtemps, avant même de m'être converti au libre. J'ai essayer de me convertir à Gimp à plusieurs reprise mais le logiciel est difficilement maniable, abordable. Certes une partie est du a mes réflexes et vocabulaire acquis sur Photoshop mais Gimp est loin d'être blanc comme neige.
D'ailleurs c'est aussi pour cette raison que les parts de marché de Photoshop fondent comme neige au soleil face à des logiciels comme Pixelmator etc…
# Je tape en Bépo
Posté par Alban (site web personnel) . En réponse au journal De la honte que constitue le clavier français et des actions à entreprendre pour y remédier. Évalué à 3.
Salut à tous,
Je tape en BÉPO et je recommande chaudement ce clavier à tous. Il est très facile à apprendre, tous les caractères sont présent on devient très vite accro à cela. J'ai dépassé ma vitesse d'origine en à peine un trimestre. En prime je n'ai plus de crampes aux doigts à la fin de certaines journées. Et pour la programmation c'est un bel avantages !! Ça énerve certains de mes amis qui me voient taper sans avoir à faire des souplesses et autres gesticulations avec mes doigts :p Les mains restent colées au clavier et ça défile.
Pour ceux qui ont peur de la courbe d'apprentissage, avant en Azerty j'étais environ à 55 mots/minutes, en Bépo :
– Premier jour : 15 mots minute… atroce, difficile de résister au switch vers le Azerty.
– Première semaine : 30 mots minute, dur pour les petits doigts, avant je ne les utilisais pas.
– Un mois : 45 mots minute, je commence à être fluide !
– deux mois : 55 mots minute, je commence à être instinctif.
- trois mois : 65 mots minute, mes doigts vont plus vite que ma pensée parfois je m'emmêle les pinceaux
– 6 mois : 80 mots minute avec des pointes à 90, comme si j'étais né avec ce clavier, il y a encore de la réserve je ne suis pas a fond en vitesse de frappe.
Alors j'espère que ce retour vous encouragera tous, en tout cas je ne peux plus m'en passer. Ceci-dit quand je retrouve un Azerty je n'ai pas trop perdu puisque je me tient a environ 50 mots minutes. Alors foncez, n'hésitez pas !
[^] # Re: Le prix du standard
Posté par Alban (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quelques nouvelles de l'écosystème Ruby. Évalué à 1.
Je ne sais pas pourquoi, mais je suis entièrement d'accord pour dire que c'est bien dommage de devoir payer pour accéder au standard ISO. Cela oblige a tâtonner autour d'une norme sans pouvoir accéder à sa définition exacte. Cela contribue à crée des exceptions à la norme.
[^] # Re: Ergonomie
Posté par Alban (site web personnel) . En réponse à la dépêche Graphisme Libre et professionnalisme. Évalué à 7. Dernière modification le 25 mars 2012 à 22:16.
Bien entendu et je n'ai pas manqué de le mentionner dans mon commentaire. Le fait d'avoir des habitudes rend forcément une transition difficile.
Si on prend deux IHMs beaucoup plus proche en exemple : Lightroom et Darktable. Les deux logiciels ont des atouts en termes de fonctionnalités, mais si les IHMs sont très proches il y a une finition bien différente entre les deux qui ne se joue sur pas grand chose mais qui change beaucoup de chose. Comparons ces deux captures d'écran : Darktable, Lightroom.
Regardons la finition de Darktable :
Je m'arrête là, il est bien de trop facile de critiquer et il est possible que certains éléments soient des contraintes techniques et d'autres des choix volontaires comme le contraste des textes pour les déficients visuels à des fins d'accessibilité.
Il est certain que cet aspect, ne change en rien la qualité et la capacité d'un logiciel à remplir sa tache…
Mais lorsque l'on est dans une situation ou l'on cherche à séduire un marché déjà conquis, ou à conquérir, il faut se rendre à l'évidence que cet aspect séduction prend une proportion très importante dans l'adoption du logiciel.
Même chez les professionnels, le premier aspect visuel sera représentatif du confort d'utilisation qui est un critère toujours important quand il s'agit de s'engager avec un logiciel avec lequel on passera des heures en tête à tête.
Il est hors de question de ne prôner que l'aspect visuel. Mais je pense que c'est une grosse erreur que de l'ignorer aussi. Or, je remarque que les personnes souhaitant faire avancer un logiciel dans ce sens là se retrouve régulièrement face à des oreilles inattentives ou avec des arguments récurrents comme celui que tu cites.
Je n'ai pas envie de troller, je pense que tu as raison de rappeler cela, je pense aussi que j'ai raison dans ce que j'avance. Il faut pondérer chaque discours et savoir en tirer le meilleur et savoir reconnaitre ses défauts.
Si les IHMs étaient finies avec la même qualité et le même cœur que les développeurs mettent à écrire leur code je pense très sincèrement que beaucoup de logiciels libres se trouveraient un nouveau public.
Et pour rejoindre le fil de commentaires qui suit celui-ci, il faut certainement que des personnes rejoignent les projets libres pour aider les développeurs dans la conception des interfaces, autant des professionnels du métier dont il est question que des ergonomes par exemple.
Il est hors de question de jeter la pierre aux développeurs qui font, à mon humble avis, ce qu'ils peuvent avec les moyens, le temps, les capacités qu'ils ont.
Je développe moi-même, je design pas trop mal mais je reconnais volontier que je suis mauvais dès qu'il s'agit de faire une IHM convenable.
[^] # Re: GIMP
Posté par Alban (site web personnel) . En réponse à la dépêche Graphisme Libre et professionnalisme. Évalué à 1.
C'est certain que cela ne peut être que bénéfique dans l'évolution d'un logiciel.
# Ergonomie
Posté par Alban (site web personnel) . En réponse à la dépêche Graphisme Libre et professionnalisme. Évalué à 5.
Pourtant ce n'est pas que dans les logiciels libre il y a un manque de qualité des algoritmes de traitement en imagerie ou des problèmes de performance lié à ses outils.
L'ergonomie c'est un problème récurent dans le libre. Dès que l'interface homme machine doit sortir de l'interface textuelle et c'est le cas des logiciels de graphisme, l'ergonomie est clairement le point faible qui empêche l'adoption des logiciels libre régulièrement.
Gnome travail beaucoup sur ce point depuis quelques temps et c'est une très bonne chose je trouve. Je suis un utilisateur de photoshop, de manière poussée, depuis… trop longtemps, avant même de m'être converti au libre. J'ai essayer de me convertir à Gimp à plusieurs reprise mais le logiciel est difficilement maniable, abordable. Certes une partie est du a mes réflexes et vocabulaire acquis sur Photoshop mais Gimp est loin d'être blanc comme neige.
D'ailleurs c'est aussi pour cette raison que les parts de marché de Photoshop fondent comme neige au soleil face à des logiciels comme Pixelmator etc…
Cela ne reste que mon avis ceci dit.