Posté par thoasm .
Évalué à 3 (+3/-3).
Dernière modification le 02 octobre 2026 à 13:11.
Je n'ai lu qu'en diagonale mais il me semble que c'est raté. Si le but c'est de dénoncer une problématique générale dans le monde universitaire … prendre l'angle personnel en "balançant" une personne en particulier et qui plus est absolument pas universitaire est carrément choquant. Ça ne plaide pas du tout sur la sincérité de la démarche.
Qui plus est, euh, le propos me semble d'une banalité confondante en terme de problématique de l'usage de l'IA dans le monde universitaire …
Posté par orfenor .
Évalué à 5 (+3/-0).
Dernière modification le 02 octobre 2026 à 16:12.
L'article ne parle que de science. Le collectif Balance ton Claude réunit des gens divers. Ici c'est un chercheur qui parle, tandis que Samuel Fitoussi qui s'est exprimé ailleurs est un critique littéraire.
Lu attentivement, cet article a tout son sens et présente la position du collectif sur la recherche : dans le champ des sciences humaines qui est surtout donné en exemple, l'usage de l'IA est difficile à détecter et surtout dangereux (à cet égard, la science en générale est mentionnée dans la dernière partie, sur le processus cognitif). Les sciences humaines travaillent beaucoup avec du texte, rédiger demande un effort particulier dans le choix des mots. C'est assez proche du travail du roman. Le cas de l'auteur Haïtien a fait beaucoup de bruit, ce qui était peut-être le but ?
que le but de "balancer" quelqu'un soit de faire causer ça très certainement. Que ça fasse avancer la problématique de l'IA dans la science ? Ben non. Je pense que son texte là, tout le monde s'en fout, et les scientifiques évidemment ne l'ont pas attendu, ce texte, pour réfléchir à ça. Sa diffusion va être confidentielle, ça sert à rien.
Reste la dénonciation d'un auteur Haïtien par un collectif d'anonyme, qu'on a toujours pas entendu sur la question d'ailleurs. Par un type qui a des intérêts dans la détection de travaux IAs … mais dans l'ensemble finalement ça a plutôt l'air de normaliser l'usage de l'IA, on a des tas d'écrivains qui sont intervenus dans les médias pour dire qu'ils s'en servaient à divers degrés.
Pardon, il a investi dans l'IA mais on sait pas exactement dans quoi, pas forcément la détection
Enfin, Samuel Fitoussi se présente sur son compte X comme un investisseur dans les start-ups dédiées à l’IA, via le fonds d’investissement Frst. « Balance ton Claude » n’a pas répondu directement à notre question sur ce qui le lie éventuellement au logiciel Pangram utilisé pour détecter les textes qui seraient générés par IA. « C’est, à l’heure actuelle, l’outil le plus efficace », avance le compte qui mentionne explicitement la marque dans son handle (@Pangramed).
# Ça me fait bondir
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+3/-3). Dernière modification le 02 octobre 2026 à 13:11.
Je n'ai lu qu'en diagonale mais il me semble que c'est raté. Si le but c'est de dénoncer une problématique générale dans le monde universitaire … prendre l'angle personnel en "balançant" une personne en particulier et qui plus est absolument pas universitaire est carrément choquant. Ça ne plaide pas du tout sur la sincérité de la démarche.
Qui plus est, euh, le propos me semble d'une banalité confondante en terme de problématique de l'usage de l'IA dans le monde universitaire …
[^] # Re: Ça me fait bondir
Posté par orfenor . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 02 octobre 2026 à 16:12.
L'article ne parle que de science. Le collectif Balance ton Claude réunit des gens divers. Ici c'est un chercheur qui parle, tandis que Samuel Fitoussi qui s'est exprimé ailleurs est un critique littéraire.
Lu attentivement, cet article a tout son sens et présente la position du collectif sur la recherche : dans le champ des sciences humaines qui est surtout donné en exemple, l'usage de l'IA est difficile à détecter et surtout dangereux (à cet égard, la science en générale est mentionnée dans la dernière partie, sur le processus cognitif). Les sciences humaines travaillent beaucoup avec du texte, rédiger demande un effort particulier dans le choix des mots. C'est assez proche du travail du roman. Le cas de l'auteur Haïtien a fait beaucoup de bruit, ce qui était peut-être le but ?
[^] # Re: Ça me fait bondir
Posté par thoasm . Évalué à 2 (+3/-4).
que le but de "balancer" quelqu'un soit de faire causer ça très certainement. Que ça fasse avancer la problématique de l'IA dans la science ? Ben non. Je pense que son texte là, tout le monde s'en fout, et les scientifiques évidemment ne l'ont pas attendu, ce texte, pour réfléchir à ça. Sa diffusion va être confidentielle, ça sert à rien.
Reste la dénonciation d'un auteur Haïtien par un collectif d'anonyme, qu'on a toujours pas entendu sur la question d'ailleurs. Par un type qui a des intérêts dans la détection de travaux IAs … mais dans l'ensemble finalement ça a plutôt l'air de normaliser l'usage de l'IA, on a des tas d'écrivains qui sont intervenus dans les médias pour dire qu'ils s'en servaient à divers degrés.
[^] # Re: Ça me fait bondir
Posté par thoasm . Évalué à 2 (+4/-5).
Pardon, il a investi dans l'IA mais on sait pas exactement dans quoi, pas forcément la détection
https://www.20minutes.fr/arts-stars/culture/rentree_litteraire/4248598-20260925-investisseur-ia-anti-wokisme-samuel-fitoussi-origine-polemique-thelyson-orelien
(l'article précise aussi que le type est "anti-woke", ce qui alimente les soupçons de racisme autour de cette affaire)
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.