Posté par totof2000 .
Évalué à 2 (+0/-0).
Dernière modification le 16 juillet 2024 à 18:24.
Est-ce que le truc veut remplacer un bootloader (grub) par un autre bootloader basé sur Linux ? C'est pas redondant avec l'UEFI ? Parce qu'en fait lors du démarrage d'un système (sous UEFI) on a :
démarrage du firmware et initialisation du matériel (UEFI - autrefois BIOS)
initialisation du matériel et choix du noyau à exécuter ( via Grub)
initialisation du matériel (noyau)
On voit donc 3 phases d'initialisation de matériel potentiellement redondantes.
Des systèmes tels qu'Open Firmware (Et UEFI à ma connaissance) peuvent permettre de sélectionner le système à démarrer. A l'époque ou je bossais sur des superdomes Itanium, L'EFI permettait de partitionner et de choisir le système à démarrer sans avoir de couche intermédiaire comme Grub. Et de ce que je me souviens, Open Firmware permet de faire des choses similaire. Du coup, la question que je me pose depuis fort longtemps : pourquoi ne pas laisser l'UEFI gérer ce que fait Grub ? Y a-t-il vraiment besoin d'un intermédiaire ? Du coup, le système proposé reste-t-il une couche intermediaire ou est-ce un moyen de la supprimer ?
L'idée, pour faire un résumé au gros trait, c'est d'intégrer le bootloader et le noyau, pour ne pas avoir à redévelopper tous les drivers pour les différents systèmes de fichiers, les configs en RAID, LVM, réseau, etc…
Pour l'instant c'est au tout début, et seulement dans des VMs.
Cela fait bien longtemps que l'on peut amorcer un système Linux, de mémoire depuis la version 3.6, uniquement avec UEFI. Autrement dit et comme l'indiquent les wiki de arch et debian donnés en lien on peut amocer les système sans chainer avec un autre gestionnaire d'amorçage comme GRUB. Cela fonctionne parfaitement avec ma Debian et aussi avec une Ubuntu.
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 4 (+1/-0).
Dernière modification le 17 juillet 2024 à 14:54.
L'idée c'est de faire un truc comme Grub qui a plus de capacité que l'UEFI de base, mais en réutilisant le noyau linux pour ne pas avoir de redondance de code entre linux et grub.
Efi-stub c'est bien, ça marche bien quand tu ne changes pas de d'option de boot tous les 4 matins mais des fois on veut faire des trucs un peu plus gruiks pas forcément prévus par UEFI comme par exemple laisser l'utilisateur éligir de manière interactive de démarrer depuis un snapshot spécifique (utile pour les systèmes de types immutables). Ou par exemple choisir une distro parmi plusieurs installées sur divers subvolumes/dataset d'un même fs chiffré btrfs/zfs.
Si les distros n'jutilisent pour la plupart pas efi-stub par défaut, c'est parce qu'il y a des cas d'usages qui ne sont pas pris en compte, et parce que l'accès au choix de boot via le firmware est une vrai plaie sur certains modèles d'ordis. Super mon Dell du boulot par exemple, sur lequel j'ai longtemps maintenu un dual boot entre 2 disques nvme, je devais parfois m'y reprendre à 3x pour arriver au menu parce que le timing était très limité et que si t'appuyais plusieurs fois où que tu restais appuyé trop longtemps tu annulais l'option du choix du boot device.
# En complément
Posté par Voltairine . Évalué à -2 (+0/-2).
Sans rien installer avec ukify ou à la mano :
https://wiki.archlinux.org/title/Unified_kernel_image
ou (honteusement pompé sur le premier ;))
https://wiki.debian.org/EFIStub
# triplon
Posté par cosmocat . Évalué à 10 (+8/-0).
C'est pour relancer la discussion ?
car évoqué ici: https://linuxfr.org/users/antistress/liens/no-more-boot-loader-please-use-the-kernel-instead
Qui était déjà le doublon de https://linuxfr.org/users/woffer/liens/demarrer-linux-sans-boot-loader
[^] # Re: triplon
Posté par Voltairine . Évalué à 0 (+0/-0).
Désolé, j'aurais du faire une recherche avant.
# j'ai du mal à comprendre l'article ....
Posté par totof2000 . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 16 juillet 2024 à 18:24.
Est-ce que le truc veut remplacer un bootloader (grub) par un autre bootloader basé sur Linux ? C'est pas redondant avec l'UEFI ? Parce qu'en fait lors du démarrage d'un système (sous UEFI) on a :
On voit donc 3 phases d'initialisation de matériel potentiellement redondantes.
Des systèmes tels qu'Open Firmware (Et UEFI à ma connaissance) peuvent permettre de sélectionner le système à démarrer. A l'époque ou je bossais sur des superdomes Itanium, L'EFI permettait de partitionner et de choisir le système à démarrer sans avoir de couche intermédiaire comme Grub. Et de ce que je me souviens, Open Firmware permet de faire des choses similaire. Du coup, la question que je me pose depuis fort longtemps : pourquoi ne pas laisser l'UEFI gérer ce que fait Grub ? Y a-t-il vraiment besoin d'un intermédiaire ? Du coup, le système proposé reste-t-il une couche intermediaire ou est-ce un moyen de la supprimer ?
[^] # Re: j'ai du mal à comprendre l'article ....
Posté par Voltairine . Évalué à 1 (+1/-0).
Justement, on a plus besoin de GRUB comme le montrent les docs données en liens.
[^] # Re: j'ai du mal à comprendre l'article ....
Posté par cg . Évalué à 2 (+0/-0).
L'idée, pour faire un résumé au gros trait, c'est d'intégrer le bootloader et le noyau, pour ne pas avoir à redévelopper tous les drivers pour les différents systèmes de fichiers, les configs en RAID, LVM, réseau, etc…
Pour l'instant c'est au tout début, et seulement dans des VMs.
[^] # Re: j'ai du mal à comprendre l'article ....
Posté par Voltairine . Évalué à 0 (+0/-0).
Hein ? On ne doit pas parler de la même chose.
https://www.kernel.org/doc/html/latest/admin-guide/efi-stub.html
Cela fait bien longtemps que l'on peut amorcer un système Linux, de mémoire depuis la version 3.6, uniquement avec UEFI. Autrement dit et comme l'indiquent les wiki de arch et debian donnés en lien on peut amocer les système sans chainer avec un autre gestionnaire d'amorçage comme GRUB. Cela fonctionne parfaitement avec ma Debian et aussi avec une Ubuntu.
[^] # Re: j'ai du mal à comprendre l'article ....
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 17 juillet 2024 à 14:54.
L'idée c'est de faire un truc comme Grub qui a plus de capacité que l'UEFI de base, mais en réutilisant le noyau linux pour ne pas avoir de redondance de code entre linux et grub.
Efi-stub c'est bien, ça marche bien quand tu ne changes pas de d'option de boot tous les 4 matins mais des fois on veut faire des trucs un peu plus gruiks pas forcément prévus par UEFI comme par exemple laisser l'utilisateur éligir de manière interactive de démarrer depuis un snapshot spécifique (utile pour les systèmes de types immutables). Ou par exemple choisir une distro parmi plusieurs installées sur divers subvolumes/dataset d'un même fs chiffré btrfs/zfs.
Si les distros n'jutilisent pour la plupart pas efi-stub par défaut, c'est parce qu'il y a des cas d'usages qui ne sont pas pris en compte, et parce que l'accès au choix de boot via le firmware est une vrai plaie sur certains modèles d'ordis. Super mon Dell du boulot par exemple, sur lequel j'ai longtemps maintenu un dual boot entre 2 disques nvme, je devais parfois m'y reprendre à 3x pour arriver au menu parce que le timing était très limité et que si t'appuyais plusieurs fois où que tu restais appuyé trop longtemps tu annulais l'option du choix du boot device.
[^] # Re: j'ai du mal à comprendre l'article ....
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
hein ?!
elegir se dice « choisir / sélectionner » en frances, por favor :D no es la primera vez que lo veo en tu comentarios :p
[^] # Re: j'ai du mal à comprendre l'article ....
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Ah oui merci pardon, j'ai fais du frampagnol.
[^] # Re: j'ai du mal à comprendre l'article ....
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-1).
de nada :p
[^] # Re: j'ai du mal à comprendre l'article ....
Posté par cg . Évalué à 2 (+0/-0).
Merci, je ne savais pas ! En plus efi-stub supporte Secure Boot. Faudra que j'essaye à l'occasion.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.