Journal Explorer Destroyer

Posté par .
Tags : aucun
0
26
avr.
2006
Explorer Destroyer est un site qui donne des méthodes pour combattre Internet Explorer de façon assez agressive. En plus vous gagnez de l'argent en le faisant, Google vous paie 1$ par utilisateur qui télécharge "Firefox muni de la barre d'outils Google".

http://explorerdestroyer.com/ed_french/

Ni pour, ni contre, ou bien au contraire ?
  • # fake ?

    Posté par . Évalué à -4.

    Fake ?
    et j'y crois pas trop au 1 $ donné par google.
    Et puis, en fait, je m'en moque un peu.

    Je trouve cela un peu bête ce genre de démarche, même si j'abhorre cette horreur d'IE et de sa tendance à rendre les sites non compatibles avec le reste du monde.
    Et en plus lorsque IE7 sortira, je crois que les parts de marché de Firefox vont chuter. C'est triste mais c'est ainsi.

    Et en plus j'utilise konqueror au quotidien...

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: fake ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Non non c'est pas un fake, c'est disponible dans adsens depuis un bon moment déjà !
    • [^] # Re: fake ?

      Posté par . Évalué à 7.

      Et en plus lorsque IE7 sortira, je crois que les parts de marché de Firefox vont chuter. C'est triste mais c'est ainsi.

      j'aimerais bien voir ça, vraiment. je peux prédire que les parts de IE 5, 5.5, 6... vont chuter mécaniquement quand IE 7 le remplacera, mais pour les autres, non.

      enfin, si. quelques plantages royals à l'installation de IE 7 vont bien nécessiter une réinstallation complète de Windows. mais bon, là, c'est tricher.
      • [^] # Re: fake ?

        Posté par . Évalué à -10.

        j'ai testé la version 7 d'internet explorer avec denombreux deçus d'ie, et leurs reactions étaient plutôt pour repasser sous ie7 pour diers arguments que je ne citerais pas aici, sachez juste que ie7 tournerai sous Linux, là encore il prendrais beaucoup de part de marché ne serais que par son rendu graphique.
        • [^] # Re: fake ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Carrément mort de rire là. Qu'est-ce qu'il faut pas entendre :D !

          C'est de l'humour là où tu penses vraiment ce que tu dis ? Dans le dernier cas c'est vraiment grave. "son rendu graphique" (!), si y a un bien un navigateur avec un rendu graphique de merde, pauvre et en plus bien lourd c'est bien IE.
          "ie7 tournerai sous Linux" > huhuhuhu !
          • [^] # Re: fake ?

            Posté par . Évalué à 0.

            j'ai pas testé IE 7, en fait pareil je m'en cogne un peu, mais
            1) l'as tu testé toi même ou ce que tu racontes c'est des vieux souvenirs balancés à l'emporte pièce ?
            2) c'est si incroyable que ça de penser que MS aie les moyens de faire un bon rendu graphique dans une prochaine version de IE (IE 7, une autre, j'en sais rien) ?
            • [^] # Re: fake ?

              Posté par . Évalué à 1.

              c'est si incroyable que ça de penser que MS aie les moyens de faire un bon rendu graphique dans une prochaine version de IE

              Il ne le feront pas pour une simple raison de compatibilité. Les vieux IE implémentent n'importe comment les standards du web. Cette manie à pour conséquence de rendre impraticable certains sites à autre chose que IE. Corriger certains de ces problèmes rendrait impraticable tous les sites IE-only aux vieux IE. Les web developpeurs qui jusque là testaient uniquement leurs sites sur IE en seraient pour leurs frais. Donc il corrigeront peut être les bugs sans risques (transparence des PNG, par exemple) mais ne toucheront pas à tout ce qui pourait poser problème sur les anciens IE (modèle de boite foireux, etc). Enfin, une boite qui dispose d'un quasi monopole n'a rien à gagner à l'interropérabilité.
          • [^] # Re: fake ?

            Posté par . Évalué à -3.

            rendu graphique= lissage des polices.
            Et perso, poru windows update au boulot, j'ai installé ie7 bien mieux que ie6.

            Après ce n'est qu'un avis subjectif. Je dis juste que firefox devrait s'inspirer de ce lissage de police et de cette ombre sous les caractères
        • [^] # Re: fake ?

          Posté par . Évalué à 2.

          pour divers arguments que je ne citerai pas ici

          Tu ferais mieux de les citer, pourtant, vu qu'annoncer ce genre de choses en les sortants de son chapeau, c'est voué à ne servir qu'à faire rire de toi (ou à lancer un troll, et j'imagine qu'il est fort possible que ce soit ton intention).
          Le "rendu graphique" de IE7 (que j'ai testé en beta 2) n'apporte qu'un anti-aliasing exagéré tenant plus du flou que du lissage. Et l'interface est une véritable horreur, tant pour son ergonomie que pour sa gueule (ça va plaire aux jackies, je n'ai pas le moindre doute là dessus).
          M'enfin bon, ils ont ajoutés les révolutionnaires fonctionnalités suivantes: onglets et flux RSS. Eh ouais, quand même...
          • [^] # Re: fake ?

            Posté par . Évalué à -3.

            Ok, alors voilà les arguments:

            1- Meilleurs integration dans le système
            2- Meilleur interoperabilité avec les produits Microsoft (je pense notamment à MSN et Windows Update)
            3- On peux acheter des morceaux sur Sony Music
            4- "Microsoft c'est plus connu, c'est donc mieux"
            • [^] # Re: fake ?

              Posté par (page perso) . Évalué à -3.

              Tu as fait l'école du rire ?

              > 1- Meilleurs integration dans le système

              En quoi est-ce un avantage ?

              > 2- Meilleur interoperabilité avec les produits Microsoft (je pense notamment à MSN et Windows Update)

              Le contraire serait tout de même étonnant.

              > 3- On peux acheter des morceaux sur Sony Music

              Microsoft est partenaire de Sony ? Je ne comprend pas trop l'argument.

              > 4- "Microsoft c'est plus connu, c'est donc mieux"

              Je crois que c'est l'argument ultime qui fera la différence.

              p.s: qu'est-ce que tu fais sur ce site ? Tu t'es perdu ? Tu as vu de la lumière ?
              • [^] # Re: fake ?

                Posté par . Évalué à -3.

                tu n'as pas lu le dernier comparatif?
                http://linuxfr.org/~axel/21490.html
                • [^] # Re: fake ?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Mais tu a vu la source du lien...?

                  Et pis l'argument sony, c'est bidon.

                  Avec Firefox, on peut aller sur gcu-squad.

                  Voila voila...
                  • [^] # Re: fake ?

                    Posté par . Évalué à -1.

                    Putain, mais tout ça, c'était une blague..........
                    Vous êtes lourd à ne rien (vouloir?) comprendre

                    Je sais que tout ses arguments sont bidons techniquement, le problème est cela fonctionne chez Mme Tramiloux d'Issy Les Moulineaux.
                    • [^] # Re: fake ?

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Ouais, ba on est pas la pour rire hein.

                      Apres google index tout, et linuxfr devient l'equivalent
                      de pcinpact. Donc c'est mon devoir de retablir la verité.

                      Je dis pas ça parce que j'ai betement repondu à un faux
                      troll hein, noooon, c'est pas mon genre...!
  • # Plutot minable cette approche.

    Posté par . Évalué à 6.

    Bon allez, je me marche dedans ;)

    Je dis pas que l'idée est mauvaise. Mais ce site est plutot minable.

    Car, c'est minable d'utiliser de la sorte l'instint grégaire des visiteurs, la peur du lendemain : "En outre, Windows Vista ne devrait plus tarder. ", l'esprit revenchard : "Vous exigez votre revanche pour toutes les fois où un site vous a dit : Vous devez utiliser Netscape 4.7 pour votre cette page", l'appat du gain : "Ce script sera le plus efficace, pour le nombre de téléchargements, et pour votre rémunération. " La seule différence avec d"autre propagante intégriste, c'est que l'humour utilisé ici est moins au ras des paquerettes.

    Pour une personne non sensibilisé aux LL., ce site ferais plutot penser que Firefox vis-à-vis de I.E. 7.0 n'as plus d'atous et qu'il est temps de l'imposer par la force.

    Désolé, mais je n'aime vraiment pas ces méthodes trop proches des méthodes d'extrème droite ou d'autres intégristes et ce n'est pas l'humour utilisé par ce site qui relève le niveau. Je prèfère de loin les méthodes qui font appel à l'intéligence de l'être humain plutot qu'à ses bas instints. Ce n'est pas en colomniant ses opposants que Mozilla est passé de 7% à 20%, c'est en innovant avec Firefox.
  • # Google, mon (faux) ami

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Ouéééé, c'est hyyyyyyyyype, Firefox avec une toolbar Google, ce qu'ils sont gentiiiiiiiiiiiiiiiiiiiils chez goooooooooooooooogle ! 1$ en plus, totalement désinteressé, roaaaaa....

    Mais, mais... Ou sont les sources ? Quoi, ce n'est pas libre ? Quoi, en mode avancé la google tool bar peut envoyer les urls que je visite ? Un spyware dans Firefox ? On m'aurait menti !!!?

    Google est toujours mon ami, mais comme un ami, il peut parfois être casse couille, et je préfère me méfier d'un tel ami si généreux.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.