Pays où le mensonge est une valeur politique incontournable !
Vous avez tous entendu parler du nuage radioactif issu de l'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl [1], qui aurait été arrêté aux frontières française par un anticyclone ?
Et bien presque 20 ans après, après des dizaines de milliers de nouveaux cas de cancers inexpliqués (notamment de la thyroïde [2]), et surtout non indemnisés (les frais des traitements sont très élevés, et non intégralement pris en charge, ce n'est donc pas à la portée de tout le monde [3]), un enquête vient enfin de démontrer officiellement ce que tout le monde savait déjà : l'État Français a délibérément menti aux français [4], dans le but de protéger l'image du nucléaire français... Vous me direz, ce n'est pas nouveau, et les intentions ne sont pas toujours aussi « nobles » [5] !
C'est un fait bien connu des politiques français : les français sont des cons, ils sont trop bêtes pour comprendre, tout juste bons à payer et à travailler pour pouvoir payer. C'est d'autant plus grave que nos voisins allemands qui ont été informés, et qui ont appliqué les consignes de sécurité recommandées (vidange des piscines, lessivage des sols, etc.), ont beaucoup moins soufferts des radiations alors qu'ils avaient été beaucoup plus exposés !
Chose amusante, le 1er Ministre de l'époque était un certain Jacques Chirac, et le porte-parole du gouvernement, qui s'est montré bien muet sur cette affaire, n'était autre qu'un certain Alain Juppé !
L'expression « les promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent »[6], devenue célèbre depuis, n'aura jamais fait mentir son auteur, qui ne s'est toujours pas baigné dans la Seine (ainsi que pas mal d'autres choses d'ailleurs) [7] !
On a la démocratie que l'on mérite, alors pensons à remercier tous les écervelés qui votent depuis des générations et qui ont participé à l'instauration de cette ploutocratie [8], et qui méritent franchement la merde dans laquelle ils nous ont mis (ou comment une minorité votante est parvenue à imposer des choix ridicules à la majorité qui n'adhère pas au système [9]...)
[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Tchernobyl(...)
[2] http://tchernoide.free.fr/html/tchern/tchern2.htm(...)
[3] http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Gaymard(...)
[4] http://www.liberation.fr/page.php?Article=285694(...)
http://news.tf1.fr/news/france/0,,3210100,00.html(...)
[5] http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_politico-financi(...)ère#France
[6] propos tenus par Jacques Chirac dans une interview au journal Le Monde, le 22 Février 1988
[7] http://chiraquie.free.fr/menteur.htm(...)
[8] http://fr.wikipedia.org/wiki/Ploutocratie(...)
[9] http://www.google.fr/search?hl=fr&q=abstention+en+france&bt(...)
Journal Bienvenue en France !
29
mar.
2005
# [10]
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[10] http://app.legalis.net/paris/ques_candidats/rep_jchirac.htm(...)
Certainement à mettre en relation avec [6] !
# Et sinon ta distro elle va bien?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Et sinon ta distro elle va bien?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
http://linuxfr.org/comments/547209.html#547209(...)
http://linuxfr.org/~Cooker/17528.html(...)
Entre autre, étant donné que j'ai déjà expliqué à de nombreuses reprises le pourquoi de http://linuxfr.org/~Cooker/17215.html(...) et les raisons qui m'avaient poussé à ne pas encore donné suite à cette histoire.
# titre
Posté par riba . Évalué à 10.
source? en france ou dans le monde?
>notamment de la thyroïde
concernant la france, t'as une étude rigoureuse qui le démontre? Parce que bon, dans les années 70, y'a pas grand monde qui cherchait et dépistait le cancer de la thyroïde.
> et surtout non indemnisés (les frais des traitements sont très élevés, et non intégralement pris en charge, ce n'est donc pas à la portée de tout le monde
comme pour toutes les maladies, ça s'appelle le forfait journalier.
Dans la série "ma vie", j'ai pas déboursé un seul centime pour ma thyroïdectomie, bon faut dire que ma mutuelle "spécial pauvre - à pas cher" à payé ce forfait, la sécu a payé tout le reste (1000¤/jour d'hospitalisation + opération).
> l'État Français a délibérément menti aux français
[C'est un peu connoté "l'État Français"]
C'était pas la première ni la dernière fois...
> dans le but de protéger l'image du nucléaire français...
[je ne veux pas cautionner leur mensonge mais je peux le comprendre]
Les gens croient que la centrale de Tchernobyl a explosé parce qu'elle était mal conçue et que les réacteurs nucléaires explosent quand bon leur semble. Je te signal que c'est une suite d'erreurs purement humaines qui ont été la cause de l'explosion, et qu'il y a eu des accidents industriels qui ont fait aussi plein (plus?) de morts (bophal?).
> les français sont des cons
Y'a pas que les français...
Sinon, dans la même série ("Ils" nous cachent/cachaient des choses qui font/feront plein de morts), tu peux citer: l'amiante, le transport routier, les antibiotiques surconsommés, les pesticides, l'alcool, l'obésité, la voiture, la canicule, l'UMP, ...
[^] # Re: titre
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Liés à l'accident de Tchernobyl.
« Plus de 11 000 personnes, dont 1 800 à Tchernobyl, furent traitées pour des cancers de la thyroïde, y compris dans l’est de la France. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Tchernobyl#Cons.C3.A9qu(...)
http://www.invs.sante.fr/beh/2001/21/index.htm(...)
http://www.invs.sante.fr/presse/tchernobyl/tchernobyl.html(...)
http://www.irsn.fr/vf/04_act/04_act_1/04_act_archives_ipsn/04_act_c(...)
C'est peut-être le forfait journalier, mais ma grand-mère a un cancer de la thyroïde, et bien que mon grand père soit retraité sous-officer de l'armée de l'air, les frais d'hospitalisation ont fait qu'il n'a pas pu finir de financer leur maison, ce qui n'est donc pas si minime que cela.
[je ne veux pas cautionner leur mensonge mais je peux le comprendre]
Dois je rappeler qu'en France, en janvier 2000, un accident nucléaire majeur a été évité de justesse ?
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/page_blayais.html(...)
Et puis, le fait qu'il y ait eu pire ailleurs n'excuse pas le mensonge volontaire, qui est ou sera directement responsable de la mort de milliers de personnes.
Exactement, et le point commun entre tous ces scandales, ce sont nos politiques et la ploutocratie mise en place, qui sert depuis des générations les intérêts des riches et des puissants au détriment du reste de la population, tout juste bonne à consommer, et à être exploitée pour pouvoir consommer, avec la menace permanente du dumping social et du chômage !
[^] # Re: titre
Posté par riba . Évalué à 6.
Je n'ai jamais nié qu'il y ait eu des cancers de la thyroïde à Tchernobyl! C'est pour ça que je te demander de préciser les lieux vu que ton journal parlait de la france.
> http://www.invs.sante.fr/beh/2001/21/index.htm(...)
conclusion: Pour la période 1991-2015, le nombre total théorique de cancers de la thyroïde en excès au sein de la même cohorte serait compris entre 6,8 et 54,9.
Je sais que c'est dégueulasse pour ces N personnes, mais ~40 morts/25 ans c'est pas énorme rapporté aux autres causes de mortalité évitables.
> C'est peut-être le forfait journalier, mais ma grand-mère a un cancer de la thyroïde, et bien que mon grand père soit retraité sous-officer de l'armée de l'air, les frais d'hospitalisation ont fait qu'il n'a pas pu finir de financer leur maison, ce qui n'est donc pas si minime que cela.
Les cancers sont remboursés à 100%, donc ça paraît bizarre. Soit pas de mutuelle pour le forfait hospitalier (13¤/jour je crois maintenant), soit clinique privé (hôpital militaire?) qui "surfacture", soit "frais annexes" non pris en charge, ...
> Dois je rappeler qu'en France, en janvier 2000, un accident nucléaire majeur a été évité de justesse ?
citation: On ne disposait évidemment pas de statistiques précises sur les tempêtes des mille dernières années, mais il faudra désormais tenir compte de celle-ci qui s'est pourtant produite avec un faible coefficient de marée.
donc en gros il avait pas prévu ça à la conception, vu que ça s'était jamais produit. Le problème vient du refroidissement du réacteur. Même après avoir "stopper" un réacteur (avec les barres de graphique pour ralentir les neutrons), il continue à dégagez de la chaleur. Si le système de refroidissement s'arrête, la température monte (logique), puis redescend vu qu'il n'y plus de "chauffage" (réacteur éteint). Cette élévation temporaire est a priori assez élevée pour faire "fusionner" le coeur (moi j'aurai dit fissionner mais bon). Ça me parait bizarre vu qu'il y a normalement un thermostat (= réserve de froid) qui permet de refroidir totalement l'ensemble. Bon, va falloir que je me renseigne...
Sinon, dans la série "accident nucléaire", le plus dangereux vient encore de l'homme. explication: EDF doit garantir l'approvisionnement en électricité. Y'a qu'à voir comment les corse ont gueulés y'a un mois pour des coupures de quelques heures (d'ailleurs ils l'ont créé eux-mêmes cette pénurie) pour voir notre dépendance. Les gens croient que c'est normal d'avoir accès tout le temps à autant d'électricité qu'ils veulent, sans limite. Ça a comme effet pervers que EDF hésite vachement avant d'arrêtter un réacteur (y'en a pas en corse, mais bon, c'était pour l'exemple), même s'il y a des problèmes de sécurité. Et on aboutit à des trucs de ouf genre je ne coupe pas le réacteur mais je l'arrose à l'eau pour le refroidir (véridique, y'a quelques années (je peux chercher)). Bref, le problème vient plus de là a mon humble avis. Perso je préfère avoir quelques coupures que lésiner sur la sécurité. Mais les gens sont des cons et veulent le beurre, l'argent du beurre, la crémière en lingerie et pensent que c'est leur droit.
Et là on se pose la question: en janvier 2000, c'était bien le moment où quasiment toutes les lignes haute tension était au sol à cause de la tempête et où les régions électrique n'étaient plus reliées! Qu'est ce qui se serait passé si le sud-ouest n'avait tenu que grâce à la centrale du blayais? Est-ce qu'ils l'auraient coupée?
> Et puis, le fait qu'il y ait eu pire ailleurs n'excuse pas le mensonge volontaire, qui est ou sera directement responsable de la mort de milliers de personnes.
C'est clair.
Aucun rapport mais bon, chaque ministre de la santé doit peser peser le pour et le contre de toute mesure. Exemple: Est-ce qu'on vaccine la population contre la [mettre une maladie vaccinable ici], sachant que ça sauvera n personnes [n petit] et que ça coûtera N euros [N grand]. C'est dégueulasse de jouer la vie des gens sur ça mais c'est leur boulot, et desfois ils choisissent de ne pas vacciner.
> Exactement, et le point commun entre tous ces scandales, ce sont nos politiques et la ploutocratie mise en place, qui sert depuis des générations les intérêts des riches et des puissants au détriment du reste de la population, tout juste bonne à consommer, et à être exploitée pour pouvoir consommer, avec la menace permanente du dumping social et du chômage !
mouais.
C'est marrant comment on appelle les choses différemment selon le côté où on est: dumping social d'un côté, investissements créateurs d'emploi de l'autre. Le niveau de vie occidental n'est pas tenable pour l'ensemble de la planète, c'est tout, et faire un moyenne mondiale est une bonne chose. Le problème étant les inégalités entre les différentes classes sociales.
Le chômage est maintenu pour permettre des profits grâce à des salaires faibles (chantage), c'est tout. Et c'est un chômeur sale parasite de la société, avachi dans son canapé, qui te le dit!
[^] # Re: titre
Posté par mcjo . Évalué à 1.
Les hopitaux militaires sont publiques (pour l'instant, ils n'ont pas encore eu l'idée de privatiser l'armée)
Mes 2 centsà moi
[^] # Re: titre
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . Évalué à -1.
suite d'accidents qui est surement impossible ailleurs que dans l'ex-URSS ... en particulier, les ingénieurs français sont à l'abris des erreurs, enfin au moins en série.
> et qu'il y a eu des accidents industriels qui ont fait aussi plein (plus?) de morts (bophal?).
donc ça n'est pas grave, vu qu'il y a eu pire ...
>> les français sont des cons
> Y'a pas que les français...
Et peut-on savoir qui n'est pas con ?
[^] # Re: titre
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Oui et c'est le cas. Tu te renseignerais un peu plus sur le type des reacteurs employés et tu comprendrais qu'entre autre ils ne sont composés que de deux systemes de refroidissement (contre trois en france) et que c'est la conception meme du reacteur qui est a remettre en cause.
Meme si l'incident de tchernobyl est lié en partie a une erreur humaine (extinction de certains systemes d'alertes) la conception meme du reacteur est a mettre en cause.
[^] # Re: titre
Posté par riba . Évalué à 2.
Ce que je voulais dire c'est que plein de gens croit qu'une réacteur explose "comme ça". La conception de tchernobyl est surement pourrie et tout et tout, il n'y pas 50.000 systèmes de sécurité redondants comme en france, mais ça n'explose pas comme ça! Enfin, c'était le message que je voulais dire.
> Meme si l'incident de tchernobyl est lié en partie a une erreur humaine (extinction de certains systemes d'alertes) la conception meme du reacteur est a mettre en cause.
Le principe de base d'un réacteur à fission (un gros truc qui chauffe auto-entretenu, à la limite de la réaction en chaîne) fait que ça ne sera jamais sûr à 100%.
[^] # Re: titre
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
j'imaginerais pour illustrer un cable de maintient des barres qui se coupe sous une trop forte chaleur symptomatique.
Enfin bref, je connais pas très bien le sujet, mais je suis pas sûr que ce soit impossible de faire un systeme 100% sûr.
[^] # Re: titre
Posté par riba . Évalué à 2.
moi non plus, même si je suis "personne compétente en radioprotection" et que j'ai disons de bonne base en physique nucléaire (du moins jusqu'au DEA après j'ai dévié).
> un espèce de fusible à centrale si tu veux
les barres de graphite quoi.
> j'imaginerais pour illustrer un cable de maintient des barres qui se coupe sous une trop forte chaleur symptomatique.
À Tchernobyl, ils ont essayé de les remettre, mais ça rentrait plus (coeur trop déformé pour que ça passe), d'où l'explosion...
> mais je suis pas sûr que ce soit impossible de faire un systeme 100% sûr.
Rien n'est sûr à 100%, tout le problème étant de doser les risques.
exemple: Si un avion tombe sur le réacteur, est-ce-qu'il résistera[1]? Si non, ça coûte combien de mettre une batterie de missile dessus? Est-ce que ça vaut le coup? ...
[1] il explosera pas, mais bonjour la dose de radiation reçu par les voisins...
# felix
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
.
.
[6] propos tenus par Jacques Chirac dans une interview au journal Le Monde, le 22 Février 1988
c'est une citation de Felix Faure il me semble et Chirac ne faisait que le citer (sans reprendre à son compte).
Sinon sur le fond il faut distinguer les cancers habituels de ceux qui sont éventuellements causés par la radioactivité de tchernobyl. c'est tout le dilemme entre la prévalence normale et le surnombre due à une cause spécifique : comment distinguer parmi les gens qui portent plainte ?
[^] # Re: felix
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
« Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent. »
(Henri Queuille, Président du Conseil sous la IVe République)
« Les promesses des hommes politiques n'engagent que ceux qui les reçoivent. »
(Charles Pasqua, homme politique français, extrait d'un discours en 1988)
« Les promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent »
(Jacques Chirac, homme politique français, lors d'une interview au journal Le Monde en 1988)
http://www.evene.fr/citations/mot.php?mot=engagent(...)
http://www.evene.fr/citations/mot.php?mot=engagent&p=2(...)
Il ne faisait peut-être que citer, mais il a fait cette devise sienne.
J'ai donné quelques liens dans un commentaire de ce journal, que je redonne ici :
http://www.invs.sante.fr/beh/2001/21/index.htm(...)
http://www.invs.sante.fr/presse/tchernobyl/tchernobyl.html(...)
http://www.irsn.fr/vf/04_act/04_act_1/04_act_archives_ipsn/04_act_c(...)
Ce qui serait malhonnête, ce serait de faire croire que le nuage de Tchernobyl n'aurait eu aucun effet néfaste en France. C'est ce qu'à fait la thèse officielle pendant presque 20 ans, et déjà à l'époque, on retrouvait Jacques Chirac au gouvernement !
# Une grande révélation....
Posté par applex . Évalué à 1.
Et c'est vrai que le Nutella est fabriqué avec des noisettes "spéciales" que la concurrence n'a pas?
[^] # Re: Une grande révélation....
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
alors la accroche toi à ta chaise car j'ai des infos exclusives !
voulant m'empiffrer un peu ce we je suis allé vendredi faire mes courses chez Champion : je me suis immobilisé devant le rayon des pates à tartiner et j'ai hésité un long moment entre le pot de nutella classique et le pot de pate à tartiner générique de marque champion (différence de prix substantielle...2 euros et quelques je crois).
n'écoutant que mon courage j'ai pris les 2 et une fois chez moi j'ai fait une dégustation : AUCUNE DIFFERENCE !!!
conclusion : pas de noisettes spéciales chez nutella.
[^] # Re: Une grande révélation....
Posté par Nicolas (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne remets pas en cause ta bonne foi mais on ne peut pas dénigrer le nutella comme cela impunément! :-)
[^] # Re: Une grande révélation....
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
moi aussi j'étais sceptique (et en plus c'est pas valorisant un pot un peu anonyme de marque champion...donc c'était pas mon favori) mais je jure solennellement que j'ai pas senti la moindre différence (et pourtant j'ai regouté au moins trois fois ;-)
[^] # Re: Une grande révélation....
Posté par Nicolas (site web personnel) . Évalué à 2.
Si! Mais je n'ai foi qu'en le Nutella.
> moi aussi j'étais sceptique (et en plus c'est pas valorisant un pot un peu anonyme de marque champion...donc c'était pas mon favori) mais je jure solennellement que j'ai pas senti la moindre différence (et pourtant j'ai regouté au moins trois fois ;-)
Je pense que tu n'as trouvé que cette excuse pour acheter deux pots au lieu d'un. Ta gourmandise va encore faire grandir tes poignées d'amour (qui grandissent de jour en jour depuis que tu as 31 ans!) :-)
[^] # Re: Une grande révélation....
Posté par anonimulo . Évalué à 3.
MAIS seul le Nutella me donne, et ce depuis longtemps, l'envie d'en rebouffer immédiatement après que j'ai fini ma tartine, je n'ai jamais connu la même chose avec une autre pâte à tartiner. En fait de noisettes spéciales, je les soupconne de mettre une petite drogue douce d'accoutumance
L'enquête continue...
[^] # Re: Une grande révélation....
Posté par riba . Évalué à 2.
Tu viens de découvrir leur secret, ils utilisent les noisettes spéciales génétiquement modifiées, avec le gêne du canabis qui produit le THC!
~~~~>[]
[^] # Re: Une grande révélation....
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
http://www.epf.lu/tm/FOTOS/Produits/Bio_Cocobas.JPG(...)
A s'en relever la nuit.
D'ailleurs j'ai arreté de la tartiner, c'est une perte de temps, elle se mange à la cuillère ;)
ça se trouve dans des boutiques de marché équitable.
[^] # Re: Une grande révélation....
Posté par littlebreizhman . Évalué à 4.
[^] # Re: Une grande révélation....
Posté par ckyl . Évalué à 3.
Java est definitivement un mauvais choix pour les centrale nucléaires
# ils ont menti certes...
Posté par littlebreizhman . Évalué à 7.
Lis ceci par exemple : http://www.invs.sante.fr/beh/2001/21/(...)
on y trouve notamment :
L’incidence des cancers thyroïdiens augmente dans la population générale en France depuis plus de 20 ans. Pour la période 1975-1985, il est évidemment impossible que cette augmentation soit liée aux retombées de l’accident de Tchernobyl survenu en 1986. Pour la période 1986-1991, il est très improbable que les retombées soient responsables d’un excès de cancers de la thyroïde en France. En effet, les données épidémiologiques publiées indiquent que le délai de latence d’un cancer de la thyroïde radio-induit est d’au moins 5 années. Enfin, pour la période après 1991, les excès de risque calculés dans la présente étude sont relativement faibles (entre 0,002 et 0,1 cas pour 100 000 habitants et par an sur la période 1991-2000). L’augmentation de l’incidence des cancers thyroïdiens après 1991 ne peut donc être directement imputable à l’accident de Tchernobyl.
Même si l'étude reste assez ouverte sur les seuils et les taux de risques utilisés fautes de connaissances précise sur le sujet, ils ont tout de même pris en compte une très forte amplitude quant aux doses potentiellement reçus : ex du cas du lait de chèvre (celui qui est le plus contaminé par l'iode 131) qu'un enfant ingérerait exclusivement (le pire cas).
Les estimations de dose sont influencées principalement par le type de lait consommé, son délai de consommation, ainsi que la zone de provenance des aliments. Dans l’estimation des doses moyennes à la thyroïde, les différents types de lait ont été pris en compte, en pondérant leur contribution par le pourcentage de consommateurs. Notamment, la consommation de lait de chèvre, pour lequel les valeurs les plus élevées sont calculées (jusqu’à 214 mSv pour un enfant d’un an qui aurait consommé en 1986 toute sa ration de lait sous cette forme), a été prise en compte.
L'augmentation des cancers de la fréquence des cancers thyroidiens est connue depuis 1975 car on les dépistent mieux depuis cette date.
Ils ne faudraient pas non plus oubliés les autre sfacteurs environnementaux potentiellement cancirigènes (tabac, alcool, polution, solvant...) aux quels nous somme tous soumis.
Mais bon, c'est sur qu'un type qui aurait bu toute l'eau de sa piscine courrait surement un risque... mais de savoir si c'est celui d'une intoxication au chlore ou à l'iode131, le mystère reste entier.
# Pas du tout orienté comme texte!!
Posté par klendos . Évalué à 10.
Et le président de la Republique un certain Mitterrand!!!
alors pensons à remercier tous les écervelés qui votent depuis des générations et qui ont participé à l'instauration de cette ploutocratie
Il est, bien surs evident que c'est en ne votant pas que l'on fait avancer les choses!!
De plus il faudrait mettre en prison tous ceux qui osent voter pour exprimer librement leur opinion !!!
Y a des fois, je me demande comment des discours pareil peuvent être tenus!!!
[^] # Re: Pas du tout orienté comme texte!!
Posté par applex . Évalué à 3.
Mais il ne savait pas ce qu'il se passait... Il était en train de se masturber en écoutant les écoutes de Carole Bouquet :)))) (*)
(*) Je ne me rappelle pas cela correspond à la même période. Cela est dit sur le ton de la moquerie acide et peut être que je modifie quelque peu l'histoire (mais perso, vu que tout le monde est en train de dire du mal des politiques, que c'est à la mode, y a pas de raison de ne pas en être)
[^] # Re: Pas du tout orienté comme texte!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
François Mitterrand est décédé, ce qui n'empêche pas que c'était un beau pourri, responsable des plus grosses affaires politico-financières, ainsi que de pas mal des « suicidés » de la « République » (si on peut encore appeler cela une République).
Cela dit, je t'invite à regarder plus attentivement les attributions du Premier Ministre sous notre Vème République, tu seras surpris d'apprendre que c'est un homme politique très important, et que Jacques Chirac était -et reste- « responsable » !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_ministre(...)
Le jour où le vote blanc aura une valeur électorale, c'est en votant que l'on fera avancer les choses. Or, depuis des générations, le vote n'est que le choix du moins pire. On a donc la démocratie la moins pire que l'on était en droit de l'avoir.
Si les votes blancs ont été supprimés (ils avaient une valeur pendant un temps), c'est bien parce que les politiques ont eu peur de ce dernier, et non pas parce qu'il ne servait à rien !
[^] # Re: Pas du tout orienté comme texte!!
Posté par klendos . Évalué à 5.
Je pense que lors de chaque élection tu dois pouvoir trouver un parti correspondant à tes aspirations. A toi ensuite d'être responsable et d'effectuer ton devoir de citoyen en allant voter!!!
De même, engage toi en politique si tu considére que ce sont tous des "pourris".
Pour moi l'abstention est vraiment la pire chose à faire.
Et si tu penses vraiment que rien ne te correspond, expose tes idées clairement au lieu de tirer sur l'ambulance!!!
Et tous ces politicards véreux sont tout de même à l'origine de certaine bonnes choses: RMI, Sécu, CMU, congés payés, alloc etc...
[^] # Re: Pas du tout orienté comme texte!!
Posté par golum . Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie_directe(...)
http://education.assemblee-nationale.fr/site-jeunes/documentation/d(...)
et ce que ca n'obligerait pas un peu les politiques à tenir leurs engagements
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.