Journal Le comble de la validation

Posté par Anonyme le 19 mai 2005 à 03:30.

Étiquettes :

mai

2005

# Sentez moi ça !

Posté par yoho (site web personnel) le 19 mai 2005 à 03:52. Évalué à 10.

Ouh le gros troll ! ;)
# Troll incomplet

Posté par THE_ALF_ le 19 mai 2005 à 04:01. Évalué à 7.

Pour que ton troll soit valide, tu aurait du signaler les 3 erreurs de apple:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.apple.com(...)

Et pour affiner le troll, préciser que si MS fait gaffe à sa première page, ça valide plus après (46 erreurs):
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.microsoft.com%2F(...)
- [^] # Re: Troll incomplet
  
  Posté par bz31 le 19 mai 2005 à 10:12. Évalué à 4.
  
  http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Flinuxfr.org/~Cooker/(...)
- [^] # Il n'y a pas que MS
  
  Posté par theocrite (site web personnel) le 19 mai 2005 à 12:23. Évalué à 1.
  
  http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.novell.com%2Fpro(...)
# Comparons ce qui est comparable

Posté par Ymage le 19 mai 2005 à 06:33. Évalué à 4.

Microsoft : HTML 4.0 Transitional
Suse : HTML 4.01 Transitional
Debian : HTML 4.01 Transitional
Gentoo : HTML 4.01 Transitional
Fedora : HTML 4.01 Strict
Ubuntu : XHTML 1.0 Transitional
Mandriva : HTML 4.01 Transitional
Slackware : HTML 4.01 Transitional

Mis à part les 2 derniers qui n'ont pas l'air dans la course, il semble que plus tu essaies de suivre les standards récents plus strictes, plus ce soit difficile de valider, ou alors, la priorité n'est pas là ;)
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
- [^] # Re: Comparons ce qui est comparable
  
  Posté par 태 (site web personnel) le 19 mai 2005 à 09:39. Évalué à 2.
  
  A part les deux dernieres qui n'ont pas l'air dans la course, il semble qu'il soit possible de faire une page qui valide presque.
  
  Les erreurs qu'a fedora ne sont pas propres au html strict (des p fermes sans avoir ete ouverts semble-t-il)
  Les erreurs d'ubuntu sont 6 fois la meme...
- [^] # Re: Comparons ce qui est comparable
  
  Posté par 태 (site web personnel) le 19 mai 2005 à 10:30. Évalué à 2.
  
  Continuons la comparaison :
  
  openbsd : HTML 4.01 Transitional - 5 erreurs
  netbsd : HTML 4.01 Transitional - valide
  freebsd : XHTML 1.0 Transitional - valide
  
  Dissertez
  - [^] # Re: Comparons ce qui est comparable
    
    Posté par Krunch (site web personnel) le 20 mai 2005 à 21:24. Évalué à 3.
    
    http://openbsd.org/faq/faq8.html#wwwnotstd(...)
    
    8.23 - Why do the OpenBSD web pages not conform to HTML4/XHTML?
    The present web pages have been carefully crafted to work on a wide variety of actual browsers going back to browser versions 4.0 and later. We do not want to make these older pages conform to HTML4 or XHTML until we're sure that they will also work with older browsers; it's just not a priority. We welcome new contributors, but suggest you work on writing code, or on documenting new aspects of the system, not on tweaking the existing web pages to conform to newer standards.
    
    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# CSSs

Posté par un_brice (site web personnel) le 19 mai 2005 à 09:07. Évalué à 6.

Tu oublie les CSS:
Microsoft: 25 erreurs (je n'ai jamais vu de page de microsoft valide)
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator/?uri=http%3A//www.micr(...)

Suse: 1 erreur
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator/?uri=http%3A//www.nove(...)

Debian: Valide
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator/?uri=http%3A//validato(...)

Gentoo: Valide
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator/?uri=http%3A//www.gent(...)

Fedora: 27 erreurs
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator/?uri=http%3A//fedora.r(...)

Ubuntu : 3 erreurs
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator/?uri=http%3A//www.ubun(...)

Mandriva: 14 erreurs
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator/?uri=http%3A//www.mand(...)

Slackware: Valide (!)
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator/?uri=http%3A//validato(...)
- [^] # Re: CSSs
  
  Posté par chtitux (site web personnel) le 19 mai 2005 à 16:05. Évalué à 3.
  
  Je ne sais pas si tu le fais exprès, mais je vais mettre ça sur le dos de "la faute à pas de chance".
  Pour Slackware, le lien que tu donnes est la validation du validateur du W3C qui lui même valide slackware ...
  Il est donc logique (ouf !) que le W3C a une feuille de style valide !
  Par contre, le site de slack n'a pas l'air d'avoir une feuille de style ! et est constitué de tables (comme le W3C ne le conseille pas !
  
  ChtiTux
  - [^] # Re: CSSs
    
    Posté par Sixel le 19 mai 2005 à 17:04. Évalué à 8.
    
    Idem pour le lien de Debian...
    
    Moralité:
    Gentoo ro><or,
    Les zaut' pu><or,
    Et moi je sors,
    Là-bas, dehors.
    "Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.