"Si les femmes estiment qu'elles ne sont pas bien représentées et visibles dans notre langue je pense qu'il est intéressant de les écouter."
Je ne comprends pas très bien cette histoire d'être "représenté" et visible dans une langue.
Quel sens cela peut-il avoir ? Est-ce qu'en s'appuyant sur la même idée assez vague que la langue doit "représenter" la vulve ou le pénis dans son vocabulaire et sa grammaire, la langue devrait également "représenter" les différentes couleurs de peau, les convictions religieuses, les handicapes ou je ne sais quoi ?
Je ne sais pas, mais représentation ca évoque pour moi :
Le théâtre où des acteurs représentent des personnages de fiction, d'ou le terme une représentation théâtrale. Mais je ne vois pas le rapport, car les femmes ne sont pas des fictions.
On a aussi le PDG qui représente les actionnaires. Mais ici, les actionnaires donnent les ordres, le PDG leur doit leur obéir. Il n'y a donc pas de lien avec cette proposition de changer la langue.
On a enfin la représentation politique. Et le fonctionnaire élus ne représentent pas ses électeurs, mais la Nation une et indivisible. Sinon on ne voit pas de raison à ce que les électeurs qui ne l'ont pas élu lui obéissent. Du coup affirmer qu'il doit être biologiquement comme ceci ou comme cela, faire des quotas, c'est détruit la démocratie et peut être la société.
Mais à nouveau, je ne vois pas le rapport avec les propositions des féministes.
Et puis je trouve étrange qu'on nous explique que ton sexe n'existe pas, qu'il n'est qu'une construction sociale, que c'est la Société t'as fait croire qu'il existait, que c'est juste une croyance, une conviction, une illusion, et que si tu y penses très très très fort, tu peux en changer, et plusieurs fois en plus, grâce à la force de ton esprit. Mais par contre, il faudrait changer réellement la langue des autres.
Armé des même principe, pourquoi ces gens là ne pense pas très très fort que la forme dite masculine de la langue et AUSSI une forme dite féminine ? Comme ça plus de problèmes, tout est vulvé pour eux, sans déranger les autres -ce qui est tout de même la règle de base de la vie en société : gardez vos problèmes pour vous.
Et puis ce ne sont pas "les" femmes, mais "des" femmes, "certaine" femmes, certaine féministes occidentales.
Il est certain que ces demandes traduisent un malaise, un mal-être. Ces femmes souffrent. Il faudrait les aider, mais moi, je ne suis pas psychiatre donc je ne peux rien pour elles.
Et peut-être qu'avant de prendre des anti-dépresseurs, il faudrait aussi voir si l'absence de grands discours, de grande Religion dans notre Société ne produit pas des gens déséquilibrés. Parce que, au fond, ces gens réclament des trucs bizarres, et ce sont des demands à caractère religieux. Si c'est le cas, il faudrait faire en sorte que ces femmes entrent en contact avec des Imans, puisque c'est la croyance qui est à la mode, moderne et progressiste. Ça leur donnerait un cadre structurant pour leur vie, un apaisement, une communauté, des valeurs, un but dans la vie.
Self made an, c'est juste autodidacte en français.
"Il n'aurait rien demandé à personne et ne devrait donc rien à personne."
Mais on ne doit rien aux autres, aide ou pas. Tu sais, les Droits de l'Hommes, tout ca….
Du reste, tu aiderais un type en train de se noyer par intérêt toi ? Evidement que non !
" et l'État n'est pour rien dans sa réussite"
L'Etat, d'après les sociologues, ca n'existe pas. Il y a juste des gens qui prétendent "représenter" l'Etat, comme il pourraient prétendre représenter le dieu dushmoll..
Après, chacun ses croyances, bien sur, tant qu'elles s'arrête là ou commence la liberté des autres et aux respect qui est due aux immortelles principes de 1789.
"Le faisceau de licteur (en latin : fasces lictoriae) est l'objet, de nature symbolique, porté par les licteurs devant les magistrats romains, regroupant deux instruments de punition : des verges et une hache. Soit pour une punition corporelle (les verges), soit pour une mise à mort par décapitation (la hache)."
"À partir de la Révolution française, le faisceau de licteur est utilisé comme symbole politique. Il évoque la justice, la revendication d'une autorité légitime, la force collective, la République et parfois la révolution."
"L'Assemblée constituante impose en 1790 ces « antiques faisceaux » comme nouvel emblème de la France et de la République."
Bref, c'est un symbole du Pouvoir de l'Etat, celui de punir, notamment par la peine de mort.
Que Mussolini l'ait repris se comprend, car la Loi n'était pas trés appliqué dans l'Italie de l'après guerre. Au nom des bons sentiments, bien sur. En l'occurrence Chrétiens. Mais évidement, au bout d'un moment, la population en a marre de subir les conséquences des pardons des juges et autres dirigeants.
Sinon, le facisme est assez confus comme doctrine :
"Si le xixe siècle était le siècle de l'individualisme (le libéralisme implique l'individualisme), nous sommes libres de croire que ceci est le siècle « collectif », et ainsi le siècle de l'État. "
"Tout dans l'Etat, rien contre l'Etat, rien en dehors de l'Etat."
"La guerre seule porte toutes les énergies humaines à leur tension maximum et imprime le sceau de noblesse sur ceux qui ont le courage de lui faire face."
"Hitler est un affreux dégénéré sexuel et un fou dangereux. Le national-socialisme en Allemagne représente la barbarie sauvage et ce serait la fin de notre civilisation européenne si ce pays d'assassins et de pédérastes devait submerger le continent. "
"Si le relativisme signifie le mépris des catégories fixes et de ceux qui prétendent être les porteurs d'une vérité objective et immortelle, alors il n'y a rien de plus relativiste que les attitudes et l'activité fascistes."
Bref, un mouvement de gauche (puisqu' anti libérale anti l'individualiste et relativiste et étatiste et, etc, etc), mais anti-Nazi en même temps (??).
Ce Mussolini devait surtout être un fort en gueule.. Il a du voir une occasion dans le chaos des esprits de l'après guerre en Italie, et l'a saisi.
Cela dit, ce n'était pas qu'un bouffon : j'ai lu qu'il avait assassiné au gaz moutarde des milliers de chrétiens…
En fait, une colonisation c'est lorsqu'un peuple s'installe sur le territoire d'un autre.
Il n'y a donc pas eut de colonisation de l'Afrique, ni de l'Indochine, stricto sensu. Il faut bien sur mettre à part l'Algérie où un million d'espagnoles, d'Italiens et de français s'étaient installé pour y vivre définitivement.
Les seuls qui étaient dans les autres "colonies" n'étaient que des fonctionnaires. C'était même, à la décolonisation, un tier des effectifs de l'éducation nationale (!) pour un coût totale des colonies d'un quart du budget de l'Etat.
On se demande même comment ce film à pu sortir en France tellement il est anti Politiquement correct ! Il est vraiment très très drôle et je vous le recommande fortement.
Le politiquement correcte change selon les intérêts du Pouvoir :
"
Qui a prononcé cette phrase devenue célèbre : « Il faut dire ouvertement que les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures » ? C’est Jules Ferry dans un Discours à la Chambre des députés le 28 juillet 1885…
Quel deuxième a dit : « La civilisation (que représente la France) en Afrique auprès des indigènes, est certainement supérieure à l’état présent du régime marocain » ? C’est le parangon du socialisme, Jean Jaurès, dans un Discours devant la Chambre en 1903.
Quel troisième s’est exprimé ainsi : « Nous admettons qu’il peut y avoir non seulement un droit, mais un devoir de ce qu’on appelle les races supérieures, revendiquant quelquefois pour elles un privilège quelque peu indu, d’attirer à elles les races qui ne sont pas parvenues au même degré de culture et de civilisation » ? C’est un autre parangon du socialisme, Léon Blum, lors du Débat sur le budget des Colonies à la Chambre des députés, le 9 juillet 1925.
Quel quatrième a dit : « Faut-il que l’Algérie ferme la boucle de cette ceinture du monde en révolte depuis quinze ans contre les nations qui prétendaient les tenir en tutelle ? Eh bien non ! Cela ne sera pas, parce qu’il se trouve que l’Algérie, c’est la France, parce qu’il se trouve que les départements de l’Algérie sont des départements de la République française. Des Flandres jusqu’au Congo, s’il y a quelques différences dans l’application de nos lois, partout la loi s’impose, et cette loi, c’est la loi française » …
"
-Michel Onfray
Bien sûr, on sait à quoi cette idéologie a finalement abouti : un Crime Absolu.
Vigilance, donc, toujours..
[^] # J'ai Rien Compris à tout ça..
Posté par anticolonialisme . En réponse au journal L’écriture inclusive sur linuxfr.org est-elle un crime ?. Évalué à -9.
"Si les femmes estiment qu'elles ne sont pas bien représentées et visibles dans notre langue je pense qu'il est intéressant de les écouter."
Je ne comprends pas très bien cette histoire d'être "représenté" et visible dans une langue.
Quel sens cela peut-il avoir ? Est-ce qu'en s'appuyant sur la même idée assez vague que la langue doit "représenter" la vulve ou le pénis dans son vocabulaire et sa grammaire, la langue devrait également "représenter" les différentes couleurs de peau, les convictions religieuses, les handicapes ou je ne sais quoi ?
Je ne sais pas, mais représentation ca évoque pour moi :
Le théâtre où des acteurs représentent des personnages de fiction, d'ou le terme une représentation théâtrale. Mais je ne vois pas le rapport, car les femmes ne sont pas des fictions.
On a aussi le PDG qui représente les actionnaires. Mais ici, les actionnaires donnent les ordres, le PDG leur doit leur obéir. Il n'y a donc pas de lien avec cette proposition de changer la langue.
On a enfin la représentation politique. Et le fonctionnaire élus ne représentent pas ses électeurs, mais la Nation une et indivisible. Sinon on ne voit pas de raison à ce que les électeurs qui ne l'ont pas élu lui obéissent. Du coup affirmer qu'il doit être biologiquement comme ceci ou comme cela, faire des quotas, c'est détruit la démocratie et peut être la société.
Mais à nouveau, je ne vois pas le rapport avec les propositions des féministes.
Et puis je trouve étrange qu'on nous explique que ton sexe n'existe pas, qu'il n'est qu'une construction sociale, que c'est la Société t'as fait croire qu'il existait, que c'est juste une croyance, une conviction, une illusion, et que si tu y penses très très très fort, tu peux en changer, et plusieurs fois en plus, grâce à la force de ton esprit. Mais par contre, il faudrait changer réellement la langue des autres.
Armé des même principe, pourquoi ces gens là ne pense pas très très fort que la forme dite masculine de la langue et AUSSI une forme dite féminine ? Comme ça plus de problèmes, tout est vulvé pour eux, sans déranger les autres -ce qui est tout de même la règle de base de la vie en société : gardez vos problèmes pour vous.
Et puis ce ne sont pas "les" femmes, mais "des" femmes, "certaine" femmes, certaine féministes occidentales.
Il est certain que ces demandes traduisent un malaise, un mal-être. Ces femmes souffrent. Il faudrait les aider, mais moi, je ne suis pas psychiatre donc je ne peux rien pour elles.
Et peut-être qu'avant de prendre des anti-dépresseurs, il faudrait aussi voir si l'absence de grands discours, de grande Religion dans notre Société ne produit pas des gens déséquilibrés. Parce que, au fond, ces gens réclament des trucs bizarres, et ce sont des demands à caractère religieux. Si c'est le cas, il faudrait faire en sorte que ces femmes entrent en contact avec des Imans, puisque c'est la croyance qui est à la mode, moderne et progressiste. Ça leur donnerait un cadre structurant pour leur vie, un apaisement, une communauté, des valeurs, un but dans la vie.
[^] # Re: .
Posté par anticolonialisme . En réponse au journal Elon Musk licencie 5 000 employés de Twitter. Évalué à -4.
Self made an, c'est juste autodidacte en français.
"Il n'aurait rien demandé à personne et ne devrait donc rien à personne."
Mais on ne doit rien aux autres, aide ou pas. Tu sais, les Droits de l'Hommes, tout ca….
Du reste, tu aiderais un type en train de se noyer par intérêt toi ? Evidement que non !
" et l'État n'est pour rien dans sa réussite"
L'Etat, d'après les sociologues, ca n'existe pas. Il y a juste des gens qui prétendent "représenter" l'Etat, comme il pourraient prétendre représenter le dieu dushmoll..
Après, chacun ses croyances, bien sur, tant qu'elles s'arrête là ou commence la liberté des autres et aux respect qui est due aux immortelles principes de 1789.
[^] # Re: Elon c'est mec génial, excentrique, cinglé, etc. et même un conna_d !???
Posté par anticolonialisme . En réponse au journal Elon Musk licencie 5 000 employés de Twitter. Évalué à -3.
"Le faisceau de licteur (en latin : fasces lictoriae) est l'objet, de nature symbolique, porté par les licteurs devant les magistrats romains, regroupant deux instruments de punition : des verges et une hache. Soit pour une punition corporelle (les verges), soit pour une mise à mort par décapitation (la hache)."
"À partir de la Révolution française, le faisceau de licteur est utilisé comme symbole politique. Il évoque la justice, la revendication d'une autorité légitime, la force collective, la République et parfois la révolution."
"L'Assemblée constituante impose en 1790 ces « antiques faisceaux » comme nouvel emblème de la France et de la République."
Bref, c'est un symbole du Pouvoir de l'Etat, celui de punir, notamment par la peine de mort.
Que Mussolini l'ait repris se comprend, car la Loi n'était pas trés appliqué dans l'Italie de l'après guerre. Au nom des bons sentiments, bien sur. En l'occurrence Chrétiens. Mais évidement, au bout d'un moment, la population en a marre de subir les conséquences des pardons des juges et autres dirigeants.
Sinon, le facisme est assez confus comme doctrine :
"Si le xixe siècle était le siècle de l'individualisme (le libéralisme implique l'individualisme), nous sommes libres de croire que ceci est le siècle « collectif », et ainsi le siècle de l'État. "
"Tout dans l'Etat, rien contre l'Etat, rien en dehors de l'Etat."
"La guerre seule porte toutes les énergies humaines à leur tension maximum et imprime le sceau de noblesse sur ceux qui ont le courage de lui faire face."
"Hitler est un affreux dégénéré sexuel et un fou dangereux. Le national-socialisme en Allemagne représente la barbarie sauvage et ce serait la fin de notre civilisation européenne si ce pays d'assassins et de pédérastes devait submerger le continent. "
"Si le relativisme signifie le mépris des catégories fixes et de ceux qui prétendent être les porteurs d'une vérité objective et immortelle, alors il n'y a rien de plus relativiste que les attitudes et l'activité fascistes."
Bref, un mouvement de gauche (puisqu' anti libérale anti l'individualiste et relativiste et étatiste et, etc, etc), mais anti-Nazi en même temps (??).
Ce Mussolini devait surtout être un fort en gueule.. Il a du voir une occasion dans le chaos des esprits de l'après guerre en Italie, et l'a saisi.
Cela dit, ce n'était pas qu'un bouffon : j'ai lu qu'il avait assassiné au gaz moutarde des milliers de chrétiens…
[^] # Re: C’est le moment de (re)lire « Aya de Yopougon »
Posté par anticolonialisme . En réponse au journal Un livre d'histoire de sixième. Évalué à -1.
En fait, une colonisation c'est lorsqu'un peuple s'installe sur le territoire d'un autre.
Il n'y a donc pas eut de colonisation de l'Afrique, ni de l'Indochine, stricto sensu. Il faut bien sur mettre à part l'Algérie où un million d'espagnoles, d'Italiens et de français s'étaient installé pour y vivre définitivement.
Les seuls qui étaient dans les autres "colonies" n'étaient que des fonctionnaires. C'était même, à la décolonisation, un tier des effectifs de l'éducation nationale (!) pour un coût totale des colonies d'un quart du budget de l'Etat.
A ce sujet voir cet excellent film "La Victoire en chantant" https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Victoire_en_chantant de jean-jacques Arnauld.
On se demande même comment ce film à pu sortir en France tellement il est anti Politiquement correct ! Il est vraiment très très drôle et je vous le recommande fortement.
[^] # Re: Peu probable...
Posté par anticolonialisme . En réponse au journal Un livre d'histoire de sixième. Évalué à -3.
Le politiquement correcte change selon les intérêts du Pouvoir :
"
Qui a prononcé cette phrase devenue célèbre : « Il faut dire ouvertement que les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures » ? C’est Jules Ferry dans un Discours à la Chambre des députés le 28 juillet 1885…
Quel deuxième a dit : « La civilisation (que représente la France) en Afrique auprès des indigènes, est certainement supérieure à l’état présent du régime marocain » ? C’est le parangon du socialisme, Jean Jaurès, dans un Discours devant la Chambre en 1903.
Quel troisième s’est exprimé ainsi : « Nous admettons qu’il peut y avoir non seulement un droit, mais un devoir de ce qu’on appelle les races supérieures, revendiquant quelquefois pour elles un privilège quelque peu indu, d’attirer à elles les races qui ne sont pas parvenues au même degré de culture et de civilisation » ? C’est un autre parangon du socialisme, Léon Blum, lors du Débat sur le budget des Colonies à la Chambre des députés, le 9 juillet 1925.
Quel quatrième a dit : « Faut-il que l’Algérie ferme la boucle de cette ceinture du monde en révolte depuis quinze ans contre les nations qui prétendaient les tenir en tutelle ? Eh bien non ! Cela ne sera pas, parce qu’il se trouve que l’Algérie, c’est la France, parce qu’il se trouve que les départements de l’Algérie sont des départements de la République française. Des Flandres jusqu’au Congo, s’il y a quelques différences dans l’application de nos lois, partout la loi s’impose, et cette loi, c’est la loi française » …
"
-Michel Onfray
Bien sûr, on sait à quoi cette idéologie a finalement abouti : un Crime Absolu.
Vigilance, donc, toujours..