arno_b a écrit 10 commentaires

  • # Emacs vs Firefox

    Posté par  . En réponse à la dépêche Firefox 25. Évalué à 10.

    Ça y est, le numéro de version de Firefox a dépassé celui d'Emacs…

  • [^] # Re: Et les traits ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E01 : les systèmes à entités. Évalué à 1. Dernière modification le 16 septembre 2013 à 13:34.

    C'est peut être un paradigme mais ce que tu dis n'est pas correct et l'exemple de l'orienté objet en C est une vaste bidouille :
    - OO en C: il va falloir m'expliquer comment avoir la liaison dynamique, les génériques, le polymorphisme en C de manière propre. Ou alors ça s'appelle le C++.
    - chaque langage repose sur 1 ou plusieurs paradigmes de programmation. Lorsque c'est possible (et c'est rare : c'est possible en Java par exemple pour faire de la programmation événementielle, orientée composants), rajouter un paradigme à un langage à forcement ses limites (cf. point précédent). Exemple : Scala repose sur l'impératif et le fonctionnel. Grâce au fait qu'il est possible de surcharger les opérateurs et de remplacer le '.' par un espace lors d'appel on peut simuler du déclaratif (cf. parseur combinatoire) sans vraiment avoir un langage déclaratif à la prolog.

  • [^] # Re: Et les traits ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E01 : les systèmes à entités. Évalué à 1.

    Ok ! Alors c'est un patron de conception en fait.

  • [^] # Re: Une solution au problème VoitureVolante ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E01 : les systèmes à entités. Évalué à 2. Dernière modification le 16 septembre 2013 à 12:58.

    Tu parles déjà d'interface, tu es sorti de la « théorie » objet, avec de l'héritage multiple et te situe déjà dans une solution pour le problème du diamant

    Non. Le problème du diamant à lieu lorsqu'une classe hérite, par multi-héritage, de deux fois la même super classe. Cela ne s'applique pas aux interfaces car elles n'embarquent pas de code (attributs, corps d'opérations), juste les prototypes d'opérations (sinon pourquoi Java aurait utilisé les interfaces au lieu du multi-héritage ?).
    On ne parle pas d'héritage multiple avec les interfaces pour les mêmes raisons. On parle alors de polymorphisme.

  • [^] # Re: Et les traits ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E01 : les systèmes à entités. Évalué à 1.

    Ca dépend du langage car si la composition de traits est dynamique, alors il faut un langage à typage dynamique.
    Sinon, les systèmes à base de composants sont là pour ça, l'auteur dit d'ailleurs qu'il y a quelques vagues ressemblances.

  • [^] # Re: Et les traits ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E01 : les systèmes à entités. Évalué à 2.

    Complètement d'accord. L'exemple donné de "problème de la POO" n'est en fait qu'une limite de certains langages de programmation orienté objet mais pas un problème de POO.
    Les traits permettent de résoudre ce problème est encapsulant des préoccupations. Une classe peut alors se composer de traits.

    D'ailleurs la notion de "composants" qui est décrite ici me fait penser à cela car son but est de décrire une préoccupation. La différence est que c'est le système qui décrit le comportement associé aux composants et non ces derniers. Pourquoi ? J'imagine que l'on peut vouloir avoir plusieurs comportements différents pour un même composant. Dans ce cas ça ressemble fort au patron stratégie, ou au contrôleur du modèle PAC.

    Bref, je ne vois pas vraiment l'avantage par rapport à la POO. Il faudrait des exemples concrets qui montrent les bénéfices.

  • [^] # Re: Maven

    Posté par  . En réponse à la dépêche L’environnement de développement Eclipse 4.3 est disponible. Évalué à 1.

    Maven est de mieux en mieux géré dans Eclipse mais il ne faut pas perdre de vue que le fonctionnement des "builds" dans Eclipse n'est pas fondé sur Maven contrairement à Intellij par exemple. Personnellement j'utilise Maven dans Eclipse pour fabriquer, mettre en paquets, etc. mais pas pour exécuter des programmes ou des tests.

  • # Ta mère

    Posté par  . En réponse à la dépêche Blagues d'informaticiens. Évalué à -1.

    "Ta mère est tellement grosse qu'elle ne rentre même pas dans un 'malloc' !"

  • # Fichier zip

    Posté par  . En réponse à la dépêche Blagues d'informaticiens. Évalué à 1.

    Un informaticien entre dans une pièce bondée d'informaticiens et s'exclame alors : "Hé merde, on est encore plus serré que dans un fichier zip là !"

  • # bogue ou bogues ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de PulseAudio 4.0. Évalué à 2. Dernière modification le 18 juin 2013 à 15:17.

    Pourquoi "bogue" reste-t-il au singulier ? Un bogue est dénombrable il me semble.
    "Correction de bogue" -> "Correction de bogues", Nan ?
    De même, "corrections de bogue" -> "corrections de bogues"