Journal ooshop enfin utilisable sous Firefox

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
5
avr.
2006
Tout est dit.

http://www.ooshop.fr

Comme précisé dans ce journal il y a quelques temps...
http://linuxfr.org/~tild/20972.html

Le site était loin d'être utilisable sous Firefox, et quand on envoyait un mail pour expliquer notre problème, on recevait une réponse très générique.

Pour une fois qu'un site se met "à la page", autant en profiter et en parler un peu, ça change des éternels "bouh tel site fonctionne pas sous firefox, les vilains"

  • # 10%

    Posté par  . Évalué à 1.

    http://fr.news.yahoo.com/05042006/308/firefox-la-barriere-de(...)

    ceci explique cela ...

    • [^] # Re: 10%

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je me suis toujours demandé sur quoi ils se basaient pour ces stats, les logs de sites à grande audience ? Dans ce cas la ils font comment pour les konqui qui se font passés pour IE ?

      • [^] # Re: 10%

        Posté par  . Évalué à 2.

        d'un autre cote, konqueror sur les sites a grande audience, ca doit pas peser lourd sur la balance... surtout face a IE.

        Cela dit, ca reste des stats, donc par essence, ca arrondit un peu les bords.

      • [^] # Re: 10%

        Posté par  . Évalué à 3.

        à ce propos on a toujours une redirection si on utilise Konqueror...
        En se faisant passer pour netscape ça passe, mais je ne sais pas si tout est compatible

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: 10%

      Posté par  . Évalué à 4.

      Super l'image accompagnant cet article.
      On a bien Mozilla/Firefox à 10,1%...mais aussi Firefox 1.5 à 38,7% ! :)

      • [^] # Re: 10%

        Posté par  . Évalué à 4.

        A mon avis ce sont les logs de PCinpact, et beaucoup d'informaticiens utilisent firefox. Ce qui n'est pas forcement representatif de l'utilisation générale du browser.

        • [^] # Re: 10%

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Non, les stats sur PCinpact sont bien au dela de ca.... où Firefox est largement le + utilisé:
          http://www.pcinpact.com/images/bd/news/26892.jpg

          • [^] # Re: 10%

            Posté par  . Évalué à 2.

            je repondait a ca :
            On a bien Mozilla/Firefox à 10,1%...mais aussi Firefox 1.5 à 38,7% ! :)
            Je disais que l'image dans la news represente surement les logs de PCinpact.

            Désolé j'aurais du citer :(

          • [^] # Re: 10%

            Posté par  . Évalué à 3.

            heu... justement c'est bien les mêmes log :
            yahoo : FFx 1.5 = 1 393 390 (38.1%)
            et PCImpact : FFx 1.5 = 1 393 390 (38.1%)

            • [^] # Re: 10%

              Posté par  . Évalué à 3.

              normal l'article dans yahoo est tiré de celui de PCinpact :

              Par Vincent Hermann, rédaction de PC INpact

              • [^] # Re: 10%

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                s/tiré de//

                yahoo publie les news exactes ( à la mise en page près) de certains sites.

                Pour la rubrique multimédia, c'est principalement PCINpact (et pas pcimpact) et 01(sans compter l'AFP et reuter, mais c'est différent).

                Si tu va sur le site, tu y trouvera la même news.

                Toutes les news ne sont pas publiées par contre. yahoo choisit ses catégories (genre software pour le coup). Les news trop geeks ou communautaires (news spéciales pcinpact sur le site ou le forum, news hardware, overclocking etc), ne sont pas sélectionnées.

  • # Mail

    Posté par  . Évalué à 6.

    Puisqu'on (on est un indéfini) a envoyer des mails pour raler que ca marchait pas, il serait logique d'envoyer un mail pour féliciter, remercier, ce que vous voulez.
    D'un coté ca fait un peu surveillant, donneur de lecons :S

    • [^] # Re: Mail

      Posté par  . Évalué à 4.

      Moi simplement, je vais visiter le site en question. Ainsi, ils peuvent voir dans leurs stats que l'audiance à augmenter. ;-)

  • # c'est pas mieux, c'est moins pire

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    je me répète, cf. http://linuxfr.org/comments/698919.html#698919

    Il ne faut pas dire «bouh tel site fonctionne pas sous firefox, les vilains», mais «bouh tel site ne respecte pas les standards du web, les vilains».
    Il ne faut pas dire «Le site était loin d'être utilisable sous Firefox» mais «Le site était loin de respecter les standards du web».

    L'erreur des webmasters qui «optimis(ai)ent» leur site pour IE, va se déplacer sur une «optimisation» pour IE et Firefox. Ce n'est pas la solution !

    Mais bon, en restant optimiste, c'est moins pire ...

    • [^] # Re: c'est pas mieux, c'est moins pire

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Même si t'as raison, moi je dis :
      Il ne faut pas dire «bouh tel site ne respecte pas les standards du web, les vilains» mais «bouh tel site fonctionne pas sous firefox, les vilains».
      Pourquoi ? Parcque le webmaster il s'en cogne des standards, pour lui le standard c'est IE. Bref, il ne va rien faire. Si par contre tu lui dis qu'il se prive de 10% de visiteurs potentiels parcqu'il ignore Firefox (et donc globalement les standards), là il va sûrement se bouger le cul. C'est peut être moins idéaliste comme raisonnement mais c'est le résultat qui compte. Quand Firefox aura une part de marché vraiment non négligeable il pourra influencer sur le respect des standards, c'est un travail sur le long terme, mais sur le court terme l'argument des standards est loin d'avoir un impact suffisant.

      • [^] # Re: c'est pas mieux, c'est moins pire

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        Y'a quelqu'un qui m'explique en quoi mon post est inutile ? Quand je disais "les webmasters s'en cognent"[des standards] je parlais bien sûr des webmasters ayant designés des sites web exclusivement pour IE. Moi je parle de ma petite expérience : la plupart des webmasters m'ont envoyé baladé quand je leur ai parlé des standards, ca allait du "je m'en fou", "j'ai pas envie de perdre du temps avec ca" à "IE c'est le standard, les standards dont tu me parlent marchent pas sous IE".
        Maintenant certains d'entre eux prennent en compte Firefox, vous pouvez m'expliquer pourquoi ?

        • [^] # Re: c'est pas mieux, c'est moins pire

          Posté par  . Évalué à 0.

          Y'a quelqu'un qui m'explique en quoi mon post est inutile ?
          Parce que dans la dimension parallele de linuxfr, ce qui compte c'est le monde (fini le monde, comme l'informatique) que se sont crees les idealistes dans leur tete pleine d'imagination et de perfection (binaire la perfection, comme l'informatique), qui accorde bien plus d'importance a ce qui devrait etre qu'a ce qui est.

          Le vrai monde qui avance dans la vraie vie ne compte pas (ben vi, dans ce vrai monde, c'est pico$oft qui s'en sort le mieux, donc ce monde n'existe pas vu que pico$oft etant incompetent ca n'est pas possible.)

          je vote pour une demi heure avant que ce post atteigne le -10

        • [^] # Re: c'est pas mieux, c'est moins pire

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Par ailleurs, les standards ne sont pas un but en soi, c'est un moyen pour arriver à l'intéropérabilité. Aux dernières nouvelles, Google ne validait pas, mais je ne connais aucun navigateur avec lequel google ne marche pas, alors ça n'est pas un vrai problème.

      • [^] # Re: c'est pas mieux, c'est moins pire

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Étrange ce système de notation ...
        Il est bien marqué «Ce commentaire est-il pertinent ou inutile ?», mais pour autant les gens votent pour ou contre le message.
        Certes je ne suis pas d'accord avec ton message, mais en quoi serait-il inutile ? Il apporte un point de vue clairement exposé et qui a un sens (dans le contexte que notre beauf tente d'exprimer environ deux messages plus haut, mais je suis pas sûr d'avoir compris). Ton message reprend des points que je mets en avant pour argumenter tes idées, bref une discussion tout à fait censée.

        Je ne réponds pas à ta question car je manque d'argument, mais je voulais réagir sur la situation récurrente dans les discussions. Après on s'étonne que tout le monde mette son «moinssomètre» à -42 ... À quand un système de vote sur les votes pour écarter les moinsseurs fous ?

        Ceci dit, tout ce que je raconte est complètement hors-sujet, mais est-il inutile pour autant (sans prétendre être pertinent).

  • # Bientôt konqui ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    Le site sera compatible avec konqueror,
    c'est en tout cas ce qu'on peut compendre sur cette page http://www.ooshop.fr/Content/FR/PreHome/Conf.html :

    Les navigateurs Konqueror, Opéra, Avant Browser ne sont pas encore entièrement compatibles sur notre site.

  • # Hum...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je navigue dessus, et il me propose de "telecharger" une page en ASP... normal quoi...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.