Journal Semaine sans télé du 24 au 30 avril

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
19
avr.
2006
Je suis tombé un peu par hasard dessus, et j'espère que ce journal pourra aider à diffuser un peu plus l'info : une semaine sans télé est organisée du 24 au 30 avril 2006, soutenue par différentes associations et collectifs. Pour les infos c'est ici :

http://www.casseursdepub.net/

Apparemment c'est même une action internationale, voir http://www.tvturnoff.org/

Voilà, c'est un peu court comme journal, mais d'un côté je ne me sens pas super concerné car des semaines sans télé j'en fais à peu près tout le temps, et je ne m'en porte que mieux ...

  • # Bah

    Posté par  . Évalué à 8.

    De toutes façon, à mon avis ceux qui vont sur ce genre de site ne font pas plus de deux heures de TV par semaine donc deux de plus deux de moins...

    • [^] # Re: Bah

      Posté par  . Évalué à 2.

      pas grave, je rattraperai ma moyenne la semaine suivante, il me suffira juste de regarder la t.v. 8 minutes.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Et sinon...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ça compte une semaine France 5 en coupant sur les pages de pubs?

    • [^] # Re: Et sinon...

      Posté par  . Évalué à -2.

      et les divx de films ?
      bon alors les anime de naruto ?

      meme si je regarde tout ca sur mon PC ???

      • [^] # Re: Et sinon...

        Posté par  . Évalué à 2.

        naruto c'est tout pourri maintennat... saison1 sympas, maintenant c'est vraiment mauvais

        • [^] # Re: Et sinon...

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

          Saison 1 pourrie, tout le reste est pire... Mais c'est comme Ubuntu, il faut l'avoir sinon t'es trop un mauvais... (troll inside)

  • # Pour les activistes...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    C'est le moment de sortir le gadget de la mort :
    http://www.moinsdetv.com/

  • # des spots sur TF1

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Faudrait faire des spots de pub avant la météo pour informer les gens :-)

  • # Petit calcul...

    Posté par  . Évalué à 2.

    La semaine sans télé ne me concerne pas trop: je n'ai pas la télé.

    Mais j'ai jeté un coup d'oeil sur le premier lien, et j'ai lu un chiffre intéressant: 3h30 de TV par jour en moyenne. Soit 210 des 1440 minutes de la journée.

    Sur une vie de 75,5 ans (espérance de vie à la naissance actuellement en France, vos sources peuvent différer légèrement), ça fait donc un peu plus de 11 ans ! Un humain moyen passe donc 11 ans de sa vie devant ÇA ! Je suis effaré...

    • [^] # Re: Petit calcul...

      Posté par  . Évalué à 2.

      11 ans de sa vie devant la télé, mais si on prend le geek moyen devant son écran, ça risque d'approcher la vingtaine sans bouloir être méchant. D'un autre côté, c'est pas en bidouillant ou en programmant qu'on va régresser au stade de consommateurs purs ;)

      • [^] # Re: Petit calcul...

        Posté par  . Évalué à 7.

        Oui mais contrairement aux accros a la télé, le geek produit quelque chose. Certes des fois ca sert à rien des fois meme il produit rien... mais c'est deja mieux que la passivité devant la télé

        • [^] # Re: Petit calcul...

          Posté par  . Évalué à 10.

          Je suis pas certain que glander sur IRC en faisant semblant de recompiler la dernière kernelle tout en jouant à freeciv et en lisant les dernières news de slashdot soit ultra plus productif que de se taper une après midi de documentaires sur F5 ou un thema Tchernobyl sur arte...

          Maintenant, "le geek productif", comme mythe, ça se pose là, je sais pas si je peux lutter :)

    • [^] # Re: Petit calcul...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      C'est un peu nul comme calcul. Tu peux faire pareil avec plein d'autre chose :
      - le temps que tu mets à te raser
      - le temps que tu passes sous la douche.
      - le temps que met une femme à s'épiler
      - le temps que tu passes dans les transports pour aller au boulot
      - le temps que tu passes à manger
      - ... à dormir
      - ... à écrire sur DLFP

      Bref, tout ça pour dire que le résultat de se genre de calcul nous effraye (mais si, la vie est si courte, on a si peut de temps...). Moi ce que je dit, c'est que le temps ça se prend.

      • [^] # Re: Petit calcul...

        Posté par  . Évalué à -2.

        - Le temps que tu passes à attendre le trainde la SNCF qui est en retard
        - Le temps que tu passes aux guichets de l'administration
        - Le temps que tu passes à dormir (Là, c'est de la passivité la plus totale)
        - Le temps que tu te decides à faire quelque chose
        -Le temps qui te refasse tes lacets
        - Le temps que tu passes dans ton 4x4
        - Le temps que domi mets pour se coiffer

        • [^] # Re: Petit calcul...

          Posté par  . Évalué à 0.

          - Le temps que tu passes à attendre le trainde la SNCF qui est en retard
          - Le temps que tu passes aux guichets de l'administration


          - Le temps que tu passes à lancer des troll baveux

          • [^] # Re: Petit calcul...

            Posté par  . Évalué à 0.

            Le temps que tu passes à y répondre

            PS: je bosses poru le projet copernic, soit le guichet electronique, c'est bien qu'il y avait un soucis

            • [^] # Re: Petit calcul...

              Posté par  . Évalué à -2.

              PS: je bosses poru le projet copernic, soit le guichet electronique, c'est bien qu'il y avait un soucis


              heu... attention, t'as mis les deux pieds dans ton troll là...
              on réduit le nombre de profs dans l'éducation nationale, pourtant le nombre d'élèves augmente.
              Pardon mais ton parallèle ne vaut rien.

              • [^] # Re: Petit calcul...

                Posté par  . Évalué à 2.

                Ben y a bien quelqu'un qui bosse sur un projet de prof électronique qui va te répondre que ça marchait pas :)

      • [^] # Re: Petit calcul...

        Posté par  . Évalué à 0.


        - le temps que met une femme à s'épiler


        Le temps que tu mets à épiler ta femme...

    • [^] # Re: Petit calcul...

      Posté par  . Évalué à 2.

      J'avais déjà entendu M. Rocard dire, lors d'une conférence, que le temps qu'on a gagné en espérance de vie depuis le début du siècle (enfin, je parle du XXe) était à peu près équivalent au temps qu'on passe devant sa télé ...

      • [^] # Re: Petit calcul...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        En fait non. D'après wikipédia :

        De 1900 à 2000 l’espérance de vie en France (moyenne homme et femmes) est passée de 40 à 78 ans.


        Or on est encore loin de passer 12h/jour devant sa télé. On peut même aller plus loin en remarquant que le temps de travail en 1 siècle a diminué plus que le temps passé à regarder la tv a augmenté et donc que finalement le temps libre (si on ne compte pas le temps devant la tv comme du temps libre) a globalement augmenté.

      • [^] # Re: Petit calcul...

        Posté par  . Évalué à -1.

        En fait, c'est Jean Viard (un sociologue) qui donnait ces statistiques : 36 000 heures d'école, 63 000 heures au travail et 96 000 heures devant la télé et qui concluait donc l'espérance de vie gagnée depuis l'invention de la télévision, vous la passez devant la télévision.

        • [^] # Re: Petit calcul...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Ça signifie en fait que c'est grâce à la télé que l'espérance de vie a augmenté ;)

          quoi ? la médecine ? tu parles d'urgence™© ?

    • [^] # Re: Petit calcul...

      Posté par  . Évalué à 5.

      Il y a un facteur qui a été oublié dans ce calcul : perso je passes pleins d'heures devant la télé (je dois même souvent dépasser les 3h30) mais en fait c'est que je fais d'autres choses en même temps : surfer/bosser/jouer sur mon PC (vive les portables et le wifi), lire, manger, faire la cuisine, ....
      En fait, je suis sure que beaucoup de gens sont aussi dans le cas où leur télé est allumée et sert de fond sonore et éventuellement visuel à pleins d'activités.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # Y a mieux

    Posté par  . Évalué à 4.

    Une semaine sans télé.... ca apporte quoi ??

    Je trouve que c'est ridicule comme truc. C'est une action de gens qui sont collé devant leur télé et qui se disent que, quand même, c'est pas terrible ce qu'ils regardent passivement. Alors ils se disent qu'ils vont faire une action symbolique pour montrer qu'ils sont pas content.
    C'est pas une semaine de "privation" qui va changer quoi que ce soit mais au moins ils se diront : "ouais, j'ai été vachement fort, j'ai pas regardé la télé pendant 7 jours !!


    Prenez votre télé et passez la par la fenetre, là ce sera plus efficace. Une vie sans télé, ça c'est un vrai refu des conneries qu'on nous imprime dans l'cerveau.

    Ca fait bien 15 ans que j'ai pas de télé, je n'ai jamais regretté et j'en ai toujours été très reconnaissant envers mes parents.
    Ne pas avoir de télé, ca empêche pas de voir de temps en temps un film qui passe chez un pote (en plus du ciné, des DVD et divx sur le pc etc...) ou une emission interessante, voir un match de son sport favoris (mon pere en fan de rugby va chez un ami les jours de tournois).

    Une maison bien équipé n'est pas necessairement pourvue d'un petit ecran lobotomiseur, et moins y en a, mieux les occupant se portent.

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 8.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Y a mieux

      Posté par  . Évalué à 9.

      Ne pas avoir de télé, ca empêche pas de voir de temps en temps un film qui passe chez un pote (en plus du ciné, des DVD et divx sur le pc etc...) ou une emission interessante, voir un match de son sport favoris (mon pere en fan de rugby va chez un ami les jours de tournois).


      C'est vrai ça, pourquoi se faire chier à avoir une télé.
      C'est cher.
      C'est pas beau.
      Faut payer la redevance.
      En plus y a des cons lobotomisés (si ils ont une télé, ils sont forcément lobotomisés hein ?) chez qui on peu aller quand il y a une émission intéressante;

      Au fait, à tes potes, tu leur payes une partie de la redevance ?
      ah ben non, suis-je bête, la télé c'est mal... sauf pour les émissions intéressantes bien sûr... qu'on va voir chez des potes... mais bon, on se mord la queue là (quelle souplesse !).

      Une maison bien équipé n'est pas necessairement pourvue d'un petit ecran lobotomiseur, et moins y en a, mieux les occupant se portent.


      Une maison bien habitée n'est pas nécessairement pourvue d'un intégriste pour qui "télé = tous pourris"...
      Il y a un mot simple qui s'appelle le "choix".
      C'est-à-dire que si une émission ne te plait pas, ben tu peux éteindre le poste... si si, c'est dingue hein ?
      Et en plus, tu peux même n'allumer le poste QUE si une émission t'intéresse... c'est pas beau le progrès ?

      Allez, sans rancune, et quand t'iras squatter la télé de tes potes la prochaine fois, appuie sur la touche 5, tu verras, y a pas arthur ni cauet, mais c'est pas mal quand même...

    • [^] # Re: Y a mieux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      J'ai pas de télé mais je trouve ta remarque "Une maison bien équipé n'est pas necessairement pourvue d'un petit ecran lobotomiseur, et moins y en a, mieux les occupant se portent." un peu extrême.
      Sinon je suis tout-à-fait d'accord, arrêter de regarder la télé pendant 7 jours, ça servira à RIEN. Tout le monde est d'accord je crois pour comprendre que cette initiative sera suivie par une très petite minorité de personnes, et que c'est la portée symbolique qui compte. Et ben justement comme portée symbolique, j'aurais plutôt lancé un "15 jours sans regarder TF1" ou un truc de ce genre.

  • # myLife : La vie sans TV

    Posté par  . Évalué à 5.

    J'ai 'decouvert' la vie sans TV a la fin de mes etudes, et je n'ai plus de tele depuis.
    L'absence de TV permet de repenser son emploi du temps, et dans une certaine mesure, de reprendre le controle de sa vie. Combien de personnes se posent devant la tele entre 19h et 21h, sous pretexte qu'ils sont fatigu'es de leur journee et n'ont pas "la tete a faire autre chose"?
    Au contraire, quand on a pas la tele, on prepare ces soirees des le matin et on profite mieux des quelques heures libres d'apres le bureau. On peut aller au cinema, a la piscine, au resto, lire un bouquin, se promener a pied (horreur!)...

    Quelle difference entre regarder un Xvid ou regarder la t'el'e? Le Xvid, tu choisis le film et tu choisis quand tu le regardes. C'est une action totalement volontaire. Regarder la tele, c'est choisir de se laisser imposer une programmation, un contenu (dont les pubs) et un instant.

    Un conseil : ecoutez plutot la radio (France Inter, France Culture, Europe 1, ... celle que vous voulez). Vous avez des informations de qualit'es au moins egales, des programmes plus varies et vous ne restez pas passif devant un ecran.

    • [^] # Re: myLife : La vie sans TV

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pour écouter Europe 1 en début de soirée, je suis vraiment effaré par la quantité de pubs qu'ils passent. (sans parler des honteux publi-reportages "c'est un médecin qui l'a dit")

      À côté de ça, ça me permet quand même de regarder ce que je fais (et donc de ne pas me couper quand je prépare des légumes)

  • # chauvounet is back !

    Posté par  . Évalué à 3.

    je ne me sens pas super concerné car des semaines sans télé j'en fais à peu près tout le temps

    Dans ce cas là, fais une semaine sans PC, c'est bien aussi !

  • # J'encule les anti-télé

    Posté par  . Évalué à 2.

    Mais j'en ai marre de ces anti-télés pour qui la simple possession de cet objet est une instrumentalisation de satan, rendant les gens crétins et avachis. TF1 devenant le symbole du mal.

    Vous dites que la télé rends les gens con, mais justement, par vos généralisations, vos sous-entendus, et votre air protecteur pour les autres, vous l'êtes aussi, à considerer les gens comme des merdes.

    Vous dites que les gens allument la télé et laissent venir à eux ce qui vient. Mais la zapette existe, les ventes de programmes TV sont les plus importantes ventes de journaux, et vous savez ce que cela veux dire : LES GENS CHOISSISSENT CE QU'IL REGARDENT.

    Effectivement, il ne choississent pas ce que vous comptez nous mettre, grand protecteurs de nos intellects et grands spécialistes de la police pensée. Il est vrai que le brulage de livre est dépassé, mieux vaut bruler la télé.

    • [^] # Re: J'encule les anti-télé

      Posté par  . Évalué à 4.

      je ne dis pas que TF1 c'est le diable, mais avoir un minimum d'esprit critique et aussi savoir sortir du manicheisme ça fait du bien

      Lit cette citation du pdg de TF1 et tu verras qui considère qui "comme des merdes" !

      Il y a beaucoup de façons de parler de la télévision. Mais dans une perspective business, soyons réaliste: à la base, le métier de TF1, c'est d'aider Coca-Cola, par exemple, à vendre son produit. (...) Or pour qu'un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible : c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible.


      Révolte toi contre les bonnes personnes ...

      http://www.acrimed.org/article1690.html
      http://standblog.org/blog/2004/07/13/93113579-tf1-et-le-sens(...)

      • [^] # Re: J'encule les anti-télé

        Posté par  . Évalué à 5.

        moui, enfin, ya pas que le lay ni tf1 dans le petit ecran non plus.

        Moi je dis, vivement les vraies offres TVoIP histoire qu'on ait enfin la tele intelligente et personnalisee du futur qu'on nous annonce pour demain depuis 20 ans.

    • [^] # Re: J'encule les anti-télé

      Posté par  . Évalué à 0.

      Arrete, on t'a reconnu !
      Eh les gars, le fils de Bataille et Fontaine est parmi nous !! :o)

    • [^] # Re: J'encule les anti-télé

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      C'est avant tout la pub qui est visée par cette action, mais personne ne semble le remarquer.

      • [^] # Re: J'encule les anti-télé

        Posté par  . Évalué à 1.

        Dans ce cas, je le remarque et trouve alors l'initiative encore plus conne.

        La pub, personne t'obligen non plus à la regarder. En plus, la pub c'est bien, ca permet aux produits de trouver leur marché, et au marché de trouver les produits.

        Après, le fait que les gens réagissent bêtement à une pub ou qu'un produit soit nul/polluant/inutile/dangeureux est un autre problème. On a les pubs qu'on mérite. Faudrait plutôt faire la semaine sans connerie.

        • [^] # Re: J'encule les anti-télé

          Posté par  . Évalué à 2.

          Pour te donner une idée du "pouvoir" de la pub, j'ai pas de télé, j'écoute un peu la radio, bon ok je traine beaucoup sur le net, mais je connais par coeur le numéro des "nouveaux" renseignements téléphoniques qui passe à peu près 50 fois par jour sur tous les médias.

          Et rien que ça, ça me dégoute des méthodes utilisées par les publicitaires. Le jour où j'aurai besoin d'un renseignement, je n'irai sûrement pas appeler leur service, même si je ne me rappelle que de lui. Je préfère encore me retrouver dans la merde que de cautionner ce genre de "pub".

          • [^] # Re: J'encule les anti-télé

            Posté par  . Évalué à 3.

            Faut croire que ca depend des gens.

            En passant 4 fois par jour devant les memes 4x3 dans la rue (et pourtant la pub est plus qu'omnipresente surle chemin du boulot, du genre une 15aine de 4x3 sur 2-3 km), je met parfois 4 a 5 jours avant de me rendre compte que telle affiche est pour telle marque, voire de me rendre compte quel est le produit.

            Il se trouve que je ne suis generalement pas dans la cible, ca doit pas aider.

        • [^] # Re: J'encule les anti-télé

          Posté par  . Évalué à 7.

          c'est faux, tu ne peux plus y échapper depuis des années, à moins de partir vivre dans une cabane au fin fond de la forêt, et de ne plus revenir.

          la publicité est trop souvent agressive. "personne t'oblige non plus à la regarder." ? mais bien sûr que si, elle attire justement ton regard. elle s'affiche en 4x3, elle te met des bonnasses en petite tenue sous le nez. elle t'oblige. elle te poursuit. si elle pouvait te mordre, elle le ferait. d'ailleurs certaines le font, elles choquent. pour créer le débat, qu'ils disent. taper dans l'oeil. qu'ils crèvent.

          • [^] # Re: J'encule les anti-télé

            Posté par  . Évalué à 3.

            faut pas exagérer.
            L'aggressivité est dans l'oeil de celui qui se sent aggressé.
            Personnellement, je trouve par exemple que y a trop de pubs dans certains endroits, mais je ne me sens pas "aggressé".
            D'ailleurs, c'est histoires de "trop plein" de pub, c'est pas que de la fautes des commerciaux. Par exemple l'affichage en ville, c'est une politique de la ville.
            Paris lance un appelle d'offre pour renouveller le mobilier urbain. Ils suppriment 400 panneaux.

            Encore une fois, mon propos initial disait, si tu relis, qu'être contre la pub était débile (oui je pense à cette race d'altermondialistes de salons qui arrache des pubs ou qui mettent à sac des agences de pub). La pub cébien. Etre contre les excès et agir de manière intelligente, c'est mieux.

            • [^] # Re: J'encule les anti-télé

              Posté par  . Évalué à 2.

              L'aggressivité est dans l'oeil de celui qui se sent aggressé.


              c'est un peu le principe de base du respect des personnes. il faut croire que le citoyen consommateur vaut moins qu'un pratiquant d'une religion ou un amoureux des animaux puisque ce dernier est protégé - tabou ! - de la plupart des choses qui pourraient le blesser, même si les justifications relèvent le plus souvent de la psychiatrie.

              et je parlais du contenu aussi, pas que du support. je ne vais pas parler des spots de la prévention routière ou des campagnes anti-tabac puisque des gros malins diront que c'est de la propagande et pas de la publicité, mais par exemple un spot avec un certain champignon qui soulève un ongle pour se glisser en dessous a fait des ravages.

            • [^] # Re: J'encule les anti-télé

              Posté par  . Évalué à 1.

              attend, sérieusement, le principe d'une économie "libéral" par du concept que les agents économiques soient bien informés... en quoi une pub avec un message aussi crétin que "Ariel la plus blanc que blanc" me donne une information pertinente sur le produit ???

              • [^] # Re: J'encule les anti-télé

                Posté par  . Évalué à 2.

                Je te réponds, en quoi le fait que Ariel fasse une pub disant "ca lave plus blanc que blanc" m'oblige à le croire ?

                Je suis entièrement d'accord sur le fait que dans une économie libérale, le citoyen doit avoir la possibilité de s'informer sérieusement. Mais le problème ne se situe pas dans la pub faite par la marque, mais dans l'absence (quoique j'ai pas cherché) ou la non-visibilité de comparatifs sérieux.

                Une pub n'est pas porteuse d'information, c'est seulement l'association d'un produit avec une image.

                Dans mon propos, je dis jusque que la pub cébien parce que ça permet aux produits de se faire connaitre. Pas d'informer le spectateur.
                C'est le rôle des instances gouvernementales/internationales de certifier que le produit réponds aux normes qualité/sécurité/... .
                C'est le rôle des concurrents de prouver que leur produit est meilleur.
                C'est le rôle des associations de consommateurs de départager les marques.
                C'est le rôle du consommateur de tout mettre en balance (qualité/prix/etc) et de faire son choix.

                Mais j'ai pas prétendu que la pub était l'intelligence incarnée. J'ai jamais prétendu que la pub ne pouvait pas abuser les gens pas assez sagaces. Mais c'est pas condamner la pub sur tous les tons qui changera les choses.

                De toute façon, l'ère de la pub tapageuse, envhissante et indifférenciée est preque révolue. La composante "ras le bol de la pub", qui annule le message originel d'une pub, finira par être pris en compte, de la même façon que les popup et bannières flashy disparaissent du web.
                Il est clair que la pub idéale doit être en rupture avec la pub classique insupportable et moche sur les affiches 4*3, ou les tunnels de pubs d 20min entre le 20heures et le film.

                Est-un bien, est-ce un mal, je ne sais pas. Mais les http://www.casseursdepub.net/ c'est de la merde en boite.

                • [^] # Re: J'encule les anti-télé

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  J'admet avoir posté trop rapidement mon poste précédent, et au vue de t'as réponse (qui est assez longue et je ne m'y attendais pas), je vais expliquer ma position plus en détail (et pour rassurer, je ne suis pas un militant http://www.casseursdepub.net :))

                  Je précise d'abord que je ne suis pas contre toutes les formes de publicité. Je suis contre toutes les publicités de masses qui, à mon sens, ne sont que parasitage et gaspillage. Mais ceci ne veux pas dire que je suis contre d'autre méthodes plus "classique" mais tout aussi efficace : le bouche à oreille par exemple.

                  Ce que je cherchais à démontrer avec mon poste précédent c'est le caractère parasite de la publicité de masse. Elle n'a pas de sens dans la théorie économique (je serais même prêt à dire contre-productif), et elle ennuie les consommateurs. Contrairement à toi, je ne crois pas qu'un produit, s'il est vraiment utile, ai besoin de publicité pour ce faire connaitre. Si son existence est indispensable, le produit se fera connaitre par lui-même. ex : Tu n'a pas besoin de faire des pub sur des fourchettes pour en vendre.

                  Sinon, je crois qu'on est bien d'accord sur le fait que le problème soit l'absence (quoique j'ai pas cherché) ou la non-visibilité de comparatifs sérieux. (je présume que t'entend par là des informations qu'on peut trouver dans des revue d'association de consommateur).
                  Mais ma conclusion est justement l'inverse : à cause de l'effort bien plus important à fournir pour obtenir de l'information, les publicités doivent être taxé/interdites/pénalisé/etc.

                  Ceci est sans oublier, le moyen de "controle" de contenu que peux constituer la pub sur les média qui le véhicule. On se souvient de Lelay qui dit mettre sa chaine à la disposition de coca. On voit bien que cette logique supprime toute programmation d'emission critique des gros sponsors, ou sur des questions genre "l'endettement des ménages", "les conditions de vie des ouvriers chinois" ou autres sujets qui ne donne pas envie de consommer (ou réfléchir à un monde sans publicité :)).
                  D'ailleurs, pour sortir un moment de la publicité mais en restant sur les médias, quand on sait que la concentration de ceux-ci qui ce résume, très grossièrement, à la famille Dassault et Lagardère et le Crédit Mutuelle, et quand on sait que les journaliste cotoient la sphère politique (et de manière très proche comme le marriage schonberg-borloo)... sérieusement, qui croit à une information neutre ?

                  Ainsi, la pub est non seulement une fausse information en elle-même, mais elle peut également parasiter le contenu des médias qui la divulgue. Ce qui n'arrange pas les choses pour trouver de l'info pertinente.

                  Je suis d'accord pour dire que l'age d'or de la pub tapageuse est fini... mais dans son efficacité seulement. Je ne crois pas avoir vue de chiffres montrant une diminution de bannière flash sur le web (ce serait même l'inverse d'après mes souvenirs d'un livre de Seth Godin je crois). Bref, les pubs envahissante vont encore vivre parmis nous pendant un bon moment.

                  Je crois au caractère bienfaisant d'outils comme adblock car il permet justement de boycotter les publicités. Je ne crois absolument au coté néfaste qu'il peut engendrer car, par l'emploi de ces outils, je souhaite encourager des initiatives comme linuxfr ou wikipedia qui part sur le principe du don et invite tout le monde à devenir le média sans restriction (ok y'a des modérateurs sur linuxfr, mais il n'empèche personnes de poster. Il vérifie, tant bien que mal, que le sujet reste dans le cadre de linuxfr). En gros, on aurait un système où ceux qui parlent d'un sujet sont ceux qui veulent en parler (et non ceux qui sont payé pour l'être). Ceci semble à mes yeux donner des informations plus honnete (je n'ai pas dit neutre) que les médias dépendants à la pub.

                  Pour conclure (et désolé pour le pavé), audelà du caractère parasite dans l'économie, la publicité mine les médias (j'irais jusqu'a dire la démocratie) en encourageant certains discours et pénalise d'autres. Pour ces raisons, la pub cémal :)

                  • [^] # Re: J'encule les anti-télé

                    Posté par  . Évalué à 2.


                    audelà du caractère parasite dans l'économie,


                    C'est justement ce point que je ne soutient pas. C'est l'excès de publicite qui dérègle la machine économique.
                    Ou plutôt je pense que le facteur publicité, qui évolue sans cesse, n'a pas été complètement intégré à son juste impact dans l'économie au sens large.

                    La pub de masse, récente dans les échanges commerciaux millénaires, c'est un élément perturbateur qui finira par être contrebalancé.
                    J'en veux pour preuve que la pub est obligée de s'adapter face aux consommateurs et à la concurrence. Elle fait partie du jeu, et la pub intrusive de merde qui nous envahi alors qu'on y porte aucun interet disparaitra.
                    La pub existera toujours, puisque elle fait partie de l'économie, mais sera plus discrète, plus communautaire, reposera certainement plus sur le bouche à oreille mais n'en sera pas moins efficace.

    • [^] # Re: J'encule les anti-télé

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      >J'encule les anti-télé

      Tu sais, il y'a des gens pour qui ce que tu donnes comme une insulte est une pratique de leur vie sexuelle (qu'ils soit hétéro ou homo), donc plutot que d'employer des mots comme celui ci, tu pourrais essayer de montrer à tout le monde que tu es capable d'avoir un vocabulaire pertinant?

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # dépendance ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    Finalement, en lisant tous les commentaires, je me pose une question.
    Il y a, certes, des gens complètement de la télé.
    Mais les anti-télé primaires, ceux qui poussent au boycott, ne seraient-ils pas ceux qui ne sont capables d'aucun discernement entre ce qu'ils estiment être les bons et les mauvais programmes ?
    Parce qu'en ce qui me concerne, et ça concerne d'autres personnes je pense, j'ai une certaine capacité (ça doit être considéré comme un don par les anti-télé), j'ai donc une certaine capacité à choisir mes programmes...
    Les anti-télé ne seraient-ils donc pas des gens faibles qui méritent notre compassion plutôt que notre incompréhension ?

    • [^] # Re: dépendance ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      je ne pense pas que les "anti-télés" poussent au boycott, ils proposent simplement un autre mode de vie.

      Plutot que de dire "essayez XXX pendant 8 jours et votre cholestérol va diminuer", ils disent "essayez d'arreter la télé pendant 8 jours" et vous verrez peut etre que vous pouvez vous en passer.

      Une question qui arrivent souvent quand on propose d'enlever quelque chose ancré dans nos habitudes : "qu'est ce qu'on va mettre à la place ?"

      Et la réponse est "profitez en pour organiser une soirée avec des copains, soirée ciné, soirée jeu de societé, install party ou n'importe quoi d'autres"...

      C'est un truc dont j'avais bien envie de faire... organiser une soirée jeu de societé "à l'occasion de la semaine sans télé"

      Axel

      • [^] # Re: dépendance ?

        Posté par  . Évalué à 6.

        Entièrement d'accord sur le fait qu'il ne faille pas en abuser, mais ce sont des commentaires comme celui-ci qui m'ont fait réagir :
        Ca fait bien 15 ans que j'ai pas de télé, je n'ai jamais regretté et j'en ai toujours été très reconnaissant envers mes parents.

        Moi j'ai toujours eut la télé, je n'ai jamais regretté et j'ai toujouts été très reconnaissant envers mes parents de m'avoir appris à regarder la télé, à savoir distinguer l'utile du superflu, l'intéressant de ce qui ne l'est pas...

      • [^] # Re: dépendance ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        organiser une soirée jeu de societé "à l'occasion de la semaine sans télé"

        Oui enfin un diplomacy ou un Twilight Imperium III et tu exploses tes deux heures de temps libérées par ton sevrage télévisuel :-)

        ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.