• # quid des perfs

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

    Salut !

    Je suis "jeune" linuxiens/libriste et je me suis interressé récemment à cette distrib. Voila ce que j'ai pu comprendre à son sujet (corrigez moi si je me trompe) :
    - Les paquets sont compilés pour i686
    - Le (les ?) gestionnaire de paquets est simple à utiliser et performant.
    - Les paquets sont généralement angle coupant

    J'utilise actuellement (et depuis mes débuts il y a environ 8 mois) Debian Sid et j'en suis satisfait. Mes questions :
    - Le gain de performances (par rapport à Debian où les paquets sont compilés pour i386) sont elles perceptibles pour une utilisation Desquetaupe ?
    - Serai-je dérouté/déçu par le système de paquets, étant donné que apt-get est décrit partout comme le must (ceci n'est pas un troll)

    Merci d'éclairer ma lanterne !
    • [^] # Re: quid des perfs

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

      - Les paquets sont compilés pour i686
      Oui... Et il existe (maintenant officiellement) une branche x86_64. ~benoitc75 quant à lui participe à l'effort de portage d'Arch pour PPC (aux dernières nouvelles en tout cas :).

      - Le (les ?) gestionnaire de paquets est simple à utiliser et performant.
      Oui "le". Contrairement à d'autre distribs ou il y'a un soft qui gère les paquets et un autre qui gère les dépendances (dpkg et apt-get, {yum,urpmi,...} et rpm, ...) sous Arch c'est pacman qui s'occupe de tout. Il est effectivement simple d'utilisation et performant (pour ce qu'on lui demande).

      - Les paquets sont généralement angle coupant
      Globalement oui... Y'a parfois certains paquets qui trainent un peu à arriver mais en général c'est du up-to-date.

      - Le gain de performances (par rapport à Debian où les paquets sont compilés pour i386) sont elles perceptibles pour une utilisation Desquetaupe ?
      Personnellement, j'ai essayé quelques autres distribs (y compris des distribs spécialement conçues pour du x86_64) et j'ai toujours eu les meilleures perfs avec Arch i686 (j'ai jamais encore essayé la version x86_64).

      - Serai-je dérouté/déçu par le système de paquets, étant donné que apt-get est décrit partout comme le must (ceci n'est pas un troll)
      Ben euh... La meilleure façon de le savoir, c'est d'essayer pour que tu te fasses ta propre opinion.

      J'ai testé le CD d'install de la future 0.8 (la version US) et y'a pas mal de petites choses bien sympatoches qui sont apparues depuis la version précédente. Y'a bien quelques petits bugounets mais rien de bien méchant.
      • [^] # Re: quid des perfs

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        Ben euh... La meilleure façon de le savoir, c'est d'essayer pour que tu te fasses ta propre opinion.


        Clair et sous Arch même les tutos sont up-to-date :)
        http://arnaud.fortier.free.fr/archlinux/arch0.8install.html
      • [^] # Re: quid des perfs

        Posté par  . Évalué à 3.

        Oui je bosse toujous sur Arch PPC qui marche plutot pas mal. Aussi bien tous cas que gentoo ppc qui est pour moi la référence sur cette plateforme. Actuellement je m'occupe de produire un CD d'installation qui présente les mêmes caractéristiques que la version i686.

        Pacman et apt sont en fait très proche. Je trouve pacman bien mieux foutu, par exemple au niveau des dépendances (un simple pacman -Rcs kde supprimme kde et toutes ses dépendances). Par ailleurs il est bien plus facile de customiser ses paquets par rapports à debian. Ceci est du surtout au fait qu'un paquet est consituté à l'aide d'un simple fichier bash .

        Au niveau des perfs, les différentes versions sont plutot bien optimisée et ne pôssèdent pas de flags pouvant créer des instabilités. En tous cas je onseille à tous le monde d'essayer. Sur les 13 ans que j'ai passé sous nux, c'est l'une des meilleures distributions que j'ai trouvé :) La doc d'installation est ici :
        http://www.archlinuxfr.org/static/docs/arch-install-guide.ht(...)
    • [^] # Re: quid des perfs

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      Le système de gestion des paquets pacman est vraiment très bien fait, très pratique. cependant, une faiblaisse c'est qu'il peut devenir lent. Du coup il existe des petits utilitaires qui mettent la base de donnée pacman dans une image disque ext2, et cela devient très rapide.

      Il est aussi possible un peu comme sur une Gentoo de compiler soi même les paquets, généralement c'est lorsqu'ils ne sont pas dans les repositories. Et ca marche bien (sauf pour la version svn de vlc que je n'ai jamais pu installer.). Le seul petit problèmes c'est que pacman ne le mermet pas directement, c'est une autre commande qui s'en charge.
      Mais il existe un soft : yaourt qui permet sans problèmes d'installer à la fois depuis AUR en compilant soi même, et depuis les repository normaux. Ce qui est ien c'est qu'elle utilise exactement la même syntaxe que pacman.
      Du coup, sur ta ligne de commande, tu peux remplacer pacman par yaourt sans te poser de questions.

      Un tout petit point sombre pour moi, il n'y a pas d'équivalent à apt-file (debian*) ou a urpmf (mandrake/riva).

      Sinon, pour les perfs de la compilation i686, je n'ai jamais rien remarqué de tel. mais je dois dire que tant que ça marche, je ne pose pas de questions sur la seconde en plus ou en moins qu'il faut a un soft pour se lancer.
      Mais c'est vrai que dés le début, tu dois mettre les mains dans le cambouis, et du coup, ca te donne l'impression d'un système léger et adapté a tes besoins sans aller dans l'extrème de Gentoo.

      En parlant de l'installation, pour moi elle n'a pas été simple. je veux dire qu'après l'install du cd, j'ai démarré en mode texte avec un clavier qwerty et sans le réseau. Du coup j'ai du faire des man pacman en pagaille, installer links pour aller voir les tutos sur internet, installer xorg/gnome et débugger mon script ~/.Xsession qui ne marchait plus.
      • [^] # Re: quid des perfs

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        Je connais pas apt-file mais l'équivalent est peut-être
        pacman -Qo file
        ou
        pacman -Ql package

      • [^] # Re: quid des perfs

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        Bref c'est une slackware avec un gestionnaire de paquet et beaucoup plus de paquets officiels ?

        J'adore la slackware mais je pense que je vais archrocher à Arch Linux. Je vais aller tester cette distribution, elle a l'air très intéressante. (même si je ne pense pas quitter ma debian)
        • [^] # Re: quid des perfs

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

          Oui, c'est exactement ça.

          Et une distribution dans le même genre, mais encore plus proche de Slackware c'est Frugalware ( http://frugalware.org/ ).

          Ils ont d'ailleurs forké pacman ce mois-ci car les developpeurs d'Archlinux n'intégrais pas leurs modifications assez vite.
          (le pacman de Frugalware est beaucoup plus avancé que celui de Archlinux)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.