Journal 30 millions de consommateurs style

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
-32
8
oct.
2012

Puisque cela semble être la norme depuis quelques temps sur FaiFRLinuxFR, je me lance dans un retour d'expérience de ma connexion internet.

Ma neufbox fonctionne du tonnerre, même si je suis à la cambrousse et que j'ai jamais eu plus de 4Mbits de bande passante, je peux regarder du contenu sur youtube (et même en HD !!), mes mails sur gmail (même si je l'utilise pas), tout les blogs possibles et imaginables (que je ne regarde pas non plus) et j'en passe et des meilleurs.

Bein ouai, c'est moche, mais contrairement à Free, SFR a peut être payé pour avoir des vrais liens réseaux vers google et ça, ça change la vie ('fin ça change surtout la vie des freenautes qui eux, ont tout compris).
Aujourd'hui, après avoir quand même douté une paire de fois, je suis enfin conforté dans mon choix de ne pas adhérer au FAI vedette de l'Internet français. Casser les prix, donner des sous à Stark pour qu'il disaïgne une box à mettre dans le salon, c'est bien … mais faire de la qualité en agrandissant les tuyaux si nécessaire, c'est mieux.

Bon allé, sur ce je retourne regarder des vidéos de lol-cats sur Youtube! (Si certains sont intéressés, je peux graver sur CD, comme à la bonne époque)

Puisqu'il semble que ce soit de rigueur sur le nouveau LinuxFr en perte d'audience, une nimage de circonstance…

  • # Starck

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9. Dernière modification le 08/10/12 à 10:51.

    C'est Starck, pas Stark. Stark c'est le héros dans Iron-Man.

    • [^] # Re: Starck

      Posté par  . Évalué à 6.

      Héros, c'est un bien grand mot. Tu lui enlèves son armure, il reste quoi ?

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Starck

        Posté par  . Évalué à 5.

        Il est quand même à deux doigts de la mort et il a inventé une machine fixée sur sa poitrine pour l'empêcher de crever sur place. Ça en fait quelqu'un de particulier, quoi qu'on en dise.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Starck

          Posté par  . Évalué à 4.

          C'était pour voir si quelqu'un suivait :-)

          Quelqu'un lui a sorti ça dans The Avengers (je ne sais plus qui), il a répondu que c'était vrai, il n'était juste qu'un playboy multimilliardaire et surdoué.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Starck

            Posté par  . Évalué à 4.

            Quelqu'un lui a sorti ça dans The Avengers (je ne sais plus qui), il a répondu que c'était vrai, il n'était juste qu'un playboy multimilliardaire et surdoué.

            Pour être précis c'est Captain America, ce à quoi Tony répond :

            Un génie, milliardaire, play-boy et philanthrope.

            En fait dans l'univers Marvel, Stark est l'un des humains les plus intelligents qui soient avec Bruce Banner (Hulk), Red Richard (l'homme élastique des 4 fantastiques) et Hank McCoy (beast dans X-Men).

            Il faut aussi dire qu'au bout d'un moment dans les histoires il n'est plus possible de lui retirer son armure, ça rend la question caduque.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

        • [^] # Re: Starck

          Posté par  . Évalué à 9.

          Mouais, à mon avis c'est inventé cette histoire. Je n'y crois pas un instant.

      • [^] # Re: Starck

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 08/10/12 à 13:05.

      • [^] # Re: Starck

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        ouais c'est un peu comme Batman, un mec sans super pouvoirs qui compense avec des milliards de dollars, un majordome et une grosse bagnole.

        Batman, c'est un parvenu.

    • [^] # Re: Starck

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

      Stark, je croyais que c'était la maison suzeraine de Winterfell :)

      • [^] # Re: Starck

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ah? c'était pas un Yankee un peu fou qui n'avait qu'un mot à son vocabulaire ? CHARGEZ!!!!

        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # goo gueule

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

    SFR a peut être payé pour avoir des vrais liens réseaux vers google

    et si on passait à un internet un peu plus décentralisé ?

    « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

    • [^] # Re: goo gueule

      Posté par  . Évalué à 4.

      Tu aurais encore plus de liens.

      • [^] # Re: goo gueule

        Posté par  . Évalué à 5.

        Tu aurais encore plus de liens.

        Ça a l´air sympa, la soirée bondage. Je peux venir ? ;-)

        Hop,
        Moi. --> []

  • # Pfff

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

    Sans dec ! comment il se la pète lui !
    Moi je suis chez Free, j'ai youtube qui rame à mort mais je ravale mes larmes et j'essaye de garder la tête haute et surtout je ne vais pas pleurer sur DLFP.
    Quand Free aura amélioré la situation avec Google (j'espère qu'ils vont speeder d'ailleurs) je n'irais pas fanfaronner et narguer ceux qui ont un BP inférieure (ou de moins bonne qualité) que la mienne (nanana c'est moi kalaplugross) ça fait un tantinet puéril.
    Non mais !!

    kentoc'h mervel eget bezan saotred

  • # 4Mbits de bande passante ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Il me semble qu'ils promettent beaucoup plus. Avec un peu de chance, ils vont être obliger de "limiter" leur vitesse de connexion dans les pub à des vitesses atteintes par au moins 10% des abonnées.

    • [^] # Re: 4Mbits de bande passante ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ils ne promettent rien du tout. Si ta ligne à une forte atténuation bin elle a une forte atténuation…

      • [^] # Re: 4Mbits de bande passante ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Bien sur qu'ils prennent les précautions d'usage pour rester dans le cadre de la loi. Ca reste dommage de ne pas indiqué un débit réaliste qu'une infime partie des clients atteignent. Au mieux on peut avoir l'atténuation théorique de sa ligne, par contre pour en déduire le débit, ce n'est pas facile.
        Ca rime à quoi d'indiqué 20 méga quand la moyenne est entre 5 et 6 et quand moins de 15% dépassent les 10 méga (utilisateurs avec cable ou fibre inclus) ?

        Source : http://www.60millions-mag.com/actualites/archives/la_verite_sur_le_debit_des_connexions_internet

        • [^] # Re: 4Mbits de bande passante ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ca rime à quoi d'indiqué 20 méga quand la moyenne est entre 5 et 6 et quand moins de 15% dépassent les 10 méga (utilisateurs avec cable ou fibre inclus) ?

          À en vendre pardi !

        • [^] # Re: 4Mbits de bande passante ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Par ce qu'ils t'indiquent la borne sup. Après si tu veux savoir combien devrait supporter ta ligne c'est en général assez facile a savoir et beaucoup de simulateurs, voir de formulaire d'inscription, te le proposent. Je n'ai pas fait tout les fournisseurs mais par exemple OVH (je ne suis pas client chez eux) te le fourni avec assez de précision.

          • [^] # Re: 4Mbits de bande passante ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Pendant qu'ils y sont, ils pourraient annoncer 1 giga comme borne sup. 15% en dessus de 10 mega, c'est surtout 85% dessous de 10 mega.

            Ca veux dire quelques chose de promettre jusqu'à 25 méga en adsl quand 2,1% dépasse 20 méga ce qui inclue cable et fibre ?

            On ne m'empêchera pas de penser que c'est du foutage de gueule.

            • [^] # Re: 4Mbits de bande passante ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              On ne m'empêchera pas de penser que c'est du foutage de gueule.

              Meuh non. C'est juste du marketing ;)

              • [^] # Re: 4Mbits de bande passante ?

                Posté par  . Évalué à 10.

                c'est bien ce qu'il a dit, mais en français ;)

                Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

        • [^] # Re: 4Mbits de bande passante ?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          Ca rime à quoi d'indiqué 20 méga

          Ça rime à quoi de que la menagere choisisse celui qui a la plus grosse ?

      • [^] # Re: 4Mbits de bande passante ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ils ne promettent rien du tout c'est clair.
        Je viens d'emménager dans une maison où les anciens proprio avaient du 2 Mb/s par SFR, une fois arrivée ici, le même opérateur n'a pu me fournir que du 512Kb/s.
        Grosse déception, appels multiples au service technique, discussion avec un "responsable" pendant deux heures, rien à faire leur logiciel leur assure que je ne peux pas avoir plus.

        Passage chez Orange, et le 2 Mb/s fonctionne sans soucis.

        Un exemple de plus montrant qu'il est inutile de tirer des conclusions hâtives, SFR fonctionne très bien pour lui, tant mieux.
        Ici c'est Orange qui semble seul capable de me fournir un service correct, alors que je ne pensais plus jamais m'engager chez eux.

  • # Super !

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

    Mon expérience de SFR c'est plutôt que la hotline est plutôt incompétente (vive les pseudo-techos avec un script), surtout sur les plate-formes délocalisées. Le pire est tout de même la télé: ça doit faire bien 1 an 1/2 que la chaînes hitview qui donne l'audimat est incapable de me donner le nom des programmes, que le décodeur télé est d'une lenteur affligeante (latence énorme), qu'il m'affiche parfois du XML dans le nom des programmes (et une fois du HTML sur toute la surface de l'écran). Ah, ils développent tellement bien que l'autre jour je n'ai pas pu utiliser leur chaîne multimédia qui donne accès à un compte en ligne, à l'UPnP, et aux médias USB locaux. J'avais un film sur un clé USB, mais je n'ai jamais pu accéder à l'interface, parce qu'un site web SFR n'était pas joignable. On appréciera la gestion du mode dégradé: on t'empêche de lire un média local pour un problème sur un serveur distant…

    Ce qui fait que je ne suis pas encore parti ? L'inertie. En téléphonie mobile en revanche, dès l'ouverture de l'offre Free, je me suis barré, et je ne regrette pas une seconde d'économiser 15€ par mois. J'hésite entre Free et Alice (histoire d'économiser encore quelques sous). Youtube je m'en fous un peu. Et Youtube serait sans doute moins engorgé si madame Michu comprenait que ce n'est pas une radio, et que télécharger de l'image pour écouter de la musique, c'est prendre un pelleteuse pour écraser une fourmi.

    • [^] # Re: Super !

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

      Et Youtube serait sans doute moins engorgé si madame Michu comprenait que ce n'est pas une radio, et que télécharger de l'image pour écouter de la musique, c'est prendre un pelleteuse pour écraser une fourmi.

      C'est quand même un très bon moyen de récupérer certains morceaux de musique. L'image ne sert à rien, je la vire avec ffmpeg, mais je n'ai pas trouvé mieux, surtout que c'est légal !

      • [^] # Re: Super !

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        Si la source n'est pas légale, je ne vois pas comment la copie peut être légale. Tu peux m'éclairer sur ce point ? C'est du streaming, donc tu ne te feras pas chopper par HADOPI, mais je ne vois pas en quoi c'est légal.

        • [^] # Re: Super !

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          Justement, il y a pas mal de labels qui mettent officiellement les clips en streaming sur Youtube/Dailymotion/…

          • [^] # Re: Super !

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

            Tout à fait d'accord avec ce point, mais ça ne représente qu'une partie négligeable de ce qu'on trouve sur Youtube, non ?

            • [^] # Re: Super !

              Posté par  . Évalué à 3.

              Probablement, mais moi aussi c'est mon usage principal et de très loin. Moi qui vais souvent au ciné, j'aime bien pouvoir récupérer les musiques de films que je viens de voir (par exemple « Flying through the Air » du dernier Resident Evil). C'est sur que ça pousse pas à la grosse consommation contrairement au P2P ou au « directDL » qui permettent de télécharger par album voir par auteur d'un coup.

              En plus je prends soin de réencoder en vorbis à tout les coups (je ne suis pas un mélomane) ce qui me fait gagner pas mal de place.

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: Super !

                Posté par  . Évalué à 3.

                En plus je prends soin de réencoder en vorbis à tout les coups (je ne suis pas un mélomane) ce qui me fait gagner pas mal de place.

                Tu gagnes tant que ça ?

                D'expérience, c'est quasiment la même chose à 128 kbits/s, alors je reste à AAC (lisible quasiment partout). Par contre, rien que le réencodage doit te faire perdre de la qualité.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: Super !

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Tu gagnes tant que ça ?

                  D'expérience, c'est quasiment la même chose à 128 kbits/s, alors je reste à AAC (lisible quasiment partout).

                  J'ai pas de chiffre à te donner mais grosso modo à chaque fois que je regarde c'est entre aucun changement de poids et 2 fois moins lourds. Sur des podcast comme ceux du Mouv' je gagne facilement 50% de place.

                  Par contre oui ça réduit la qualité, mais je ne sais pas si ça viens de mon ouïe ou de mon installation mais cette baisse de qualité je n'ai jamais pu entendre cette baisse de qualité (j'ai dis que je n'étais pas un mélomane non plus).

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: Super !

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

                Télécharge les versions WebM, la bande son y est déjà en Vorbis.

            • [^] # Re: Super !

              Posté par  . Évalué à 3.

              Le contenu est plutôt bien fourni du côté des artistes américains. Tous les comptes avec VEVO dans le nom, par exemple http://www.youtube.com/user/BruceSpringsteenVEVO?feature=CCgQwRs%3D sont des comptes officiels, il y en a peut-être d'autres.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Super !

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          La source est légale, Youtube reverse à la SACEM :
          http://www.generation-nt.com/youtube-sacem-droits-auteurs-actualite-1092981.htm
          Ça ne règle pas la question des photos piquées ici ou là pour fabriquer une vidéo, mais vu que Tanguy vire les images…
          La copie, je sais plus. Dans le temps on payait une taxe à l'achat des cassettes audio, je ne sais pas ce que c'est devenu.

      • [^] # Re: Super !

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

        C'est quand même un très bon moyen de récupérer certains morceaux de musique. L'image ne sert à rien, je la vire avec ffmpeg, mais je n'ai pas trouvé mieux, surtout que c'est légal !

        Et par la même occasion tu violes les ToS de Youtube.

        • [^] # Re: Super !

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          Effectivement, cela semble contrevenir:

          B. vous vous engagez à ne pas accéder au Contenu par quelque moyen que ce soit autre que les pages de lecture vidéo du Site Internet lui-même, le Lecteur YouTube ou tout autre moyen que YouTube peut explicitement désigner à cet effet ;

          C. vous vous engagez à ne pas tenter et à vous abstenir de contourner, désactiver ou perturber de toute autre manière toute fonction du Service liée à la sécurité ou (i) empêchant ou restreignant l'utilisation ou la copie du Contenu ou (ii) imposant des limitations sur l'utilisation du Service ou du Contenu accessible sur le Service ;

          http://www.youtube.com/static?gl=FR&template=terms

          • [^] # Re: Super !

            Posté par  . Évalué à 7.

            bah oui, mais si on accède a youtube via weboob, on peut pas vraiment lire les condition d'utilisation.

            Si tu veux faire de la mauvaise foie jusqu'au bout, tu peux même faire un site web avec des condition d'utilisation qui interdit le parcours par un robot (sans mettre de robot.txt), et si google te fais chier tu lui fais remarquer qu'il a lui aussi violé les condition d'utilisation de ton site.

            Par ailleurs, quand tu va sur youtube, les conditions d'utilisations ne sont pas spécialement mis en avant (rien à cliquer ou cocher avant de lire la vidéo)

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

          • [^] # Re: Super !

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 08/10/12 à 17:25.

            Pas du tout sûr que ce soit légal, ces clauses-là. Si une chaîne te demande de ne l'écouter qu'avec tel modèle de poste radio, tu n'es pas tenu de respecter cette clause qui est réputée non écrite.

            Par ailleurs, Google ne m'a jamais demandé d'accepter ces conditions, je n'y suis donc pas lié.

            Et enfin, j'utilise le lecteur YouTube dans mon navigateur. Qui télécharge le fichier, le reste c'est du plugin pour renommer ce fichier et le déplacer sur mon disque dur, c'est tout.

            • [^] # Re: Super !

              Posté par  . Évalué à 2.

              Par ailleurs, Google ne m'a jamais demandé d'accepter ces conditions, je n'y suis donc pas lié.

              Je ne suis pas si catégorique : si tu utilises un site, c'est qu'implicitement tu acceptes ses conditions. Si tu ne les connais pas ou n'a pas cherché à les lire, tu n'as pas à visiter ce site.

              Et enfin, j'utilise le lecteur YouTube dans mon navigateur. Qui télécharge le fichier, le reste c'est du plugin pour renommer ce fichier et le déplacer sur mon disque dur, c'est tout.

              En fait, ils fournissent eux-même le lecteur qui permet de télécharger : avec celui en HTML5, le navigateur télécharge la vidéo dans /tmp :-)

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Super !

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

                Je ne suis pas si catégorique : si tu utilises un site, c'est qu'implicitement tu acceptes ses conditions. Si tu ne les connais pas ou n'a pas cherché à les lire, tu n'as pas à visiter ce site.

                Eeeeeuh… Je suis lié par les conditions d'utilisation des publicitaires dont je regarde les panneaux aussi ? Non, ça c'est très, très douteux.

                Tenu de respecter la loi, et en particulier le droit d'auteur, évidemment. Cela m'interdit par exemple de faire plus que de la copie privée de ce que je trouve sur le Web.

                • [^] # Re: Super !

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  Eeeeeuh… Je suis lié par les conditions d'utilisation des publicitaires dont je regarde les panneaux aussi ? Non, ça c'est très, très douteux.

                  Ça n'a rien à voir, dans un cas tu fais une action volontaire pour aller sur le site, dans l'autre cas non.

                  « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                  • [^] # Re: Super !

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

                    Bon, alors autre exemple : je suis lié par le règlement intérieur du grand magasin où je suis entré volontairement et qu'ils ne m'ont jamais montré pour que je le signe ?

                    Il est n'est légalement pas possible d'être lié par un contrat qu'on n'a jamais vu. On ne peut pas m'attaquer en justice en m'opposant un tel contrat, c'est comme un banquier qui sortirait une nouvelle clause devant un client : si le client ne l'a jamais vue, il y a tromperie ou dol du consentement, et cette clause ne lui est pas opposable.

                    • [^] # Re: Super !

                      Posté par  . Évalué à -10.

                      Le truc c'est que tu rentres pas dans un magasin, je vois pas en quoi c'est pertinent, meme de loin.

                      Tu telecharges consciement du contenu protege par le droit d'auteur.
                      Une bonne partie de ce contenu ne devrait meme pas etre la en premier lieu, donc t'es coupable de recel de contrefacon pour toute cette partie la.

                      Pour le reste, tu enfreins les conditions d'utilisation du site, ce qui donne a google le droit de te refuser l'acces au site. Juste parce que t'es rentre en douce en passant par l'entree de service (pour reprendre l'analogie foireuse du magasin) ne te donnes pas le droit d'etre la, et donc ne t'autorise pas a avoir acces au contenu, ce qui ne te permet pas de faire jouer ton exception de copie privee.

                      Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                    • [^] # Re: Super !

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      Bon, alors autre exemple : je suis lié par le règlement intérieur du grand magasin où je suis entré volontairement et qu'ils ne m'ont jamais montré pour que je le signe ?

                      Si tu me trouve des liens qui vont dans ton sens, je suis intéressé

                      Pour ton exemple du banquier, il peut très bien mettre à jour ses conditions sans que le client ne les voit, il doit prévenir ce dernier mais s'il ne veut pas les regarder, ce n'est pas le problème du banquier.

                      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: Super !

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 08/10/12 à 20:13.

              Pas du tout sûr que ce soit légal, ces clauses-là.

              En France il me semble que c'est illégal effectivement, et qu'on a le droit d'utiliser des outils alternatifs à des fins d'interopérabilité.
              Mais je sais qu'il y a pas mal de gens sur ce site qui considèrent qu'un contrat signé entre deux parties consentantes est plus (ou en tout cas n'est pas moins) digne de respect que la loi. Comme tu mettais en avant le côté légal il m'a semblé nécessaire de compléter. ;)

              Et enfin, j'utilise le lecteur YouTube dans mon navigateur. Qui télécharge le fichier, le reste c'est du plugin pour renommer ce fichier et le déplacer sur mon disque dur, c'est tout.

              Là, oui, c'est dans le respect des ToS. Je pensais que tu utilisais des outils comme cclive ou videoob (puisque je sais que tu n'aimes pas trop javascript).

              • [^] # Re: Super !

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

                Mais je sais qu'il y a pas mal de gens sur ce site qui considèrent qu'un contrat signé entre deux parties consentantes est plus (ou en tout cas n'est pas moins) digne de respect que la loi.

                Sauf que c'est faux ça : la loi est au-dessus des contrats. Un contrat peut imposer plein de trucs du moment que ça ne contrevient pas à la loi. Dès que ça entre en conflit avec la loi, la loi a priorité et la clause concernée est réputée nulle et non écrite. Détail intéressant, ce n'est que la clause en question qui saute et non le contrat entier.

                • [^] # Re: Super !

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                  Moralement, je veux dire. Légalement, oui, on a le droit de récupérer une vidéo avec cclive, j'ai jamais dit le contraire.

                • [^] # Re: Super !

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Détail intéressant, ce n'est que la clause en question qui saute et non le contrat entier.

                  Très intéressant. Je croyais au contraire que la présence d'une seule close illégale permettait à l'un des parti signataire de rompre ce contrat, sans contrevenir à la loi.

                  • [^] # Re: Super !

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Ça dépend de la clause; généralement elle est réputé non écrite (c'est à dire que tu peux faire comme si elle n'existait pas). Si c'est la clause principale qui t'a fait signer effectivement tu peux te désengager, mais sinon le reste du contrat reste valide.

                    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: Super !

      Posté par  . Évalué à 2.

      Et Youtube serait sans doute moins engorgé si madame Michu comprenait que ce n'est pas une radio, et que télécharger de l'image pour écouter de la musique, c'est prendre un pelleteuse pour écraser une fourmi.

      Bah ouais, mais si tu lui fais payer le même prix qu'elle fasse ça ou pas, elle n'a aucune raison de penser que ça a un coût.

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Super !

      Posté par  . Évalué à 4.

      Et Youtube serait sans doute moins engorgé si madame Michu comprenait que ce n'est pas une radio,

      Je ne peux que confirmer, je ne compte plus le nombre de fois que ma copine va sur youtube pour écouter un truc en tâche de fond. J'ai bien essayé de la faire passer sur groovshark ou assimilé, mais elle continue d'utiliser youtube, et elle fait rhaa chaque fois que ça coupe.

      Perso youtube je m'en sert pour le joueur du grenier et c'est à peu près tout (suffit de le regarder à des heure raisonnable comme 7H du mat )

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Tous les utilisateurs n'ont pas le même ressenti

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    Pour sfr, j'ai un collègue qui peste régulièrement car il a un ping pourri pour jouer en ligne et qu'il a eu le net coupé un soir ou deux, mais son youtube fonctionne bien.

    Je me suis séparé de mon colocataire (donc en même temps) il est passé chez numericable car il y avait une vente privée à moitié prix. Il a eu sa connexion fonctionnelle environ 1 mois après la mienne et quand numericable lui coûtera le prix normal, il retournera sûrement sur free par-ce qu'il aime vraiment pas la box numericable comparé à la freebox. Mais à côté de ça, son upload dépôte et youtube aussi.

    Tout ça pour dire que si ton journal est moinsé, c'est pas par-ce que les freenautes qui sont vexés, c'est par-ce qu'on trouvera toujours des point de vue personnel différent…

    Quant à la beauté de la boîte, la première est cachée derrière un canapé, la deuxième est dans le meuble télé donc je la vois pas trop (merci le cpl d'ailleurs).

  • # Mouais

    Posté par  . Évalué à 3.

    la neufbox, c'est aussi vivendi et SFR, si je peux éviter de donner des sous à monsieur univerSale, et aux escrocs de la téléphonie mobile (au même titre que les deux autres historiques).

    T'es quand même chez l'un de ceux qui ont fait du forcing pour Hadopi. Tu peux t'en foutre royalement, mais moi j'irai pas voir chez eux. Si je quitte Free ce sera pour Numéricable ou Orange. Le monsieur du bâtiment ayant quelques problèmes avec romanichelles sur les pelouse de son château.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # SFR, Youtube…

    Posté par  . Évalué à 2.

    SFR a peut être payé pour avoir des vrais liens réseaux vers google

    Si oui… ben… pas tous les jours.
    Non pas que ce soit aussi terrible que chez Free (faut pas déconner), mais, quand même.
    Notamment, cet été, ça marchait pas fort, et c'était assez difficile de trouver des vidéos Youtube en 720p qui passaient sans attendre. Il m'est même arrivé de trouver des vidéos pour lesquelles le 360p ramait… méchamment (en plus d'être… moche).
    Plus récemment (avant que je ne les quitte, y a quelques semaines), ça avait l'air de mieux marcher (doux euphémisme, hein ?). Maintenant (depuis que je les ai quittés), j'ai pas eu à attendre une seule fois, même devant du 1080p.

    • [^] # Re: SFR, Youtube…

      Posté par  . Évalué à 2.

      bon, vus les commentaires récents, vous faites quoi à longueur de journée sur youtube les gens ? c'est une vraie question, pas une boutade hein ! Par ce que moi si j'y vais 2 fois la semaine c'est bien tout.

    • [^] # Re: SFR, Youtube…

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Je comprends mal ce journal moi aussi. Chez moi et chez un de mes voisins, qui a également une neufbox, Youtube est inutilisable pour une vidéo sur deux, quelle que soit sa résolution. Mes collègues sous Free ou Orange sont outrés quand je les reçois chez moi. En fait, avant de tomber sur tous ces journaux râlant contre Free, je pensais réellement qu'SFR était le pire FAI des quatre vis-à-vis de YouTube. Naturellement, Dailymotion ou blip.tv roulent sans accroc sur des vidéos full HD.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.