• # Re: Mozilla, le contrat de confiance

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    C'est chouette ! Il y a juste le "Freeware" en haut à gauche qui détonne un peu ;-) ...

    • [^] # Re: Mozilla, le contrat de confiance

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      C'est clair que ça détonne un peu mais je pense qu'en envoyant un mail sympa au webmaster lui expliquant que ce sont des logiciels libres il se fera un plaisir (que dis-je un devoir) de rectifier.
      Qui s'y colle?

      • [^] # Re: Mozilla, le contrat de confiance

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        C'est fait.

      • [^] # Re: Mozilla, le contrat de confiance

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        D'autant que sur cette même page sont mentionnés quelques un des avantages des logiciels libre:

        Les avantages sont évidents : aucun code douteux ne peut être implanté dans le logiciel qui ne contient aucun spyware (logiciel qui espionne votre utilisation d'Internet). Le nombre de personnes travaillant sur le projet Mozilla est une bonne raison de bénéficier d'un navigateur évolutif et réelleement innovant.


        Ou comment aider le libre sans le connaitre :c)

      • [^] # Mozilla, le contrat de confiance

        Posté par  . Évalué à 4.

        Plutôt que d'être puriste sur le terme employé (freeware vs logiciel libre), ne vaudrait-il pas mieux féliciter darty pour le choix fait de mettre en avant ces outils sur leur site ?

        Surtout que finalement, un logiciel libre (c.f. GPL) appartient à la catégorie des freeware (logiciel mis gratuitement à disposition des utilisateurs).

        Un freeware n'est pas un logiciel libre, dans la mesure où le programmeur du freeware n'a pas l'obligation de mettre les sources à disposition (c.f. GPL à nouveau).

        Pour ma part, j'applaudi cette action et souhaite que d'autres commerçant fassent de même, quitte à se tromper de terme.

        • [^] # Re: Mozilla, le contrat de confiance

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          > ne vaudrait-il pas mieux féliciter darty

          Bien sûr, c'est d'ailleurs ce que j'ai fait dans le mail que je leur ai envoyé. C'est seulement ensuite que j'ai ajouté qu'il y avait une différence entre free software et freeware.

          > un logiciel libre (c.f. GPL) appartient à la catégorie des freeware

          D'une certaine façon, mais bonjour la confusion. Confusion que l'on ne souhaite généralement pas entretenir : je n'aimerai pas que les gens mettent dans le même sac un logiciel comme Kazaa (spyware inside + bouffeur de bande passante en entreprise) et Mozilla ou Filezilla par exemple.

        • [^] # Re: Mozilla, le contrat de confiance

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Non, non et non. GPL n'est pas synonyme de gratuit ni de freeware. Un soft sous GPL peut être payant.

          • [^] # Re: Mozilla, le contrat de confiance

            Posté par  . Évalué à -1.

            mais dans la pratique, c'est le support du logiciel qui est payant et non le logiciel lui même. Car le principe même de la GPL empêche la vente du logiciel: une personne l'achète mais après elle peut le redistribuer gratuitement à qui elle veut.

            • [^] # Re: Mozilla, le contrat de confiance

              Posté par  . Évalué à 1.

              la GPL t'autorise a vendre un produit du moment que la vente s'accompagne soit des sources du programme, soit t'explique ou et comment récupérer les sources du dit programme.

              ex: si tu fait un programme GPL gratuit, rien ne m'enpeche de le prendre, de le modifier, et de le revendre, du moment que je précise que les sources sont disponibles et ou.

              si tu fait un programme GPL payant. je te paye, je le prends, je le modifie et libre a moi de le revendre ou non du moment que je précise que les sources sont disponivbles .

              Bien sur si j'ai des emmerdes, je peut tres bien te payer pour avoir du support, mais "le principe meme de la GPL N'empeche PAS la vente du logiciel".

              • [^] # Re: Mozilla, le contrat de confiance

                Posté par  . Évalué à 1.

                je reconnais que le terme "empêcher" n'était pas du tout approprier.
                Disons que la bonne expression est: "une société a un très faible interet à se contenter de vendre une programme GPL"

                Car comme tu le dis, une societe peut vendre une copie d'un logiciel GPL mais ce dernier pourra se retrouver distribuer de manière légale gratuitement (tu peux redistribuer sans pour autant modifier le source). Et en pratique, une société n'a aucun interet dans ce système. Son interet est donc d'avoir des produits pour lesquels elle peut apporter une valeur ajoutée (ce que fait RH, Mandrake et autres acteurs du LL) comme le support (mais ce n'est pas la seule).
                Et franchement, je voudrais qu'on me donne des cas réels de sociétés ne vivant que de la vente de logiciels GPL. Et même, je voudrais avoir des noms de programmes qui sont en GPL ET payants.

          • [^] # Re: Mozilla, le contrat de confiance

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            Non, non et non. GPL n'est pas synonyme de gratuit ni de freeware.
            On l'a souvent dit et répété ici ; mais franchement, tu en connais des softs qui sont à la fois libres et payants ? Moi pas.

          • [^] # Re: Mozilla, le contrat de confiance

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            On s'en fout : celui dont on parle est effectivement gratuit, c'est effectivement un freeware (ce qui ne l'empeche pas d'être libre).

    • [^] # Re: Mozilla, le contrat de confiance

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pour le grand public (qui doit représenter plus de 90% des gars qui vont faire leurs courses informatique à darty) "Freeware" = logiciel gratuit (ce qui est le cas de Mozilla et OOo).
      Je ne sais pas si le grand public s'interesse beaucoup aux différentes sortes de licences. De mon côté, à part ma femme, tous mes amis et famille en ont rien à secouer (pour eux, c'est juste la gratuité qui les intéressent).

  • # Re: Mozilla, le contrat de confiance

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai l'impression qu'ils ont récupéré le texte d'un autre site.

  • # Re: Mozilla, le contrat de confiance

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je ne sais pas si j'y suis pour quelque chose mais j'avais envoyé au webmater de darty.fr un mail expliquant que le javascript qui permettait de sélectionner un tranche de prix dans un rayon (vous vous souvenez les 2 petites voitures?), ne fonconnais pas sous Mozilla en lui explicant une peu si je me souvient bien pourquoi ça avais une importance.

    Je n'avais jamais reçu de réponse... mais peut être que ça à tout de même servit à quelque chose finalement.

    Morale de l'histoire, même si ça va en s'améliorant, n'hésiter pas à le faire remarquer quand certaines fonctionnalités des sites ne fonctionne que sous IE.

  • # Ils ont tout compris !

    Posté par  . Évalué à -1.

    Darty préfigure l'informatique de demain. Ils ont tout bon!


    Il vende du matériel et les soft sont des logiciels libres, n'oublions pas que l'informatique c'est la communication et donc les standards Mozilla est standardisée 3WC et OpenOffice est déjà le standard de demain.

    Je suis bluffé par ses professionnels qui ont une petite guerre d'avance sur la concurrence.

    Félicitation !

  • # Re: Mozilla, le contrat de confiance

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est un bon début :-)
    Encore un p'tit effort et Darty rajoutera PC/Linux à PC/Windows :-) (mais faut pas leur en vouloir, ils ne vendent que des pc avec Zindozs).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.