Blackknight a écrit 1244 commentaires

Ca ressemble à une licence BSD ce que tu décris, je m'en vais de ce pas la lire sur gnu.org . Par contre, je ne sais pas l'impact que ça peut avoir pour les boîtes commerciales.

Les aspects de licence sont en effet secondaires lorsque l'on a l'utilité de ce logiciel.
Mais l'ouverture des sources promise est un point important non seulement pour la communauté du libre mais aussi pour EDF. Ce logiciel n'est pas une révolution en termes d'algorithmes, sa vente n'est pas nécessaire à la survie d'EDF et le gain d'EDF à l'ouvrir devient très important pour le faire évoluer encore plus rapidement.
Après, qu'il soit GPL ou Artistic ou BSD ou Apache ... importe peu.

Pour ceux qui me prendraient pour un dingue, j'ai pas sorti tout ça de ma seule petite tête, c'est dans "Le chaudron magique" (http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/these/magic-cauldron/magic-caul(...) ).

C'est quand même une bonne nouvelle et le problème de licence n'est que secondaire. Après tout, on avait bien réussi à vivre avec un BeOS complêtement fermé. De plus, pour ce qui est d'Open BeOS, onpeut quand même espérer que ce sera une licence de logiciel libre au sens OpenSource.org ce qui n'est déjà pas si mal même si cela n'est pas de la GPL.
Par contre, je leur souhaite quand même bien du courage.

En dehors de ça, je n'ai pas vu de communiqué de Palm quant à l'avenir de BeOS Inc hormis l'embauche des ingé. Ils vont tout laisser tomber ou intégrer dans leurs propres développements.

Je suis d'accord avec toi, il est toujours facile de critiquer un logiciel quand on récupère la maintenance et de dire que le prédécesseur est un c*n, qu'il est trop nul mais le contexte du développement n'est jamais à oublier. Quand on récupère la maintenance, souvent, la pression est moins forte que lors des premières livraisons où le but est que le soft fonctionne plus ou moins bien mais fonctionne ! Rien empêche quand on a plus de temps ensuite de paufiner un petit peu voire si on a beaucoup plus de temps de casser des pans entiers pour les recoder plus propres mais là, faut faire marcher à fond la gestion de version et de conf.

Maintenant, les votes négatifs, c'est juste pour le plaisir !!!!
Vous n'allez quand même scorer -1 tout ce que je dis. Le commentaire précédent n'avait rien de trollesque mais me semblait ré-expliquer à certains qui n'avaient pas compris le fonctionnement des votes mais bon, c'est pas grave.

Merci, tout ça me semble quand même plus logique.

Et j'oubliais, j'ai voté 14 fois aujourd'hui après avoir posté ce commentaire débile d'appel à la solidarité alors avec 25% de chances d'avoir +1 à chaque fois que je vote, je monte.

Ah, enfin un qui a remarqué !!!!
En fait, j'ai fait d'autres commentaires plus haut et non trollesques, ceux-ci. Certaines personnes ont voté pour ces commentaires en positif. De plus, ayant posté des commentaires qui, la semaine dernière, furent bien scorés ce qui fait que $NORM est relativement élevé et que donc les chances de me faire perdre un point lors d'un vote négatif sont faibles.

Alors expliques-moi comment le projet GNUStep/NeXTStep gère son indépendance vis à vis de l'OS puisque c'était une des premières choses que l'on m'a répondue. Parce que même en Objective C, je ne vois pas comment on fait sans avoir une couche qui à un moment fait le lien avec le moteur graphique de l'OS (en schématisant). L'abstraction d'accord, mais il y a forcément un moment où ça s'arrête et cela quelque soit le langage.

Ouais, je parlais bien des Wm pas des applis développées en utilisant les libs et c'est vrai que là, il me semblait bien que c'était une autre paire de manches.

Ouais, c'est vrai, arrêtez de le flinguer, il dira plus de connerie, c'est presque promis.

Non, je me suis encore gourré, je voulais dire GNOME...

PS: Si avec tout ça, je n'ai pas contenté les deux communautés les plus virulentes de Linuxfr... Ah si! Il me manquait Mandrake mais là, je dirais rien, ça coûte trop cher en XPs.

<Troll>
Je pense que les équipes de KDE et Gnome devraient faire pareil que celle de GNUStep, peut-être que ça les motiveraient à nous donner des wm qui fonctionnent correctement sur un PII.
Pardon, je voulais simplement parler de KDE....
</Troll>

Non, pas une couche X11; c'est plutôt l'équivalent des librairies KDE ou GNOME.
Alors ça dépend bien de XWindow ?! Si je ne m'abuse, KDE et GNOME font des appels type XCreateWindow(11 param). Dans ce cas, l'existence de GNUStep sur d'autres plateformes que Linux et consors dépend donc soit d'une réécriture de GNUStep pour utiliser les appels du système graphique sur lequel GNUStep se base ou bien un portage du X11 sur le système ????

Merci, c'est trop gentil, je n'en attandais pas moins de vous tous.
Alors pour regagner votre confiance :
<Troll>
Je pense que les équipes de KDE et Gnome devraient faire pareil que celle de GNUStep, peut-être que ça les motiveraient à nous donner des wm qui fonctionnent correctement sur un PII.
</Troll>

D'après ce que tu dis, le projet GNUStep consiste à créer une couche du type de X11 et indépendantede la plateforme donc pourquoi pas un GNUStep sous Windows ou BeOS en substitution des couches graphiques de ceux-ci.
Ceci dit, je ne comprends pas pourquoi WindowMaker est devenu le wm de GNUStep/NeXTStep s'il n'utilise pas cette couche. Est-ce uniquement parce qu'il a le look attendu de GNUStep ? Et AfterStep dans l'affaire ?

Au passage, j'utilise WindowMaker et j'en suis très content.

Je voudrais devenir frère mais je stagne depuis quelques jours à 180 points et des patates. Pourriez-vous s'il vous plaît voter pour moi ???? En positif, bien sûr.

Merci d'avance de contribuer à mon pouvoir de vote.

J'aime bien tout ce qui est config à la main dans des fichiers textes ;)
Dis pas ça malheureux, tu vas t'attirer les foudres des cliqueurs fous qui utilisent Kdome. (just a joke !!!! Don't flame)

la Slack n'offre pas les scripts SysV comme le ferait une Debian.
Normal puisque la Slack propose une initialisation à la BSD (cf. http://www.lea-linux.org/admin/slack_init.php3(...) ).
A part cela, trouves-tu que le fossé soit si grand à franchir pour passer de Linux à FreeBSD ?
Perso, je n'ai pas trouvé. On retrouve quand même vite ses marques surtout si on a pratiqué plusieurs distribs Linux et quelques Unices proprio.

Content sinon que tu aies trouvé le support bon sur les ML.

Jusqu'aux élections, ça représentera beaucoup, après, à mon avis, ça fera plus personne et ça pesera pas lourd dans la balance.

C'est vrai qu'elles ont du poids.
Au fait, ça représente combien d'électeurs les utilisateurs de logiciels libres ???
A part ça, peut-être que les fonctionnaires ouverts qui essaient de développer l'utilisation des logiciels libres dans les administrations ont réussi à convaincre leurs chefs.

[j'éspère que je n'ai pas marché dans le troll]
J'en suis pas sûr mais il me semble que oui, étant donné la véhémence habituelle des discussions sur les licences. Mais il me semble que les trolls sont partis se promener sous d'autres cieux heu... news.

Ceci dit, je suis bien d'accord avec toi. Les philosophies sont différentes: d'un côté, tu fais un don sans te soucier de ce qu'il en sera fait, de l'autre, tu contrôles un minimum le futur de ton don pour qu'il ne tombe pas entre de mauvaises mains.
Mais une fois de plus, même pour les licences, c'est une question de choix.

Et pan dans les XP !!!

Pour ce qui est de la cohérence et de l'homogénéité du système, je n'ai rien a reprocher à ma Debian. Je pense que c'est pareil pour les autres distribs pourvu que l'on garde les paquets officiels.
En fait, quand je parle d'homogénéité, c'est entre les distribs. Les fichiers d'initialisation, de configuration ... Un exemple, on a eu des problèmes avec les autorisations d'accès sur un serveur FTP sur Mdk, j'ai pas trouvé tout de suite comment les fichies de conf à utiliser, il semblait que /etc/ftpaccess ne fonctionnait pas. Chuis peut-être pas un aigle mais bon.
Voilà ce que je voulais dire.

Pour ce qui est des personnes sympas, il y a eu quelques experts élitistes il y a quelques semaines sur la ML mais c'est assez vrai quand même en règle générale.
Perso, je suis passé de Slack V7.1 à FreeBSD 4.2 et franchement, je ne regrette rien. L'ensemble est plus homogène que les distribs Linux. En effet, les différences introduites par les distribs sont parfois pas marrantes quand on s'occupe de dizaines de machines (voire de centaines mais je suis pas admin sys) et que celles-ci ont des distribs différentes.
Sinon, je trouve que ce sont des OS très proches et sympathiques.

Le tout, c'est d'essayer et de se faire une idée soi-même. Alors arrêtez les trolls et essayez un *BSD pour voir. Si ça vous plaît, gardez-le sinon remettez du Linux. Chacun doit faire son choix suivant ses goûts et ses occupations.

La licence, c'est une chose mais la principale différence, c'est surtout que Linux est un noyau entouré de distribs alors que *BSD sont des os complets à part entière issu d'un seul et même groupe nommé, pour FBSD, le core team. Ainsi, il n'y a pas d'ajout au système de base qui ne soit approuvé par le core team. On obtient donc un développement en cathédrale (même si les développeurs de cette cathédrale sont très nombreux) pour les BSD contre le bazaar pour Linux.