Blackknight a écrit 1244 commentaires

Je t'accorde qu'il est difficile de comparer un OS et un noyau mais tu remarqueras que dans le cas FB, l'OS contient le noyau et que la raison du retard de la version 5.0 est liée à des problèmes dans le noyau.

Linus ne fournit pas un système, les distributions oui, ce sont elles qui doivent savoir si elles comptent proposer ce noyau, et s'il doit etre patché dans les sources fournies.
Donc tu fournis un logiciel buggé en disant que les gens qui voudront le proposer à leurs clients n'auront qu'à le patcher s'ils veulent que ça marche. Balaise !!!!
Quand on fournit une brique dans un développement, le but du jeu, c'est qu'elle tienne la route et on ne se dit généralement pas : "C'est une merguez et s'ils veulent s'en servir qu'ils la déboguent".
Donc soit, Linus propose un noyau pas un OS mais je te ferai remarquer qu'un OS avec un noyau pourri est une merde (cf. W9x).

Bah, là, vous voyez, moi ça m'épate !!!!
Pourquoi sortir une release en sachant que la compilation peut échouer et que pour s'en sortir, on patche en supprimant 2 lignes ?
Pourquoi avoir donné à cette version un numéro pair ????
Je trouve dommage de sortir des versions à tout prix alors que celles-ci peuvent contenir ce genre de bug.

Je sens que je vais attirer les trolls mais bon :
Sur FreeBSD, la nouvelle version du système (la 5.0) a été reculée d'un an (ça doit sembler très long à certains geeks avides de noyaux). Dans quel but ??
Fournir un système relativement exempt de bugs majeurs (pour moi, une compilation qui foire est un bug majeur voire même bloquant).

De toutes façons, il n'y a que les commerciaux qui s'enrichissent et rarement (voire jamais) les techniciens (lire personnes aimant la technique, les inventeurs quoi !!).

Radin ???
On en reparleras quand tu auras une femme, des gosses et une maison que t'auras acheté à crédit. D'accord ??

Comme beaucoup de monde, je pense déjà, sans toutefois être devin, que le bilan de cette expo ne pourra qu'être limité.
En effet, pour les Européens, le Royaume-Uni, c'est plutôt au bord de l'Europe qu'au coeur de l'Europe. Alors qui va-t-on y trouver ??
Des industriels ? Peut-être !
Des étudiants, ça m'étonnerais !!
Des développeurs ?
Ca fait loin pour tout le monde. La France étant quand même la plus proche du Royaume Uni, je n'ai pas entendu grand monde s'enthousiasmer sur cette conférence si tentante soit-elle.
On y trouvera donc beaucoup d'Anglais mais je serais vraiment surpris qu'il y ait des Allemands, de Hollandais ou des Espagnols.
Je trouve dommage que l'organisation ne se soit pas centré sur l'Europe (au sens géographique du terme).
Pourtant, à Paname (mieux, à Rouen), ça aurait été chouette !!!! Mais là, je rêve et en plus, je deviens à moitié chauvin.

Tout ça pour dire que j'y serais bien allé mais ça fait cher pour moi (et oui!!! Je ne suis plus étudiant) et en comptant le voyage, ça prend du temps.

ils ont le plus grand taux de criminalité
Faux, c'est l'Afrique du Sud le pays qui possède le plus grand taux de criminalité et Johannesburg est la ville la plus dangereuse au monde.
Ceci dit, je suis d'accord avec toi : les Américains sont capables du pire comme du meilleur.

Le début, ok. Des fois, on peut se demander l'intérêt de crypter les messages (ce qui est pour l'instant interdit en France avec GPG, merci à ceux qui m'ont éclairé). Mais je te donnerai un exemple, pour la doc FreeBSD, il y a un CVS que tu peux contacter de façon anonyme pour récupérer les docs mais lorsque tu veux publier des docs, il te faut un compte CVS. Sachant que la machine n'est pas à côté de chez moi (pauvre provincial), j'ai dû demander à son administrateur de créer le compte CVS et de placer le mot de passe. Comme je ne veux pas qu'on connaisse mon MDP pour foutre la m...e, le mail était cripté (mea culpa). Voilà donc un exemple.

Pour ce qui est de la signature, c'est vrai que l'intérêt peut sembler plus limité. Toutefois, il faut savoir que la signature électronique a depuis quelques temps une valeur légale sous certaines conditions dont je ne me rappelle plus (je crois qu'il faut la déposer et la faire vérifier dans une mairi mais là, je m'avance mais on me corrigera certainement très vite).

C'est le même problème pour J2EE mais il bénéficiera avant .NET de ses années de recherches.

Est-il légal en France d'utiliser GPG ??
Je crois pas étant donné que la législation autorise les clefs de longueur inférieure ou égale à 128 bits pour l'échange données perso ( cf. http://www.scssi.gouv.fr/fr/reglementation/tab_synth.html(...) ).

Je vous tiens tous les gens de Linuxfr, vous n'êtes que des terroristes en puissance !!!!!

C'est la fin de la journée, désolé.

Donc sans rire, on a le droit ou pas ?? En fait, peut-on brider GPG avec des clefs de moins de 128 bits ?

Tout à fait d'accord. Je trouve qu'il décrit beaucoup ce qu'étaient les hackers sans réellement entrer dans le détail et très peu ce qui se passe maintenant ou ce qu'il pense sur le devenir du LL. Les considérations politiques me semblent légères. En fait, rien de bien intéressant en soi.

Sinon, j'ai une question : De quoi vit-il ce cher RMS ?? Il travaille toujours au MIT ???

Pour Kernel et goodies, d'accord avec toi. Par contre, "free" me plaît bien tant qu'il reste entre guillemets car cela rappelle l'ambiguité entre libre et gratuit, ambiguité longtemps entretenue par RMS me semble-t-il. Une traduction de "free" est donc gênante à mon avis.

Eh !!! pourquoi je me suis fait allumer là ???
Je donne une critique du système BSD que je trouve relativement objective étant donné que c'est le système que j'utilise et je donne ensuite mon avis sur les avantages des sources par rapport aux packages. Et pan dans les XPs !!!???? Je vois pas là.

FreeBSD n'a pas de problème d'incompatibilité car il n'y a qu'une distrib!
N'exagérons rien, si tu utilises les packages plutôt que les ports, tu peux te retrouver avec un binaire compilé pour une version 4.2 avec un noyau 4.4 et là, ça peut faire boum ;-)
Toutefois, la voie royale sur *BSD, c'est les ports c'est-à-dire les sources (récupération, patches, compilation, installation).
C'est d'ailleurs un des gros avantages de travailler en logiciels libres, on peut recompiler et donc garantir d'avoir un executable nickel pour sa machine. Ca explique pourquoi je suis en général contre le système de package binaire mais cela n'engage que moi.

L'USB n'est pas à mon avis un matériel exotique. C'est un peu comme si un OS ne supportait pas les ports parallèle parce que y a plus grand monde qui s'en sert (je schématise).Par contre, les cartes graphiques ou accélératrices 3D me semblent beaucoup plus exotiques, tout comme les cartes sons bien que le driver pcm se débrouille plutôt bien.
D'autre part, je n'ai jamais critiqué la VM et la stabilité de FB.
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit !!!

Dans ton analyse, il y a deux problèmes :
- Les problèmes de kernel (et donc de l'équipe de développement du kernel)
- Les problèmes liés aux diverses distributions

Dans le premier cas, l'optique est différente de FreeBSD. En effet, tu trouveras un support pour des matériels exotiques sous Linux que tu ne trouveras pas sous FB, du moins pour le moment.
Les problèmes liés aux distributions sont liés justement à leur diversité et au manque d'impositions faites par le concepteur du système à l'origine Linus. En effet, Linux est avant tout un noyau, les distributions se greffent dessus et fournissent des services à ce noyau. Ceci dit, il n'y a aucune norme particulière à suivre pour créer une distribution si ce n'est l'envie de fair e un système de "type Unix". Chaque distribution fait donc comme bon lui semble.
Ces deux problèmes sont plus ou moins évités dans les *BSD car tout passe par la core team et est donc centralisé avant d'être intégré. C'est ce qui fait leur force (stabilité) et leur inconvénient (trois métros de retard par rapport à Linux (aux distributions Linux).

Moi, au moins je les risque mes XPs en postant sous mon pseudo et pas en Anonyme.....

Merci de penser à mon futur mais ça y est, je suis enfin passé frère.

Je me réponds à moi-même mais c'est pas grave. Je trouve qu'ils auraient pu mettre le dmesg pour l'IA64 comme ça a été fait pour l'UltraSparc, ça rajoute un peu de concret à la news.

Ben, moi, je travaille dans une boîte (Matra Systèmes et information) où y a un projet qu'avec du RedHat et qui c'est qui demande ça ? Les militaires. Le projet sur lequel j'étais avant pour les mêmes genres de personnes nous ont même demandé à la fin du projet si un portage serait un jour possible sur Linux.
Comme boîte qui n'a plus de sous, on fait mieux et c'est justement pour ça qu'elle peut se le permettre même en étant pourquoi pas en contradiction avec le client.
Ceci dit, les vrais chefs un tant soit peu techniques connaissent les avantages et les inconvénients où pire, ils savent écouter les autres quand ils sont largués. Le chef "comercial" qui jongle avec ses budgets, lui il a les boules et ne tente rien. Il sait que son client sera content avec du Windows car tout le monde connaît Windows, tout le monde sait qu'il y a un SAV important (surtout quand ils ne l'ont pas essayé ou payé) et tout le monde sait qu'Unix, c'est les lignes de commandes à rallonge et la magie noire pratiquée par d'obscurs informaticiens. C'est cette dernière idée toute faite qu'il faut combattre, les gens ont peur car ils ne connaissent pas et quand ils connaissent un peu lieux, ils veulent voir plus (en principe).

Exact, autant pour moi.

Stop, stop et stop. Qu'est-ce qui compte le plus pour toi : qu'un soft soit en GPL parce que GPL ou que les sources soient disponibles et retouchables à souhait ??? Moi, je ne dis pas cool, je dis simplement que l'intérêt de tous est que les sources soient retouchables par n'importe qui. Ainsi, si tu trouves un meilleur algorithme, tu peux l'intégrer.
Le fait que EDF modifie la GPL ne me dérange pas trop tant que la liberté de chacun de disposer des sources et de les modifier est préservée.
Et puis, quand tu auras relu le chaudron magique (je me répète mais bon, voilà l'URL : http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/these/magic-cauldron/magic-caul(...) ), tu verras que si EDF a décidé cela, c'est tout simplement qu'après 12 ans de dev, ils aimeraient peut-être que ça progresse un peu plus vite et la solution dans ce cas, c'est l'open source (attention, je n'ai pas dit GPL, j'ai dit open source).
Ce qui m'énerve, c'est que pour toi logiciel libre == GPL, ce qui est absolument faux. Si tu préfères la GPL, d'accord mais il existe d'autres licences qui permettent aussi un accès aux sources et qui sont tout aussi vivavbles que la GPL.
Pour ce qui est des avocats, sache que certains paragraphes dans la GPL sont tout à fait démontables dans le droit français et laisse une latitude assez importante aux personnes qui voudraient la violer. D'ailleurs, as-tu déjà vu dans quelque pays que ce soit, un procès pour non respect de la GPL ??? Mais que fait la FSF ???

En fait, ce sera possible sur un réseau local avec les adresses locales mais bon, j'en suis pas tout à fait sûr.
En y réfléchissant, je pense qu'on doit pouvoir faire une tempête de Router advertisement en IPV6. Mais je suis pas un pro, faudrait que je vérifie.

Freeware est un mot que j'ai repris dans le commentaire du dessus. Effectivement, qui dit licence non compatible avec licence libre ne dit pas forcément freeware, on est d'accord.
Enfin un énorme logiciel a un coût pour toi quand tu le télécharges mais ça n'a rien à voir avec un freeware. Un freeware est un logiciel ne te faisant pas payer de droit d'utilisation et dans ce sens, il est gratuit.
Le logiciel libre n'a effectivement rien à voir avec la gratuité bien que pour l'instant, des logiciels libres non gratuits, je n'en ai pas vu.

c'est un peu comme pkzip/pkunzip sous DOS.
Qui ne sont d'ailleurs pas installé par défaut avec le DOS, étant la propriété de PkWare.

Je sais que je vais encore m'attirer des foudres mais il n'y a pas que la GPL dans la vie.
Le premier pas est de distribuer le logiciel gratuitement, ce qui n'est déjà pas si mal et excuses-moi mais un freeware comme ça, on n'en redemande. Le second pas et il est très important, c'est l'annonce de distribuer les sources du-dit logiciel.