BlindMan a écrit 21 commentaires

GMLF => Il me semble que c'est plutôt GLMF

Une comparaison tout à fait impartiale des deux produits est faite sur le site de fusioninventory:

http://forge.fusioninventory.org/projects/fusioninventory/wiki/Features

On peut lire un peu partout que le W3C insiste sur le fait que HTML5 est à l'état de draft et pas prêt pour la production.
Qu'est-ce qui vous a motivé à franchir le pas?

J'ai jamais réussi à faire de café correct avec la mienne. Sans doute un manque de persévérence?

Justement, je suis allé voir No Country for Old Men également la semaine dernière.

J'ai trouvé les 2 premiers tiers du film très bons (c'est beau, un vrai western moderne), mais je trouve que ça part en sucette à la fin. Pas vraiment de morale, l'histoire qui fait une pirouette que j'ai du mal à m'expliquer... disons que je suis passé à côté.

Je m'attendais à voir un navet, mais, au contraire, je l'ai bien apprécié.
La tension ne lâche pas 1mn dans le film, je n'ai pas trouvé le mode de prise de vue particulièrement gerbant.
Je le prends un peu comme un blair witch réussi. J'avais trouvé le manque de moyens de ce dernier très frustrant.
Dans ce film, la caméra au poing est un choix, alors que dans blair witch c'était une contrainte. Je trouve que c'est ce qui fait l'originalité de ce film.

La majorité des personnes qui l'ergonomie de The Gimp ne connaissent pas la possibilité de regrouper ses outils et fenêtres en une seule fenêtre, ou même en onglets.
Les possibilités de modifications de l'interface sont très vastes.

Sinon, au sujet du look&feel, GTK est inclu dans l'installeur de Gimp pour Windows, et il inclue un skin des widgets natifs.

Je pense que ça dépend plus de la situation de dépendance qu'une entreprise est capable d'établir par rapport à son nouveau format (ou logiciel).
Des points comme l'intégration au système d'exploitation peuvent être déterminants, et c'est largement facilité par la position de Microsoft.

Microsoft a malheureusement prouvé plus d'une fois que dans le domaine de l'informatique, rien n'est jamais établi.

Le problème porte plus sur les moyens utilisés que sur le principe.

Oui, il faut financer les sites ... et la publicité est inévitable.
Mais l'escalade à la 'visibilité' les poussent à être de plus en plus intrusive, et ça porte largement préjudice à la navigation.

Bien sûr que j'en vois.

Tu regardes les principaux sites d'actu informatique, ils ont presque exclusivement des pubs en flash. Tu vas du côté des sites marchands, ils en sont aussi constellés. Ce ne sont que 2 exemples.

Je connais adblock, et vu l'usage qui est fait du flash aujourd'hui (les trucs colorés qui bougent partout, et dont le son fait mal au crane), je préfère m'en passer dans presque tous les cas.

Il va enfin être possible de profiter de toutes les fonctionnalités des pubs en flash qui s'affichent à longueur de site.

Merci Adobe!!

D'un autre côté, le fait qu'il soit compliqué d'indexer du contenu généré par JS peut être un atout.
Il est ainsi possible de générer des solutions évitant l'indexation des adresses mail par des bots mal intentionnés, évitant du même coup le spam qui va avec.

Le javascript, c'est le bien si c'est utilisé intelligemment, avec parcimonie et surtout s'il n'est pas possible de faire ce qu'on veut autrement.

Le javascript c'est le mal si on récupère plein de scripts buggés du web pour faire tout et n'importe quoi, en dépit du fonctionnement et de l'accessibilité de la page.

Heureusement que la vérité est dans Encarta.

Le problème est que FireFox est une application multiplateforme.
Chacune des interfaces des plateformes supportées est d'ailleurs, la plupart du temps, plus ou moins personnalisable.
Il est donc parfaitement impossible de coller avec l'ensemble des thèmes et jeux de couleurs proposés.

D'autre part, il faut bien avouer que les interfaces colorées et comportant des dégradés flattent plus l'oeil des utilisateurs potentiels qu'un skin tout gris, mais très lisible.

On trouve toujours des personnes mécontantes du style, quel qu'il soit, et c'est la raison pour laquelle il est possible de changer l'interface par défaut.

Le support SVG est inclu depuis la version 1.5

Il a, par contre, été amélioré dans la V2, avec l'ajout de fonctions relatives au 'text on a path'

Ceci dit, pour ceux qui n'ont pas de Mac intel, il y a une version MacOS X native

Informatiquement parlant, le 'choix' de l'utilisateur est difficile à gérer et administrer.
Surtout quand la première réaction au changement , est souvent le rejet, sans vraiment chercher à évaluer le produit.

Comment les logiciels libres peuvent-ils défendre la légitimité de leurs licences s'ils s'assoient sur celles qui ne leurs plaisent pas??

Cette extension permet de déplacer les onglets d'une fenêtre à l'autre, ou au sein d'une même fenêtre.
Par contre il ne semble pas possible de créer une nouvelle fenêtre par déplacement d'un onglet sur le bureau.