Journal Pas de machine à voter à Amiens

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
21
avr.
2007
La ville d'Amiens vient de renoncer à utiliser des machines à voter pour les élections présidentielles.

Elle avait déjà utilisé 3 de ces machines pour le référendum sur le projet de la constitution européenne. Et comme les machines avaient bien été accueillies par la population (les vieux et les jeunes en particulier), alors ils avaient décidé d'équiper 18 des 68 bureaux de vote de ces machines à voter.

C'était sans compter sur l'action de certains électeurs qui ont saisi le tribunal administratif d'Amiens : selon les 10 plaignants, le matériel « ne remplissait pas toutes les exigences édictées par un arrêté du ministère de l'Intérieur du 17 novembre 2003 ». Les électeurs en question soulignaient que les machines ne disposaient pas « d'une horloge interne permettant de dater les divers événements et comptes rendus, en cours et hors du scrutin, de manière à garder une trace de toutes les interventions en cas de contrôle ou de contentieux ».

Le tribunal a refusé de désigner un expert pour vérifier la validité de ces machines à voter, la mairie ayant constaté la situation. De fait, les plaignants avaient alors la possibilité de faire invalider les machines par huissier le jour du vote. Gilles de Robien (maire d'Amiens) a donc décidé de ne pas utiliser les machines à voter.

http://fr.news.yahoo.com/20042007/44/la-ville-d-amiens-renon(...)
  • # En parlant de machines à voter ...

    Posté par  . Évalué à 8.

    Je n'ai jamais eu l'occasion d'en voir une en vrai, et je ne sais donc pas comment un vote se passe. Mais j'ai une question :
    Comment les diverses personnes qui surveillent le scrutin peuvent-elles savoir que quelqu'un a effectivement voté ?
    Supposons que quelqu'un entre dans l'isoloir pour voter, mais ne touche pas à la machine, et ressorte en se plaignant qu'elle ne fonctionne pas. Comment peut-on prouver que cette personne est de mauvaise foi et qu'elle n'a touché à rien ?
    D'autant qu'en situation, personne ne peut venir voir ce que l'on fait, car cela remet en cause le secret du vote.

    Quelqu'un pourrait-il me donner une explication à ce sujet ?
    • [^] # Re: En parlant de machines à voter ...

      Posté par  . Évalué à 2.

      La question est vraiment pertinente et du coup, je doute de plus en plus de cette méthode de vote, au demeurant moderne. Sans aller jusqu'à parler de fraudes, je pense effectivement que les résultats vont largement faire l'objet de polémiques justifiées ou non et que du coup, notre chère démocratie va de nouveau vasciller, ce qui n'est pas pour motiver les personnes qui ont déjà perdu toute confiance dans les appareils de l'État.
    • [^] # Re: En parlant de machines à voter ...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      J'ai voté une fois sur une machine à voter. A mes souvenirs, c'est très simple et il n'y a aucun problème. Je crois que la machine fait 'beep' ou qu'une lumière s'allume lorsque tu vote... Bref, à ce niveau là, il n'y a aucun soucis.

      Le seul problème que j'ai vu, c'est un 'petit' vieux qui était complètement perdus et n'arrivait pas à comprendre qu'il faille appuyer sur une touche. La personne responsable du bureau tentait desespérement de lui expliquer oralement sans regarder...

      Moi, j'avais deux stroumpfs dans les pieds qui me génaient et je n'ai donc pas pu guider sa main. Il a fallu au moins deux minutes avant qu'une personne dans la salle aille l'aider.

      Mais ce point n'est pas vraiment critique car il m'est déjà arrivé plein de fois d'aider des personnes agées à mettre leur bulletins dans l'enveloppe...
  • # Contester la validité du vote le jour J

    Posté par  . Évalué à 3.

    Salut,

    Ne sachant pas si dans mon bureau de vote, je ferai face ou non à ces machines, je me demandais si il y avait moyen le jour du vote de contester la validité de la procédure de vote dans mon bureau. Je sais qu'on pouvait faire des recours au TA avant mais quid du pendant ?

    Y-a-t-il un document type que je pourrais remettre le cas échéant ?

    Merci
    • [^] # Re: Contester la validité du vote le jour J

      Posté par  . Évalué à 4.

      Action à mener le jour du scrutin : http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0555
    • [^] # Re: Contester la validité du vote le jour J

      Posté par  . Évalué à -2.

      Il n'y aura pas d'ordinateurs de vote dans ma commune, alors je vais me rendre demain dans une ville qui en est équipée pour protester contre leur utilisation en distribuant des tracts, en parlant aux électeurs devant un bureau de vote. Vous pouvez faire de même en consultant la liste des villes concernées:
      http://www.recul-democratique.org/Toutes-les-villes.html
      Si vous avez un tract déjà rédigé que je pourrai distribuer, n'hésitez pas à le copier ici.
      Si demain je convainc quelques personnes, j'essaierai de les enroler, et leur suggérerai de rentrer chez elles imprimer des tracts pour les distribuer devant d'autres bureaux de vote.
      Si tous les informaticiens de France se rendent devant un bureau de vote ce dimanche et dans deux semaines, cela pourrait aider à faire reculer ces diaboliques machines. Ce scrutin est pour nous l'occasion rêvée, surtout parce que c'est quelqu'un d'aussi sulfureux que Sarkozy qui a approuvé ces machines!
      • [^] # Re: Contester la validité du vote le jour J

        Posté par  . Évalué à 2.

        Il est strictement interdit de tracter et manifester le jour de l'election aux abords du bureau de vote
        • [^] # Re: Contester la validité du vote le jour J

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

          Sûr de toi ?


          Enfin je trouve ça plutôt marrant, pour un geste censé être le summum de l'expression citoyenne, on n'a pas le droit d'ouvrir sa gueule...

          Et ils appellent ça une démocratie !
          • [^] # Re: Contester la validité du vote le jour J

            Posté par  . Évalué à 1.

            d'un autre cote, uen democratie, ca veut dire que le peuple a le pouvoir, ou plutot dans notre cas qu'on peut choisir nos dirigeants.

            Pas qu'on a le devoir de matraquer nos opinions a l'entree d'un bureau de vote.
            • [^] # Re: Contester la validité du vote le jour J

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

              Si le peuple a le pouvoir, pourquoi est-ce qu'il n'a pas le droit de s'exprimer pendant le seul moment où il est censé exercer ce fameux pouvoir ? Pourquoi est-ce que ce serait juste "vote et ferme ta gueule" pendant l'élection et "ferme ta gueule, t'as voté" après ?

              Et non, que le peuple ait le pouvoir ne se résume pas à choisir nos dirigeants.
              • [^] # Re: Contester la validité du vote le jour J

                Posté par  . Évalué à 3.

                Le Peuple s'exprime via une election.

                Devant un bureau de vote, ce sont des individus qui s'expriment, et c'est pas la meme chose.

                Sinon, tu pourrais aussi autoriser lesm ilitants a suivre les electeurs dans l'isoloir, pour etre sur qu'ils ont bien compris les implications de cet encule de candidat d'en face, apres tout pourquoi n'aurait on pas le droit de jouir de sa liberte d'expression partout?

                Naaaaaaaaaaaan mais serieux, on lit de ces conneries des fois serieux.
                T'imagines une seule seconde le bordel devant le bureau de vote si on autorisait tout le monde a manifester devant la porte?
              • [^] # Re: Contester la validité du vote le jour J

                Posté par  . Évalué à 5.

                Hypothèse follement audacieuse : pour empêcher intimidations et pressions sur les électeurs ?
          • [^] # Re: Contester la validité du vote le jour J

            Posté par  . Évalué à 0.

            Et ils appellent ça une démocratie


            ben oui !
            et tiens toi bien, y a même un livre la dessus !! il s'appelle le code électoral

            voir plus bas pour la raison profonde
        • [^] # Quel gros connard!

          Posté par  . Évalué à -6.

          Non mais tu te rends compte de ta connerie profonde d'abruti incapable de réfléchir?
          Les ordinateurs de vote, c'est le vol de l'élection, la fin de la démocratie!
          C'est ce qui s'est passé aux USA depuis 2000, et il y a quelques mois au Mexique.
          Il s'agit de protester contre ÇA!!!
          Demain pour la première fois en France une élection présidentielle peut être truquée par des entreprises privées, approuvées par Sarkozy.
          Et toi tu veux respecter un code électoral qui commence à ne plus avoir aucun sens, et qui n'en aura bientôt définitivement plus si Sarkozy est élu et généralise ces ordinateurs!
          Si tout le monde est aussi gentiment inactif que toi c'est la fin de la démocratie!
          Tu crois peut-être que les résistants, quand la France était une dictature, il y a de cela un demi-siècle, ont combattu en respectant les règles du pouvoir pourri?
          Ce ne sera pas avec des bisounours débiles dans ton genre que l'on combattra victorieusement la volonté de Sarkozy de voler les élections, comme son modèle George W Bush.
          On dirait que beaucoup ici ne veulent toujours pas ouvrir les yeux sur le complot qui est à l'oeuvre, et veulent croire qu'ils n'ont affaire qu'à quelques modernistes qui se sont fourvoyés. Non mais est-ce que vous vous rendez compte dans quel monde vous vivez? La plupart des élections sur Terre sont truquées! Les milliardaires dont Sarkozy est la pute veulent en finir avec la démocratie: Traité Consitutionnel, AMI, OMC,...leur volonté est on ne peut plus claire!
          Votre naïveté est plus que coupable: elle est criminelle!
  • # Horodateur

    Posté par  . Évalué à 3.

    « d'une horloge interne permettant de dater les divers événements et comptes rendus, en cours et hors du scrutin, de manière à garder une trace de toutes les interventions en cas de contrôle ou de contentieux ».

    C'est cool, comme ca on pourra savoir qui à voter pour qui/quoi juste en notant, à part, l'heure de vote des différentes personnes.
    • [^] # Re: Horodateur

      Posté par  . Évalué à 3.

      Et surtout, tu peux avoir un code qui ne s'active qu'à des jours précis...

      Si j'avais à faire une machine fiable de vote, je n'aurais pas mis d'horloge...

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Horodateur

        Posté par  . Évalué à 2.

        IRRC, qd j'avais regarder un peu le sujet, l'horloge interne ne devait pas fournir de date, ie a chaque démarrage le temps était réinitialisé.

        Mais ca a peut etre changé depuis, surtout que j'ai des doutes que les tests ce fasse en condition réel et on peu imaginer un code qui s'active que si l'election dure un certain temps avec un certain nombre de votant...
        • [^] # Re: Horodateur

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          Enfin, il faut arrêter aussi d'en rajouter... Il y a des techniques bien plus facile et bien moins risqué pour être sur d'avoir le pouvoir : on instaure le bi-partisme et les scrutins sont majoritaires à deux tours !

          Bilan : tu te retrouves avec une droite élu qui à une écrasante majorité au parlement, un chef de l'état qui se fiche éperdument d'avoir été élu avec 80% alors que ce n'est pas représentatif du terrain et que cette majorité se prend pendant les 5 années boite sur boite ! Mais on nous explique que le parlement a été élu pour 5 ans et qu'on ne change rien, ce serait anti-démocratique...

          Bref, l'UMP et le PS n'ont aucun intérêt à truquer les élections puisqu'ils sont sur d'avoir le pouvoir partagé, avec un bonus pour l'UMP depuis que la quasi-totalité des médias a été repris en main par des multi-nationales...

          Il est donc bien plus facile de se choisir ses propres règles que de faire du bidouillage à très haut risque.

          Par ailleurs, je signale pour les fanatiques du système condorcet (que je suis) que je ne crois pas que celui-ci puisse un jour avoir lieu sans machine à voter. Avec un système de type Condorcet, il y a une très forte probalité que ce fut Jospin qui aurait été élu en 2002.
          • [^] # Re: Horodateur

            Posté par  . Évalué à 2.

            ...et Bayrou en 2007.
            • [^] # Re: Horodateur

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

              Ca c'est simplement parce que seuls les informaticiens arrivent à s'y retrouver dans Condorcet, et ils sont majoritairement pro-Bayrou, comme le prouvent les sondages DLFP.

              CQFD.
              • [^] # Re: Horodateur

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                On te demande de choisir UN candidat. C'est hyper difficile.

                Avec la méthode de Condorcet, tu peux choisir plusieurs candidats et les classer. Finalement, c'est bien plus proche de ce qui se passe dans nos têtes. Personnellement, j'ai souvent du faire au second tour un autre choix qu'au premier tour, et cela dans toute type d'élection. Avec la méthode de Condorcet, il n'y a qu'un tour et je peut classer les candidats par ordre de préférences. Pour l'élection d'aujourd'hui, j'avoue que cela m'arrangerait bien ce type de scrutin.

                Ensuite, le calcul final en lui-même, tu pourrais l'apprendre à l'école pendant les cours de Mathématiques par exemple. Et puis, comme m'avait dis un professeur à une époque, l'important aujourd'hui est de savoir calculer une racine carré sur une calculette et non de savoir l'algorithme qui permet de savoir refaire ce calcul manuellement. Qui ici est capable de sortir, de tête, la formule du calcul d'une racine carré ?

                Si tu veux des systèmes de vote tordus incompréhensible, tu prends le scrutin majoritaire par liste pour les élections dans les universités (ou on a le droit de barrer et de rajouter des noms sur les listes). Ce type de scrutin est une horreur à dépouiller (par les instances de la fac, on ne demande pas au votant de dépouiller) mais il marche et n'empêche pas de voter.
                • [^] # Re: Horodateur

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                  Merci d'avoir marché dedans. Ca fait toujours plaisir.
                • [^] # Re: Horodateur

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                  Qui ici est capable de sortir, de tête, la formule du calcul d'une racine carré ?
                  x^(1/2)?
                  Rah là là, Einstein est un nimbo à côté.
                  • [^] # Re: Horodateur

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                    Je pense qu'il attendait l'extraction des racines carrées à la main : http://trucsmaths.free.fr/js_racine.htm

                    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                    • [^] # Re: Horodateur

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Tant qu'à faire, autant utiliser une suite convergente :

                      Soit A ton nombre

                      x n+1 = 1/2 * (x n + A/ xn)

                      Avec x0 une approximation de la racine.
                  • [^] # Re: Horodateur

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                    Elève Bausseron, vous me calculez à la main les 20 premières décimales de la racine carré de 17 pour demain matin ;-)
          • [^] # Re: Horodateur

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

            Des machines à voter peut-être pas. Des machines pour sortir les résultats, en effet ça pourrait le faire.

            Au dépouillement, la personne appuie sur les touches de la machine dans l'ordre de choix de l'électeur et ça s'affiche sur un écran géant (rétroprojecteur). Et sur cet écran il y a aussi le décompte des matchs gagnés suite à ces choix et visuellement tu vois ce décompte individuel aller s'ajouter aux matchs globaux déjà gagnés par candidats. Comme-ça tout le monde peut vérifier en direct au dépouillement le décompte des voix.

            Ok, ça sera un peu plus long qu'une élection normale mais c'est réalisable et une présentation du calcul des résultats bien faîtes avec animations bien didactiques ne rebutera pas les personnes voulant vérifier les résultats.

            Mais ce que l'on pourrait déjà faire c'est tester Condorcet à plus petite échelle sur des élections de maires par exemple.

            L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

            • [^] # Re: Horodateur

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

              Et pour voter, des machines aussi mais qui imprime un papier avec la liste des candidats dans l'ordre choisi et un code-barre. On met ce papier dans une enveloppe et dans l'urne. Au dépouillement on lit la liste à haute voix par plusieurs personnes (3 comme aujourd'hui ?) puis on passe le code-barre devant la machine à calculer les résultats. Elle affiche la liste en gros à l'écran pour que tout le monde vérifie.

              L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

              • [^] # Re: Horodateur

                Posté par  . Évalué à 2.

                Je maintiens ma préférence (exprimée icitte : http://linuxfr.org/~sno35/24100.html ) pour le défonçage de carton plutôt que l'impression à l'encre ou à la chaleur d'un code barre mystérieux. Sinon, l'idée de tester d'abord à petite échelle me plaît bien. "Think globally, act locally" qu'ils disaient.
                Mes2pouillimes.
        • [^] # Re: Horodateur

          Posté par  . Évalué à 2.

          techniquement le code d'une machine a voter ca doit etre quoi ?

          /* On prend 19 candidats max, plus le blanc*/
          #define NB_MAX_CANDIDAT 20


          int main()
          {
          int candidat[NB_MAX_CANDIDAT];
          int i;
          int ind=0;
          for (i=0; i<NB_MAX_CANDIDAT; ++i)
          {
          candidat[i]=0;
          }

          display();
          while (ind >=0)
          {
          ind=get_candidat_voter();
          if(ind>=0)
          candidat[ind]++;
          }

          display_stat(candidat);
          }

          ensuite c'est juste du ergonomique (mettre un nom sur les indices, etc...)


          Alors qu'on arrete de nous faire croire que c'est un truc hyper secret pour garder le code itou.
          Une certif formelle et publique du code serait largement préférable a 'c'est super proprio donc super top protégé'.
          • [^] # Re: Horodateur

            Posté par  . Évalué à 3.

            Le diable est dans le détail !

            tu mets quoi dans get_candidat_voter(); ?
            return get_candidat_voter = 0;

            (avec 0 <==> "Moi Maitre du monde" bien sur)
  • # Manifester pour le non-usage de ces machines.

    Posté par  . Évalué à 7.

    Si vous êtes dans une commune qui a la chanche de pratiquer encore des élections « à l'ancienne », montrer que vous êtes attaché au droit de regard du contrôle des dépouillements en allant y assister.
    Comme cela, si un jour votre maire décide de les mettres en place et que vous lui parlé de la non possibilité de contrôle par la population, il ne pourra pas vous répondre qu'il ne vous y a de toute façon jamais vu.
    Montrer si possible que vous attacher de l'importance au contrôle des dépouillement par le peuple et non par des machines avalidées par le ministère de l'intérieur.

    Alors demain, allez votez, et si possible allez assister au dépouillement.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.