Journal Images satellite du désastre

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
31
déc.
2004
La société DigitalGlobe a mis en ligne une galerie d'images satellite comparant certaines zones touchées par le tsunami avec des images collectées quelques mois auparavant. Ces zoom sur la ville de Banda Aceh en Indonésie (gravement touchée), et la station balnéaire de Kalutara au Sri-Lanka parlent d'eux-mêmes. Des documents PDF apportent quelques précisions bienvenues.

http://www.digitalglobe.com/tsunami_gallery.html(...)

Et pour rappel (même si c'est encore bien visible ci-dessous), où et comment donner pour aider les millions de personnes touchées :
http://linuxfr.org/~ogrisel/16544.html(...)

  • # Plus d'infos

    Posté par  . Évalué à 3.

    Le site http://www.waveofdestruction.org(...) est devenu rapidement une référence concernant les informations multimédias sur le sujet.

    Pour savoir à qui donner, voici la liste des organismes directement impliqués sur le terrain : http://www.waveofdestruction.org/relief.php(...)

    Quelques photos satellite : http://www.waveofdestruction.org/satellite.php(...)

    Les photos de la catastrophe : http://www.waveofdestruction.org/photos/(...)

    Et pour ceux qui voudraient en voir encore plus, il y a toujours les vidéos : http://www.waveofdestruction.org/videos/(...)

    Tout le monde n'aura pas eu un 1er de l'An heureux, souhaitons cependant que les efforts de la communauté internationale se poursuivent dans le temps.

  • # the bigger the better

    Posté par  . Évalué à 1.

    je trouve rien de la trempe de http://dejean.benoit.free.fr/img/wtc_satelite.jpg(...) (13Mo) ...

    • [^] # Re: the bigger the better

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ton titre est incorrect.

      Sur le site tu trouves des images SPOT qui ont au maximum une résolution brut de 5m (cas SPOT 5). Elles auront beau faire 20Mo ou même plus tu ne verras pas autant de détail que sur l'autre photo qui a apparement une résolution proche du mètre (voir même moins?!? t'es sûr que c'est bien une photo satellite?!?)

      Donc si ton image est non compressé, qu'elle fait 10000x10000 pixels (donc elles auront la même taille), tu n'auras peut-être pas la même résolution au sol (combien le pixel correspond en mètre) car cela dépend de l'optique et du capteur du satellite. Et l'image de moindre résolution au sol sera sans doute pas aussi "impressionante"...

      Par contre l'avantage de satellite comme SPOT par rapport à Ikonos, c'est la surface de la photo au sol qui est autrement plus grande (forcément prenons le cas d'une photo de 10000 pixel de long ou un pixel a une résolution de 10m, en faisant un calcul bête - mais faux, car la terre et l'orbite du satellite ne sont pas plane - on obtient une prise de vue sur une longeur de 100km, si ton capteur à une résolution de 1m maintenant, pour ces mêmes 10000 pixels, tu n'auras que 10km de prise de vue). Bref, un satellite comme Ikonos ou les satellites militaires sont assez limités, il faut qu'ils sachent exactement ou pointer leur museau pour les prises de vues car ils ont une toute petite fenêtre de vision. Alors que un satellite comme SPOT ne saura pas reconnaître le type de véhicule sur la prise de vue, mais aura une vue plus globale.
      Bref devine qu'elle image est la mieux adaptée pour les catastrophes naturelles?
      Il te faut d'abord un satellite comme SPOT qui pourra couvrir très rapidement l'étendue de la zone de dégat. Puis une fois l'analyse faite, il se peut que tu es besoin de plus de détail sur une région, c'est là où les satellites tel que Ikonos peuvent être utile!

      Jean-Christophe

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.