Il y a aussi le fait que globalement pour les devs, le cvs/svn/git a longtemps etait considere comme devant toujours etre utilisable et qu'il n'y avait donc aucune logique a faire une "Release". Mais bon, ca marche pas trop avec les distributions qui ne sont pas base sur le code source et l'upstream et les gens aiment bien avoir un numero de version auquel se rattache.
Il y a donc eu une evolution des developpeurs de E qui ont accepte l'idee que faire des releases a interval de temps regulier avait du sens. A ceci se rajoute le fait que Samsung paye maintenant deux release managers (un pour E et un pour les EFL) pour expliquer l'evolution. Bien entendu ce changement de mentalite n'est possible que parce qu'on a pris plusieurs annees a stabilise une API from scratch (On ne refait pas GTK ou Qt en 15 jours :-) ).
Oui, le developpement sur Mac OS X manque de developpeur. Le principal probleme etant la license de Mac OS X qui nous interdit de mettre en place un buildbot pour cette plateforme (Il faut du materiel Apple pour pouvoir installer leurs outils, c'est dans la license). Cela impact directement le support et les tests qui peuvent etre fait de maniere automatique et donc d'autant la maintenance de cette plateforme.
J'espere personnellement que l'effort des developpeurs qui travaillent sur Mac OS X sera couronne de succes pour la version 1.9 et que l'on pourra faire fonctionner Terminology en natif sur cette plateforme (Etant un Unix, on n'a pas de probleme de portabilite de Terminology que l'on a sous Windows pour la partie pty).
Mais de maniere general faire un port pour une architecture n'est pas forcement tres difficile, ce qui est complique, c'est de s'assurer qu'il soit maintenu en etat de marche. Donc cela requiert necessairement de pouvoir faire fonctionner la suite de tests de maniere automatique et frequente…
Retardant de plus de dix ans le domaine. Mis bout à bout ces blocages commencent à allonger de quelques siècles de plus le progrès.
Cet argument n'est pas porteur, surtout si tu parles a la generation qui a vu apparaitre les premieres tv noir et blanc et qui se promene maintenant avec smartphone en main dans les alles de notre parlement. Pour eux, le progres a ete exponentiel et les lois sur les brevets ont existe tout au long de leur vie, donc elles n'ont pas ete un veritable probleme pour le progres.
Il est necessaire d'aborder le fait qu'il y a une evolution de ce qui est brevetable. On est passait d'une epoque ou on decrivait un processus industriel a un systeme ou on decrit vaguement une idee sans implementation pour bloquer un champ entier d'innovation. C'est deja plus facilement comprehensible d'expliquer qu'il y a du changement dans ce qui est breveter qui necessite une adaptation que de dire de but en blanc que les brevets sont le mal qui nous font vivre au moyen age…
Google a acces a plus d'information sur ce que les gens font sur la planete que n'importe quel service secret. Ils ont demarrer pas mal d'effort dans le domaine de l'intelligence artificiel qui potentiellement meneront a la singularite. Ils construisent des robots pour l'armee. Ils ont plus de cash et moins de dette que la plus part des Etats de la planete.
Finalement les mega corporations qui domineront le monde, il y en a une qui ai bien sur le bon chemin pour y arriver. Les gouvernements devraient se mefier :-)
Oh, un "veritable" scientifique… n'empeche j'ai toujours cru que la base de la science, c'etait le doute. D'ailleur certaine science n'existerait pas si il fallait etre sur de leur fiabilite, la physique quantique par exemple :-) Mais je te laisse reflechir a cette notion de fiabilite.
D'ailleur les mails dont tu parles, ils ont bien fait psshht. Aucun argument, aucun complot, rien n'a pu etre trouve dedans pour permettre a Total, BP et tous leurs amis de se laver les mains. C'est marrant, j'aurais pense qu'avec le besoin de se dedouanner et leur liquidite, ils y auraient facilement pu y trouver de quoi ridiculiser le GIEC. Bizarre. D'ailleur, pourquoi ils ne payent pas juste des scientifiques pour dire la verite sur le sujet, si il n'y a vraiment pas d'impact humain ? Ca devrait pas etre trop difficile de demontrer que le GIEC est un complot…
Faut etre serieux a un moment donnee. Le rechauffement climatique est de nature humaine et on est parti pour changer drastiquement le climat mondial. Notre dependences aux energies carbone (petrole, gaz et charbon) est un risque majeur pour les democraties et la stabilite du monde (pic de production passe et diminution globale a partir de 2018). En prenant ces deux facteurs en compte, il n'y a pas deux conclusions possibles. Il faut juste passer a autre chose, et vite !
La pollution ne "disparaît" pas dans l'air. Elle est diluée par le vent et s'en va contribuer à une atmosphère globale.
Voir elle se deplace de l'autre cote de la mer et on a le droit a un fog de Chine de temps en temps en Coree. Le probleme, il n'est pas que dans les villes chinoises et pas que en Chine. Ca n'a meme pas la decense s'arreter aux frontieres ! En meme temps, il n'y a pas de douanier francais en Coree…
La plus part des daemons codes proprement vont avoir une point unique ou sera code toute leur infrastructure de log. C'est actuellement 5 lignes de code a faire pour passer de syslog a journald dans une infrastructure existante. Pour le coup, l'integration systemd complete, c'est pas loin d'etre juste une 30 aines de ligne codable par un developpeur debutant dans le projet.
Donc si tu utilises des daemons bien code, ils seront rapidement adapte pour tirer benefice de systemd. Si ils ne le sont pas, tu pourras le faire toi meme (logiciel libre, tu as les sources, tout ca). Ce sera l'occasion de te rendre compte si le code des daemons que tu utilisent est bien, ou pas, foutu. Globalement une tache plutot interressante pour decouvrir son systeme.
Mes souvenirs de physique sont un peu loin, mais l'eau, c'est pas aussi conducteur ? Ca peut expliquer la frilosite de certain de mettre des tonnes d'eau juste a cote d'un truc un peu fragile au court circuit…
C'est surtout que si le serveur de ton entreprise est corrompu par une entite exterieur toutes tes donnees que tu penses sure, ne le sont plus. D'un point de vue strategique, c'est quand meme une tres belle cible le proxy MITM. Sans compter que c'est du beau proprio, pas forcement bien mis a jour avec tous les risques que cela implique en plus…
Bon, et bien, il a remis ca, un nouveau truc dans systemd, systemd-su ! J'attend avec impatience le prochain journal et sa fournee de troll de compete. On va encore rire.
Peut etre parce qu'ils ont un developpeur qui est un bon leader de developpeurs. Redhat n'est pas seul a developper systemd. Ce n'est d'ailleur pas une contribution de redhat, mais de David Herrmann qui est encore etudiant en Allemagne. Demande toi plutot comment avahi, pulseaudio, systemd ont pu reussir en etant si mauvais et nuisible a tes yeux a etre choisi par tout un tas de developpeurs et de distributions sur lequel RedHat n'a pas de controle. Et si tu as encore des doutes, commence donc a coder des alternatives et devient le leader de la resistance ! :-D
Les jolis briquent qu'on peut facilement remplacer. C'est cool, ca fait des jolis graphique pour les powerpoints. Apres dans la realite, je ne connais aucun logiciel qui remplace un autre. Il y a toujours quelques choses qu'on gagne, quelques choses qu'on perd. Depuis quand tu peux remplacer qt par gtk ou par les efl sans changement ? Et bind par dnsmasq ? Ou bash par csh ?
Systemd apporte une coherence inter distribution qui n'existe pas sous Linux. Cela permet a un projet upstream de fournir un .unit qui fonctionnera de maniere optimale sur toutes les distributions. Plus de probleme de QA parce qu'un script est different ou parce que le shell est different ou on ne sait trop quel bizarrerie local. Et pour le meme prix, tu as tout un tas de fonction fort sympatique pour les devs qui l'utilisent.
Mais bon, il ne faut pas oublier ce qu'est le logiciel libre. C'est un logiciel qui peut etre librement modifie pour etre adapate a SES propres besoins. Si ca ne te plaie pas, le code est libre, tu peux toujours l'adapter a tes besoins. Mais peut etre qu'a ce moment la tu decouvriras pourquoi la plus part des projets upstream ont librement decide de suivre systemd…
Je suis surpris que personne n'ai encore mis le lien, donc pour la culture generale : http://dilbert.com/strips/comic/2013-11-25/ ! Et tellement vrai, si tu payes chere, c'est que c'est mieux ! En fait, il y a meme des etudes sur les prix pour savoir comment choisir le prix le plus attractif…
Et le niveau en sortie d'université, il est tout autant valable que n'importe quoi d'autre.
C'est exactement ce que je dis, je ne pense que ni les ecoles d'inge, ni l'universite ne sont capable de former de maniere fondamentalement different. Leur resultat statistic est globalement identique.
Tu affirmes sans aucune preuve, tu ne fais que débiter ici un lieu commun fondé sur du vide.
Experience personnelle a faire du recrutement et rencontrer des developpeurs. Tu peux dire que ce n'est pas une preuve, tout comme je peux dire que tu t'illusionnes sur la capacite de tes etudiants en fin de formation. Et il y aura autant d'argument dans cette derniere phrase que dans la tienne. Tu peux croire ce que tu veux, mais il est veritablement difficile de trouver des bons developpeurs qui te fairont du code qui dure.
N'importe quelle licence d'informatique. Dans ma licence, c'est un exercice que je fait faire en L2.
Et ils auront majoritairement oublie en fin de master. Je te propose donc de leur faire un examen surprise en derniere annee de master. Tu me diras comment ca se passe !
Tu te contredis toi-même et tu ne t'en rends même pas compte. Tu affirmes qu'il est nécessaire de différencier les salaires et tu donnes un exemple où ça marche bien et où personne n'a un salaire différent !
Relis ! Je te donnes un exemple qui marche tant que tu arrives a faire une difference entre les individus selon leur capacite sur autre chose que le salaire. Le jour ou tu ne le fais plus, l'equipe en question se delite. Le salaire est un des moyens de faire des differences entre les individus. Tu auras aussi note que cela n'a pu marcher pendant un temps que parce que tous les membres de l'equipe etaient tous d'un niveau equivalent. Dans la majorite des entreprises, les equipes sont bien plus diverses et donc ce schema ne s'appliquera pas.
Mais manifestement, tu n'as jamais mis les pieds dans une administration.
Relis ! C'est ce que je disais, mais je ne pense pas que ce soit fondamentale different de grand groupe qui etait avant des administrations. Et je serais surpris que la culture soit si differente au final, donc je suis plus tente de suivre leurs opinions que la tienne qui semble avoir une forte tendance a embellir les choses.
Donc, oui, ils sortent avec un certain nombre de capacités communes et c'est bien cet ensemble qu'on appelle qualification et que les entreprises achètent quand elles embauchent un étudiant fraîchement diplômé.
C'est mignon ! Le niveau en sortie d'universite n'est pas plus valable que ca. Tu as peut etre avec le temps diminue ton niveau d'attente. Mais j'ai rencontre des doctorants chercheurs en informatique incapable d'aligner la moindre ligne de code correct a cote de doctorant dans le meme domaine qui etait de reel genie. Ils avaient pourtant la meme formation… Pointe moi donc sur un diplome ou le niveau de tous les etudiants leur permet de juste coder un strlen. Je suis pret a serieusement prendre le paris qu'aucun diplome ne donne cette garantie, et pourtant c'est bien bas deja.
D'ailleurs, souvent, ce qui fait la différence entre deux étudiants fraîchement diplômés, ce n'est pas le code qu'ils auront mis sur github, c'est surtout les activités qu'ils auront en dehors de leurs études (association, sport, etc).
Si tu n'es pas capable d'evaluer la personne en face de toi, effectivement c'est ce qu'il reste a faire. Ca et un petit test de code. Mais bon, il y a suffisamment de personne qui font du code publique pour que ca soit un critere valable et tant pis si on loupe quelques bons dans l'affaire. Il vaut mieux pouvoir evaluer la personne que de jouer a la roulette russe. Apres les activites hors etude sont interressante pour estimer si la personne pourra s'integrer dans l'equipe. Ce n'est effectivement pas un critere a negliger, mais ce n'est pas le premier critere.
Ça c'est vrai pour l'infime partie qui ne vit que pour amasser des brouzoufs, mais l'immense majorité cherche avant tout à avoir un travail et un salaire décent. Pas le salaire maximum, mais un salaire qui leur permet de vivre correctement vu leur niveau d'étude.
Euh, on parle bien d'individu qui vont faire de l'informatique la ? Parce que notre profession a quand meme un enorme avantage, c'est de pouvoir faire jouer la concurrence entre employeur pour pouvoir avoir de bonne conditions de travail et de vie, une equipe motive et motivante, un projet interressant et un salaire honnete. Je ne vois meme pas pourquoi on devrait accepter une situation differente quand on en a les capacites. Ce n'est pas une question d'amasser des brouzoufs, mais pourquoi laisser des organisations beneficier de nos capacites sans avoir un retour valable ?
Pas tout le monde, seulement ceux qui ont le même diplôme. Et tu sais que toute la fonction publique fonctionne de cette manière ? Et oui, je trouve ça très bien ! Surtout en informatique. Parce que dans une entreprise, on développe en équipe et ce qui fait la force de l'entreprise, c'est ce travail en équipe, personne n'est irremplaçable. Faire croire que le talent individuel prime, c'est oublier qu'on doit travailler en équipe, et donc privilégier exactement les compétences inverses à celles qui sont réellement utiles dans une entreprise. Je crois à la force du collectif, qui est bien plus que la somme des talents individuels.
Travailler en equipe ne veut pas dire que tout le monde dans l'equipe est un robot identique a son voisin. Chacun a une competence et des capacites differentes qui se doivent d'etre utiliser aux mieux. Et forcement, il faut valoriser ces differences pour que celle-ci continue de s'exprimer. Ce n'est pas forcement qu'une question d'argent, mais aussi prendre en compte les avis techniques des bonnes personnes par exemple. J'ai travailler dans des equipes ou tout le monde avait un excellent niveau technique et le meme salaire ou presque, ca marche tant que les avis de chacun sont bien pris en compte a partir du moment ou les gens se font ignorer et bien la motivation tombe. Il y a alors un effet boule de neige qui fait que toute ton equipe va rapidement perdre toute son efficacite, parce que pourquoi faire un effort alors que le voisin n'en fait pas plus et a la meme reconnaissance…
De la meme maniere dans une equipe reconnu uniquement sur une grille de diplome, c'est tres desagreable de passer son temps a expliquer comment fonctionne la technologie et les limites de ce que l'on peut faire a des gens qui gagnent 30% de plus juste parce qu'ils sont sorti de la bonne ecole. Et pourtant, ils sont incapable de faire quoi que ce soit d'autre que remplir un powerpoint d'ineptie si personne ne passe derriere ! Ceux seront d'ailleur eux les futurs chefs et il n'y a pas grand chose que tu puisses faire pour arriver dans la meme position en restant dans une boutique qui fonctionne sur une grille.
Je n'ai jamais travaille dans l'administration, mais des amis qui y ont travailles, ont abandonnes, car comme il n'y a que de la reconnaissance que via la grille et le syndicat auquel tu appartiens, que tu fasses un bon boulot ou pas, ce n'est pas la question. La politique est tres fortes dans les grandes entreprises, mais apperement dans les administrations c'est bien pire. D'ailleur bizarrement les administrations ne sont pas trop repute pour attirer les meilleurs, c'est plutot Google et Apple qui ont ces reputations. Va savoir pourquoi…
Donc je ne suis pas du tout convaincu que le travail en equipe se resume a gerer une equipe de robot identique…
Oui, c'est ideologique, car tu pars du principe que ce que tu perds durant la periode d'essai n'est qu'une perte financiere lie a une embauche. C'est donc juste une perte financiere quantifiable et que l'on peut donc mitiger. Une prise de risque quantifiable et donc gerable. En faisant cela tu ne fais que pousser d'avantage la theorie qu'une periode d'essaie plus longue repond au probleme…
Si on vit dans une bulle isole et que le temps qui passe peut toujours etre rattrape, alors oui, c'est une ideologie limitee qui peut avoir du sens. Mais dans un monde qui bouge tres vite avec de fort effet de reseau, le fait de perdre du temps est ce qui tue une societe. Si une societe perd 8 mois avec une personne non adapte a son poste, cela veut dire qu'il y aura eu une diminution de la capacite de realisation de l'equipe (probablement meme demoralise au bout de 8 mois) par rapport a ce qui etait prevu. Cette personne aura probablement laisse des morceaux de son boulot un peu partout (avec un peu de chance, elle aura absolument rien produite, ca sera moins catastrophique). Il faudra donc faire le menage, remotiver tout le monde, et enfin refaire le boulot qui n'a pas ete fait. Ah, et il va falloir aussi reembaucher… Ce qui peut etre un probleme, car tu es peut etre maintenant dans une periode ou ton equipe n'a plus le droit d'embaucher, donc tu es dans le dileme de perdre une tete sans gagner de remplacant et te dire que peut etre tu pourras bientot reembaucher, ou te dire que tu dois te contenter de ce que tu as. Il est donc logique d'estimer que si tu t'en sors de cette situation en juste embauchant finalement la bonne personne (pas un crack, juste la bonne personne pour le boulot), il te faudra toujours 8 mois pour faire ce qui etait precedement planifier. Donc si une societe attend 8 mois pour mettre fin a la periode d'essai, elle peut perdre jusqu'a 2 ans avant de realiser ce qu'elle voulait faire au depart…
Une eternite dans le monde moderne, esperons que la concurrence soit aussi mauvaise en gestion des ressources humaines ! Maintenant qu'on est dans une discussion ideologique, tu auras compris que je pense que la periode d'essai est un moyen pour des gens qui ne comprennent pas ceux qu'ils embauchent, de faire plaisir a des financiers qui ne comprennent pas ce qui est realise, de donner une valeur au risque pris. Valeur probablement tres deconnecte de la realite !
Mais biensur ! Toutes les personnes qui ont fait la meme ecole ont exactement les meme capacites en sortie, donc evidemment elles doivent tomber dans la meme case de la jolie grille evalue sur cette belle qualification… Je ne sais pas qui sont tes eleves, mais je peux te garantir qu'ils sont tous differents ! Et ce qu'on paye, c'est la competence au final, pas le diplome. LE resultat d'une telle politique de grille salariale mene directement soit a la demotivation des elements les plus competent, soit ils vont chez des societes plus a meme de leur proposer un salaire qui met en valeur leur dite competence. Autant dire que les grandes entreprises francaises quand elles arrivent a recruter des bons developpeurs, il faut vraiment qu'elles soient tres chanceuse pour les garder performants quelques annees… Alors non, le salaire en fonction d'un diplome, c'est inadapte, si tu veux etre capable d'attirer et garder les meilleurs ! Je ne vois meme pas comment tu peux justifier le fait que tout le monde est le meme salaire et trouver ca bien !
Tu peux rajouter que a part une liste tres courte de grande ecoles (probablement juste polytechnique), toutes les ecoles d'ingenieures seront associe a un master dans le reste du monde (Quand tu as besoin d'un visa ou quand tu finis dans une grande societe qui a des grilles de salaire difficilement negociable). Aussi cela est bien entendu tres vrai lorsque l'on quitte l'ecole, ensuite c'est la cariere individuelle qui finira par avoir plus d'importance que les diplomes. Et de maniere assez pratique, le systeme des grilles salariales est veritablement ce qui tue la capacite des grandes enteprises francaise a embaucher…
Donc tu ne prends des développeurs que sur la base du code qu'ils font pour le fun sur leur temps libre? Quid du mec qui a une vie et ne fait pas de projets persos, mais s'investit à 100% dans son boulot?
Je dirais domage. Mais je ne sais pas si tu as deja ete dans la situation de devoir licensier quelqu'un, car il n'avait finalement pas les competences pour le poste. Si tu l'as deja fait, tu sais a quel point c'est un moment desagrable pour tout le monde. Cela prend beaucoup de temps et d'energie, pour finalement arriver a une situation ou il faut tout recommencer. Et je ne parle meme pas des raisons legales ici, mais juste du cote humain de ce genre de situation. Je ne vis pas en France, donc on ne debat pas ici de la difficulte legal de licensier, mais du coup humain de devoir en arriver la.
Surtout si cela peut etre eviter en faisant une recherche amont sur les candidats avant meme des les recevoirs. De plus je trouve, en tant que candidat, si un futur employeur commence a me poser des questions sur mon activite sur github ou whatever, cela montre que mon recruteur a un certain niveau d'interet pour ce que je fais et ne cherche pas juste a embaucher un autre singe pour taper sur un clavier… Mais bon, le nombre d'employeur qui fairont ca est assez faible et aujourd'hui on ne recrute plus dans mon groupe que des personnes qui sont deja des contributeurs actifs d'une short list de projet open source, donc ca ne concerne plus grand monde.
A quoi servent les prestigieuses et très onéreuses grandes écoles et universités que l'on trouve dans tous les pays alors?
La liste des ecoles/universites connu mondialement se compte probablement sur les doigts de deux mains au niveau mondial. A part polytechnique en France, le reste est a peu pres inconnu a l'etranger dans le domaine de l'ingenierie.
[^] # Re: Il manque...
Posté par cedric . En réponse au journal Le Codec VP9 reçoit le soutien de l'industrie.. Évalué à 3.
Plus probablement via son téléphone avec une application dédiée, une connexion sans fils et un payement nfc…
[^] # Re: Une version en un an ?!
Posté par cedric . En réponse à la dépêche Enlightenment 0.18 EFL 1.8.3 & Elementary . Évalué à 3.
Il y a aussi le fait que globalement pour les devs, le cvs/svn/git a longtemps etait considere comme devant toujours etre utilisable et qu'il n'y avait donc aucune logique a faire une "Release". Mais bon, ca marche pas trop avec les distributions qui ne sont pas base sur le code source et l'upstream et les gens aiment bien avoir un numero de version auquel se rattache.
Il y a donc eu une evolution des developpeurs de E qui ont accepte l'idee que faire des releases a interval de temps regulier avait du sens. A ceci se rajoute le fait que Samsung paye maintenant deux release managers (un pour E et un pour les EFL) pour expliquer l'evolution. Bien entendu ce changement de mentalite n'est possible que parce qu'on a pris plusieurs annees a stabilise une API from scratch (On ne refait pas GTK ou Qt en 15 jours :-) ).
[^] # Re: Hélas toujours pas...
Posté par cedric . En réponse à la dépêche Enlightenment 0.18 EFL 1.8.3 & Elementary . Évalué à 4.
Oui, le developpement sur Mac OS X manque de developpeur. Le principal probleme etant la license de Mac OS X qui nous interdit de mettre en place un buildbot pour cette plateforme (Il faut du materiel Apple pour pouvoir installer leurs outils, c'est dans la license). Cela impact directement le support et les tests qui peuvent etre fait de maniere automatique et donc d'autant la maintenance de cette plateforme.
J'espere personnellement que l'effort des developpeurs qui travaillent sur Mac OS X sera couronne de succes pour la version 1.9 et que l'on pourra faire fonctionner Terminology en natif sur cette plateforme (Etant un Unix, on n'a pas de probleme de portabilite de Terminology que l'on a sous Windows pour la partie pty).
Mais de maniere general faire un port pour une architecture n'est pas forcement tres difficile, ce qui est complique, c'est de s'assurer qu'il soit maintenu en etat de marche. Donc cela requiert necessairement de pouvoir faire fonctionner la suite de tests de maniere automatique et frequente…
[^] # Re: Paranoïa ou stupidité?
Posté par cedric . En réponse au journal Google Robotics. Évalué à 1.
Cet argument n'est pas porteur, surtout si tu parles a la generation qui a vu apparaitre les premieres tv noir et blanc et qui se promene maintenant avec smartphone en main dans les alles de notre parlement. Pour eux, le progres a ete exponentiel et les lois sur les brevets ont existe tout au long de leur vie, donc elles n'ont pas ete un veritable probleme pour le progres.
Il est necessaire d'aborder le fait qu'il y a une evolution de ce qui est brevetable. On est passait d'une epoque ou on decrivait un processus industriel a un systeme ou on decrit vaguement une idee sans implementation pour bloquer un champ entier d'innovation. C'est deja plus facilement comprehensible d'expliquer qu'il y a du changement dans ce qui est breveter qui necessite une adaptation que de dire de but en blanc que les brevets sont le mal qui nous font vivre au moyen age…
[^] # Re: Rien de nouveau à l'horizon
Posté par cedric . En réponse au journal Google Robotics. Évalué à 2.
Quelle ressource viendront a manquer prochainement qui necessite d'aller dans l'espace pour les trouver ?
# Resumons
Posté par cedric . En réponse au journal Google Robotics. Évalué à 3.
Google a acces a plus d'information sur ce que les gens font sur la planete que n'importe quel service secret. Ils ont demarrer pas mal d'effort dans le domaine de l'intelligence artificiel qui potentiellement meneront a la singularite. Ils construisent des robots pour l'armee. Ils ont plus de cash et moins de dette que la plus part des Etats de la planete.
Finalement les mega corporations qui domineront le monde, il y en a une qui ai bien sur le bon chemin pour y arriver. Les gouvernements devraient se mefier :-)
[^] # Re: Rien de nouveau à l'horizon
Posté par cedric . En réponse au journal Google Robotics. Évalué à 2.
Ou sur les mers, c'est pas comme si la majorite de la planete etait recouverte d'eau…
[^] # Re: Énergie
Posté par cedric . En réponse au journal Bruce Perens contre le chiffrement systématique. Évalué à 4.
Oh, un "veritable" scientifique… n'empeche j'ai toujours cru que la base de la science, c'etait le doute. D'ailleur certaine science n'existerait pas si il fallait etre sur de leur fiabilite, la physique quantique par exemple :-) Mais je te laisse reflechir a cette notion de fiabilite.
D'ailleur les mails dont tu parles, ils ont bien fait psshht. Aucun argument, aucun complot, rien n'a pu etre trouve dedans pour permettre a Total, BP et tous leurs amis de se laver les mains. C'est marrant, j'aurais pense qu'avec le besoin de se dedouanner et leur liquidite, ils y auraient facilement pu y trouver de quoi ridiculiser le GIEC. Bizarre. D'ailleur, pourquoi ils ne payent pas juste des scientifiques pour dire la verite sur le sujet, si il n'y a vraiment pas d'impact humain ? Ca devrait pas etre trop difficile de demontrer que le GIEC est un complot…
Faut etre serieux a un moment donnee. Le rechauffement climatique est de nature humaine et on est parti pour changer drastiquement le climat mondial. Notre dependences aux energies carbone (petrole, gaz et charbon) est un risque majeur pour les democraties et la stabilite du monde (pic de production passe et diminution globale a partir de 2018). En prenant ces deux facteurs en compte, il n'y a pas deux conclusions possibles. Il faut juste passer a autre chose, et vite !
[^] # Re: mouais
Posté par cedric . En réponse au journal Bruce Perens contre le chiffrement systématique. Évalué à 4.
Voir elle se deplace de l'autre cote de la mer et on a le droit a un fog de Chine de temps en temps en Coree. Le probleme, il n'est pas que dans les villes chinoises et pas que en Chine. Ca n'a meme pas la decense s'arreter aux frontieres ! En meme temps, il n'y a pas de douanier francais en Coree…
[^] # Re: GNU/SystemD/Linux
Posté par cedric . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à 3.
La plus part des daemons codes proprement vont avoir une point unique ou sera code toute leur infrastructure de log. C'est actuellement 5 lignes de code a faire pour passer de syslog a journald dans une infrastructure existante. Pour le coup, l'integration systemd complete, c'est pas loin d'etre juste une 30 aines de ligne codable par un developpeur debutant dans le projet.
Donc si tu utilises des daemons bien code, ils seront rapidement adapte pour tirer benefice de systemd. Si ils ne le sont pas, tu pourras le faire toi meme (logiciel libre, tu as les sources, tout ca). Ce sera l'occasion de te rendre compte si le code des daemons que tu utilisent est bien, ou pas, foutu. Globalement une tache plutot interressante pour decouvrir son systeme.
[^] # Re: Énergie: Mauvais combat
Posté par cedric . En réponse au journal Bruce Perens contre le chiffrement systématique. Évalué à 2.
Mes souvenirs de physique sont un peu loin, mais l'eau, c'est pas aussi conducteur ? Ca peut expliquer la frilosite de certain de mettre des tonnes d'eau juste a cote d'un truc un peu fragile au court circuit…
[^] # Re: mouais
Posté par cedric . En réponse au journal Bruce Perens contre le chiffrement systématique. Évalué à 4.
C'est surtout que si le serveur de ton entreprise est corrompu par une entite exterieur toutes tes donnees que tu penses sure, ne le sont plus. D'un point de vue strategique, c'est quand meme une tres belle cible le proxy MITM. Sans compter que c'est du beau proprio, pas forcement bien mis a jour avec tous les risques que cela implique en plus…
# Next troll
Posté par cedric . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à 3.
Bon, et bien, il a remis ca, un nouveau truc dans systemd, systemd-su ! J'attend avec impatience le prochain journal et sa fournee de troll de compete. On va encore rire.
[^] # Re: résistance au changement
Posté par cedric . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à 6.
C'est quoi ca F comme unite ? :-D
[^] # Re: La touche finale
Posté par cedric . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à 10.
Peut etre parce qu'ils ont un developpeur qui est un bon leader de developpeurs. Redhat n'est pas seul a developper systemd. Ce n'est d'ailleur pas une contribution de redhat, mais de David Herrmann qui est encore etudiant en Allemagne. Demande toi plutot comment avahi, pulseaudio, systemd ont pu reussir en etant si mauvais et nuisible a tes yeux a etre choisi par tout un tas de developpeurs et de distributions sur lequel RedHat n'a pas de controle. Et si tu as encore des doutes, commence donc a coder des alternatives et devient le leader de la resistance ! :-D
[^] # Re: GNU/SystemD/Linux
Posté par cedric . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à 10.
Les jolis briquent qu'on peut facilement remplacer. C'est cool, ca fait des jolis graphique pour les powerpoints. Apres dans la realite, je ne connais aucun logiciel qui remplace un autre. Il y a toujours quelques choses qu'on gagne, quelques choses qu'on perd. Depuis quand tu peux remplacer qt par gtk ou par les efl sans changement ? Et bind par dnsmasq ? Ou bash par csh ?
Systemd apporte une coherence inter distribution qui n'existe pas sous Linux. Cela permet a un projet upstream de fournir un .unit qui fonctionnera de maniere optimale sur toutes les distributions. Plus de probleme de QA parce qu'un script est different ou parce que le shell est different ou on ne sait trop quel bizarrerie local. Et pour le meme prix, tu as tout un tas de fonction fort sympatique pour les devs qui l'utilisent.
Mais bon, il ne faut pas oublier ce qu'est le logiciel libre. C'est un logiciel qui peut etre librement modifie pour etre adapate a SES propres besoins. Si ca ne te plaie pas, le code est libre, tu peux toujours l'adapter a tes besoins. Mais peut etre qu'a ce moment la tu decouvriras pourquoi la plus part des projets upstream ont librement decide de suivre systemd…
# Dilbert !
Posté par cedric . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 4.
Je suis surpris que personne n'ai encore mis le lien, donc pour la culture generale : http://dilbert.com/strips/comic/2013-11-25/ ! Et tellement vrai, si tu payes chere, c'est que c'est mieux ! En fait, il y a meme des etudes sur les prix pour savoir comment choisir le prix le plus attractif…
[^] # Re: l'université, c'est plus ce que c'était.
Posté par cedric . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E05 : de retour de la Paris Games Week. Évalué à 1.
C'est exactement ce que je dis, je ne pense que ni les ecoles d'inge, ni l'universite ne sont capable de former de maniere fondamentalement different. Leur resultat statistic est globalement identique.
Experience personnelle a faire du recrutement et rencontrer des developpeurs. Tu peux dire que ce n'est pas une preuve, tout comme je peux dire que tu t'illusionnes sur la capacite de tes etudiants en fin de formation. Et il y aura autant d'argument dans cette derniere phrase que dans la tienne. Tu peux croire ce que tu veux, mais il est veritablement difficile de trouver des bons developpeurs qui te fairont du code qui dure.
Et ils auront majoritairement oublie en fin de master. Je te propose donc de leur faire un examen surprise en derniere annee de master. Tu me diras comment ca se passe !
Relis ! Je te donnes un exemple qui marche tant que tu arrives a faire une difference entre les individus selon leur capacite sur autre chose que le salaire. Le jour ou tu ne le fais plus, l'equipe en question se delite. Le salaire est un des moyens de faire des differences entre les individus. Tu auras aussi note que cela n'a pu marcher pendant un temps que parce que tous les membres de l'equipe etaient tous d'un niveau equivalent. Dans la majorite des entreprises, les equipes sont bien plus diverses et donc ce schema ne s'appliquera pas.
Relis ! C'est ce que je disais, mais je ne pense pas que ce soit fondamentale different de grand groupe qui etait avant des administrations. Et je serais surpris que la culture soit si differente au final, donc je suis plus tente de suivre leurs opinions que la tienne qui semble avoir une forte tendance a embellir les choses.
[^] # Re: l'université, c'est plus ce que c'était.
Posté par cedric . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E05 : de retour de la Paris Games Week. Évalué à 3.
C'est mignon ! Le niveau en sortie d'universite n'est pas plus valable que ca. Tu as peut etre avec le temps diminue ton niveau d'attente. Mais j'ai rencontre des doctorants chercheurs en informatique incapable d'aligner la moindre ligne de code correct a cote de doctorant dans le meme domaine qui etait de reel genie. Ils avaient pourtant la meme formation… Pointe moi donc sur un diplome ou le niveau de tous les etudiants leur permet de juste coder un strlen. Je suis pret a serieusement prendre le paris qu'aucun diplome ne donne cette garantie, et pourtant c'est bien bas deja.
Si tu n'es pas capable d'evaluer la personne en face de toi, effectivement c'est ce qu'il reste a faire. Ca et un petit test de code. Mais bon, il y a suffisamment de personne qui font du code publique pour que ca soit un critere valable et tant pis si on loupe quelques bons dans l'affaire. Il vaut mieux pouvoir evaluer la personne que de jouer a la roulette russe. Apres les activites hors etude sont interressante pour estimer si la personne pourra s'integrer dans l'equipe. Ce n'est effectivement pas un critere a negliger, mais ce n'est pas le premier critere.
Euh, on parle bien d'individu qui vont faire de l'informatique la ? Parce que notre profession a quand meme un enorme avantage, c'est de pouvoir faire jouer la concurrence entre employeur pour pouvoir avoir de bonne conditions de travail et de vie, une equipe motive et motivante, un projet interressant et un salaire honnete. Je ne vois meme pas pourquoi on devrait accepter une situation differente quand on en a les capacites. Ce n'est pas une question d'amasser des brouzoufs, mais pourquoi laisser des organisations beneficier de nos capacites sans avoir un retour valable ?
Travailler en equipe ne veut pas dire que tout le monde dans l'equipe est un robot identique a son voisin. Chacun a une competence et des capacites differentes qui se doivent d'etre utiliser aux mieux. Et forcement, il faut valoriser ces differences pour que celle-ci continue de s'exprimer. Ce n'est pas forcement qu'une question d'argent, mais aussi prendre en compte les avis techniques des bonnes personnes par exemple. J'ai travailler dans des equipes ou tout le monde avait un excellent niveau technique et le meme salaire ou presque, ca marche tant que les avis de chacun sont bien pris en compte a partir du moment ou les gens se font ignorer et bien la motivation tombe. Il y a alors un effet boule de neige qui fait que toute ton equipe va rapidement perdre toute son efficacite, parce que pourquoi faire un effort alors que le voisin n'en fait pas plus et a la meme reconnaissance…
De la meme maniere dans une equipe reconnu uniquement sur une grille de diplome, c'est tres desagreable de passer son temps a expliquer comment fonctionne la technologie et les limites de ce que l'on peut faire a des gens qui gagnent 30% de plus juste parce qu'ils sont sorti de la bonne ecole. Et pourtant, ils sont incapable de faire quoi que ce soit d'autre que remplir un powerpoint d'ineptie si personne ne passe derriere ! Ceux seront d'ailleur eux les futurs chefs et il n'y a pas grand chose que tu puisses faire pour arriver dans la meme position en restant dans une boutique qui fonctionne sur une grille.
Je n'ai jamais travaille dans l'administration, mais des amis qui y ont travailles, ont abandonnes, car comme il n'y a que de la reconnaissance que via la grille et le syndicat auquel tu appartiens, que tu fasses un bon boulot ou pas, ce n'est pas la question. La politique est tres fortes dans les grandes entreprises, mais apperement dans les administrations c'est bien pire. D'ailleur bizarrement les administrations ne sont pas trop repute pour attirer les meilleurs, c'est plutot Google et Apple qui ont ces reputations. Va savoir pourquoi…
Donc je ne suis pas du tout convaincu que le travail en equipe se resume a gerer une equipe de robot identique…
[^] # Re: l'université, c'est plus ce que c'était.
Posté par cedric . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E05 : de retour de la Paris Games Week. Évalué à 1.
Oui, c'est ideologique, car tu pars du principe que ce que tu perds durant la periode d'essai n'est qu'une perte financiere lie a une embauche. C'est donc juste une perte financiere quantifiable et que l'on peut donc mitiger. Une prise de risque quantifiable et donc gerable. En faisant cela tu ne fais que pousser d'avantage la theorie qu'une periode d'essaie plus longue repond au probleme…
Si on vit dans une bulle isole et que le temps qui passe peut toujours etre rattrape, alors oui, c'est une ideologie limitee qui peut avoir du sens. Mais dans un monde qui bouge tres vite avec de fort effet de reseau, le fait de perdre du temps est ce qui tue une societe. Si une societe perd 8 mois avec une personne non adapte a son poste, cela veut dire qu'il y aura eu une diminution de la capacite de realisation de l'equipe (probablement meme demoralise au bout de 8 mois) par rapport a ce qui etait prevu. Cette personne aura probablement laisse des morceaux de son boulot un peu partout (avec un peu de chance, elle aura absolument rien produite, ca sera moins catastrophique). Il faudra donc faire le menage, remotiver tout le monde, et enfin refaire le boulot qui n'a pas ete fait. Ah, et il va falloir aussi reembaucher… Ce qui peut etre un probleme, car tu es peut etre maintenant dans une periode ou ton equipe n'a plus le droit d'embaucher, donc tu es dans le dileme de perdre une tete sans gagner de remplacant et te dire que peut etre tu pourras bientot reembaucher, ou te dire que tu dois te contenter de ce que tu as. Il est donc logique d'estimer que si tu t'en sors de cette situation en juste embauchant finalement la bonne personne (pas un crack, juste la bonne personne pour le boulot), il te faudra toujours 8 mois pour faire ce qui etait precedement planifier. Donc si une societe attend 8 mois pour mettre fin a la periode d'essai, elle peut perdre jusqu'a 2 ans avant de realiser ce qu'elle voulait faire au depart…
Une eternite dans le monde moderne, esperons que la concurrence soit aussi mauvaise en gestion des ressources humaines ! Maintenant qu'on est dans une discussion ideologique, tu auras compris que je pense que la periode d'essai est un moyen pour des gens qui ne comprennent pas ceux qu'ils embauchent, de faire plaisir a des financiers qui ne comprennent pas ce qui est realise, de donner une valeur au risque pris. Valeur probablement tres deconnecte de la realite !
[^] # Re: l'université, c'est plus ce que c'était.
Posté par cedric . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E05 : de retour de la Paris Games Week. Évalué à 3.
Mais biensur ! Toutes les personnes qui ont fait la meme ecole ont exactement les meme capacites en sortie, donc evidemment elles doivent tomber dans la meme case de la jolie grille evalue sur cette belle qualification… Je ne sais pas qui sont tes eleves, mais je peux te garantir qu'ils sont tous differents ! Et ce qu'on paye, c'est la competence au final, pas le diplome. LE resultat d'une telle politique de grille salariale mene directement soit a la demotivation des elements les plus competent, soit ils vont chez des societes plus a meme de leur proposer un salaire qui met en valeur leur dite competence. Autant dire que les grandes entreprises francaises quand elles arrivent a recruter des bons developpeurs, il faut vraiment qu'elles soient tres chanceuse pour les garder performants quelques annees… Alors non, le salaire en fonction d'un diplome, c'est inadapte, si tu veux etre capable d'attirer et garder les meilleurs ! Je ne vois meme pas comment tu peux justifier le fait que tout le monde est le meme salaire et trouver ca bien !
[^] # Re: l'université, c'est plus ce que c'était.
Posté par cedric . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E05 : de retour de la Paris Games Week. Évalué à 0.
Si j'avais mis cette ligne, c'etait vraiment pour eviter ce genre de troll idiot :
Donc on relit, on respire, on arrete les reactions ideologiques a deux balles et on reflechit. Merci.
[^] # Re: l'université, c'est plus ce que c'était.
Posté par cedric . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E05 : de retour de la Paris Games Week. Évalué à 0.
Tu peux rajouter que a part une liste tres courte de grande ecoles (probablement juste polytechnique), toutes les ecoles d'ingenieures seront associe a un master dans le reste du monde (Quand tu as besoin d'un visa ou quand tu finis dans une grande societe qui a des grilles de salaire difficilement negociable). Aussi cela est bien entendu tres vrai lorsque l'on quitte l'ecole, ensuite c'est la cariere individuelle qui finira par avoir plus d'importance que les diplomes. Et de maniere assez pratique, le systeme des grilles salariales est veritablement ce qui tue la capacite des grandes enteprises francaise a embaucher…
[^] # Re: l'université, c'est plus ce que c'était.
Posté par cedric . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E05 : de retour de la Paris Games Week. Évalué à 1.
Je dirais domage. Mais je ne sais pas si tu as deja ete dans la situation de devoir licensier quelqu'un, car il n'avait finalement pas les competences pour le poste. Si tu l'as deja fait, tu sais a quel point c'est un moment desagrable pour tout le monde. Cela prend beaucoup de temps et d'energie, pour finalement arriver a une situation ou il faut tout recommencer. Et je ne parle meme pas des raisons legales ici, mais juste du cote humain de ce genre de situation. Je ne vis pas en France, donc on ne debat pas ici de la difficulte legal de licensier, mais du coup humain de devoir en arriver la.
Surtout si cela peut etre eviter en faisant une recherche amont sur les candidats avant meme des les recevoirs. De plus je trouve, en tant que candidat, si un futur employeur commence a me poser des questions sur mon activite sur github ou whatever, cela montre que mon recruteur a un certain niveau d'interet pour ce que je fais et ne cherche pas juste a embaucher un autre singe pour taper sur un clavier… Mais bon, le nombre d'employeur qui fairont ca est assez faible et aujourd'hui on ne recrute plus dans mon groupe que des personnes qui sont deja des contributeurs actifs d'une short list de projet open source, donc ca ne concerne plus grand monde.
[^] # Re: l'université, c'est plus ce que c'était.
Posté par cedric . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E05 : de retour de la Paris Games Week. Évalué à 1.
La liste des ecoles/universites connu mondialement se compte probablement sur les doigts de deux mains au niveau mondial. A part polytechnique en France, le reste est a peu pres inconnu a l'etranger dans le domaine de l'ingenierie.