ClearScreen a écrit 26 commentaires

C'est plein de couleurs partout, ça tue les yeux et ça empêche de se focaliser sur ce qu'on est en train de faire

Effectivement, il m'a l'air assez compliqué de s'y retrouver dans cette interface.
En cela, elle me paraît peu ergonomique.

Après, pour savoir si c'est bô, c'est l'affaire de chacun, conformément à ce vieil adage si souvent entendu : "Ne dis pas que ce n'est pas bon, dis que tu n'aimes pas."
Perso, même si on peut noter des icônes sympa pour les boutons, je n'aime pas ;)

Ah OK....
Je ne connais pas beaucoup le WebDAV, mais n'y a-t-il pas un petit soucis de concurrence d'accès ?

En voilà une nouvelle qu'elle est pas mal.
L'offre de softs de gestion de projets n'est pas plétorique, mais l'on commence à voir apparaître quelques solutions qui commence à grandir.

Je m'en vais de se pas essayer de l'adopter.... Mais son intégration ne sera totale que lorsqu'il se synchronisera avec mon Palm, et qu'il fonctionnera en mode CS pour permettre aux ressources de publier leur état d'avancement.

les spécifications sont -elles disponibles

Oui

y a-t-il une raison quelconque qu'un lecteur flash libre ne puisse pas être complet?

Non, à part que c'est compliqué.

Il y a en outre la possibilité d'enregistrer en DocBook.... Et la, même pas besoin de unzip.

Tu cliques donc tu acceptes

Ben non justement.
Le fait de cliquer sur le "J'accepte" n'implique nullement l'adhésion à la licence.
Pourquoi ? Parce qu'il a été démontrer que les textes n'étaient jamais lus.

Y'a une jurisprudence là-dessus, mais je ne me souviens plus de quand elle date.

De manière très succinte pour commencer à éclairer le point sur les licences :
- @picnet a déclarer que le livre est sous licence PDL
- Le dernier chapitre est consacré aux remerciements des nombreux auteurs dont les textes ont été compilés dans cet ouvrage. Or, on voit dès la première page (de mémoire) apparaître une référence à un texte sous GFDL.

C'est pour des maladresses de ce type, certainement dues à un excès d'enthousiasme, qu'il faut prendre un peu de temps avant de diffuser ce document afin qu'il soit parfaitement en règle.

Je crois que le mieux, c'est que tu testes toi-même.
Comme ça tu nous fais un zoli rapport, et on en profite tous.

Effectivement, ce site est bien sympatique : flatteur pour l'oeil, articles agréables à lire, etc.

Mais "Encore un me direz-vous !?" est une affirmation particulièrement vraie.
Cette multiplication de sites peut avoir pour effet de perdre le linuxien dans un nombre trop important de sites à explorer. Loin de moi l'idée de vouloir centraliser toutes les documentations sur un seul site qui serait le point de passage oubligé de tout débutant linux.

Il me semble qu'une attitude intéressante serait de publier les articles en parallèle sur "son" site de documentation, et, pourquoi pas, dans la rubrique "documentation" du site du LUG auquel on appartient.
Comme cela, d'une pierre deux coups :
1. on fait son joli site et on est content d'aider la communauté
2. on fait vivre le site de son LUG, chose pas toujours aisée quand nos divers projets nous bouffent tout notre temps

Moi j'dis, ça, mais c'est peut-ête déjà le cas avec documentation-linux.org...

Si j'avais eu un prof de Latin comme le tien, je crois que je parlerais vachement bien maintenant.

Ah ?!
Tu t'en souviens ;)))

ça ne m'a pas posé de problème et première licence

Y'aurait pas comme un contresens là ? ;)
Ah elles sont belles les conséquences de la fermentation sur la scolarité des geeks.

ou si Microsoft trouvera une pirouette abandon des poursuites

Genre un rachat ? :)
(quelle question pleine d'innocence et d'ironie)

tu peux spécifier ton propre shéma XML (dans la version Pro...)

Il me semble que l'enregistrement en XML n'est disponible que dans la version Pro.
Ce qu'il laisse en salle d'attente de l'interopérabilité les patients "grand public".

Quand je vois comment le gentil monsieur de Bull en parlait aux RMLL, ca m'a donné envie d'essayer.

... Intéressant de voir comment des "grands noms" supportent ce projet, ca crédibilise l'offre et aide à mettre les chefs de projet frileux en confiance.

aaaaaaaaa

Ouai, mais c'était pas de la Guiness.
On verra le jour où tu goutera la Duvel à jeun !

Mois j'suis parti en vacances aux RMLL : pas de copines, pas de bouquin, pleins d'ordinateurs, et surtour plein de bouteilles !
Ah c'est salopards de Belges (oui, vous les gars avec le T-Shirt Gentoo) ! Ils voulaient nous bourrer la gueule quelque chose de bien avec leur bière que t'en bois même pas deux !

En gros : c bô les vacances d'un geek !

Le monsieur, il a dit "souvent", ca veut pas dire "toujours" ;)

La preuve : j'suis un faux geek (parce que pas barbu) qui bosse en partie pour du libre (toujours sous Linux) le jour pour gagner des sous, et un peu pour du libre le soir quand il a le temps.

Windows 2000 est nettement meilleur de NT4 à beaucoup de points de vue et cette seconde migration s'est effectuée progressivement.

On a donc une double raison :
1. l'OS s'est amélioré
2. les ingé ont appris les bases de la migration ;)
A force de faire des boulettes, ils vont finir par devenir bons.... ou pas.

N'y avait-il pas une histoire (rumeur) qui disait que les pôvres IIS n'avaient pas pu résister à la charge et que donc MS aurait fait (en partie du moins) marche arrière ?

Ca me rappelle des vagues souvenirs d'il y a 6 ans, et comme je n'ai pas de mémoire, j'suis plus sûr de rien :)

Très bien vu....
Après vérification, adodb (http://php.weblogs.com/adodb(...) ) est sous double licence BSD et LGPL.

OK !
Dans ces conditions, pensez-vous qu'un transfert de l'effort qui a été fournit pour bien intégrer l'utilisation de MySQL avec PHP vers PostgreSQL (licence BSD) soit plus qu'une hypothèse ?

... réflexion ...
Il y a donc très certainement un crénau "marchand" à prendre. Je vois bien quelque société spécialisées proposer des modules/wrappers pour faciliter la bascule de MySQL à PostgreSQL aux entreprises dont l'activité commerciale se retrouve complexifiée.
... arrêt de la réflexion, ça a trop chauffé ...

Bon d'accord, d'accord.... mais ta correction n'était pas très explicite ;)

Non !