Je suis tombé sur une chronique de 01net, qui parlait de la difficulté de passer de MS Office à StarOffice (ou OOO ;) ), en prenant l'exemple d'incompatibilité avec les macros Excel.
http://www.01net.com/article/199839.html
Apparemment l'auteur n'a pas réussi à éviter le troll :
"j'attends avec impatience qu'un éditeur (sérieux SVP !) propose des produits équivalents d'un point de vue fonctionnel à Word et Excel, et surtout dotés de véritables kits de conversion ; faute de quoi, il est inutile qu'il se donne la peine de développer une suite « Office like »."
même si les problèmes posés restent pertinents dans l'ensemble.
# Re: Quitter Microsoft ? Pas si simple...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 9.
Qu'il est con le monsieur
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Quitter Microsoft ? Pas si simple...
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 1.
Par contre, j'ai un GROS problème qui m'empêche de remplacer MS/Word par OOo/Writer : impossible de travailler en mode plan, que j'utilise la plupart du temps ! Dommage ...
[^] # Re: Quitter Microsoft ? Pas si simple...
Posté par Beurt . Évalué à 1.
Un peu de pratique permet de réaliser des choses étonnantes.
# Re: Quitter Microsoft ? Pas si simple...
Posté par zelyph . Évalué à 3.
Le mieux est encore de ne pas tomber dans le piège. Peut être faudrait il en informer ces chers décideurs ..
[^] # De l'illustration du journal :
Posté par BdherVil . Évalué à 1.
[^] # Re: De l'illustration du journal :
Posté par zelyph . Évalué à 3.
Un bon usage : utiliser les macros pour adapter un logiciel à ces besoins, pour utiliser ses fonctionnalités d'une façon non prévue à l'origine. (un peu tous les petits scripts qu'on fait sous unix).
C'est un moyen rapide et puissant d'arriver à ses fins sans trop ce prendre le chou, cela permet de faire des applications très modulaires etc..
Un mauvais usage : réaliser toute une application complexe basée sur des macros, c'est encore plus risqué si c une application métier critique et encore plus si c'est basé sur des logiciels non-libres.
Baser un logiciel sur une structure fermée (logiciel, OS, language de programmation) est le meilleur moyen pour avoir à le refaire entièrement tot ou tard. Le plus ancien exemple qui me reviens c'est au temps des TO7 à l'école ... il ne me presque pas grand chose des programmes en basic de l'époque .. Après cela j'ai du plusieurs fois du tout laisser tomber et recommencer autrement ce que je faisais.
Mais depuis j'ai compris mon erreur et j'utilise des langages avec des compilateurs libres (C++ et gcc pour ne pas les citre) et sur des systèmes libres, stables et ouverts (Linux, X11 pour l'affichage, TCP/IP ..) je n'ai plus eu à tout jeter (au pire à modifier pour faire du code plus réutilisable).
Malheureusement encore bcp de gens font de mauvais choix de départ qui débouchent tot ou tard sur des catastrophes ..
[^] # Re: De l'illustration du journal :
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 0.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.