coïn a écrit 1291 commentaires

en vrai, le vrai marché, c'est celui de la publicité

Sinon je suis le seul à trouver google+ affreusement lent

moi, ça va

J'ai cru entendre "Tant mieux"

Moi, je reste sous firefox, même avec ces desagrément, j'ai commencé avec netscape 2. Donc, j'ai eu l'occase de voir des relize pourrite :)

La MOFO est moins pire que google, microsoft ou Apple, les autres éditeurs de brouteurs.

Moi la grosse différence, c'est que maintenant il y a des disques de 1,5 To de données

Donc, on est d'accord, on est passé à un stade industriel de la contrefaçon, aujourd'hui, il te faut 24 heures pour télécharger la moitié de la FNAC.

Oui, mais du coup, le discours de "je télécharge ma culture, j'ai le droit", ça tombe un peu à l'eau, et tout de suite, ça fait moins chevaleresque.

Dans un supermarché, tu paye une partie de ton produit pour compenser les pertes dûes aux vols. ça légitimise le vol de tes yaourts ? Tu ne le fais probablement pas. La peur du gendarme sans doute.

Beau discours, mais dans une société démocratique, je ne reconnais que les actions légitimes politiques.

Combien des zolis pirates qui veulent du britney à poil avec son poney se contentent de pirater sans n'avoir aucune action de politique, ni juste une action de soutien envers des instances politiques qui pourraient les défendre.

Alors le piratage sur un canapé du catalogue Universal comme acte militant, tu peux faire croire cette histoire à ta grand-mère, mais pas à moi.

Pour info, la quadrature, l'un de ses acteurs politiques légitimes attendent votre soutien http://www.laquadrature.net/soutien

j'attends ENCORE qu'on me démontre que le « piratage » est nuisible aux artistes en général.

Facile, le piratage est l'argument qui a autorisé les politiques à créer HADOPI, ACTA et consort. Que cet argument soit vrai ou faux n'a pas vraiment d'importance.

Le piratage est un danger pour la démocratie, notamment sur Internet, parce qu'il force les politiques à céder aux lobbies de l'industrie de la culture marchandée.

avant même Internet, je copiais depuis une cassette ou un CD

Si tu ne vois pas la différence entre la copie de support matériel tel qu'il était pratiqué dans les années 80 et le téléchargement aujourd'hui, c'est triste. Je vais déjà te donner un indice, à l'époque, je connaissais la personne à qui je copiais la K7.

chacun est responsable de ses actes.
Sous prétexte que des cargos dégazent leur pétrole en plein air, ça ne serait pas grave de balancer une bouteille en plastique par la fenêtre de sa voiture.

prouve-le!

non, la conclusion est une application Gnome s'intègre très bien avec Gnome, et pis c'est tout. C'est déjà plus facile avec une application KDE.

Une application Qt pure ou Gtk pure ne pose aucune difficulté.

Choisir une application pour son toolkit graphique est un non sens. Ce qui compte, c'est l'application final. Par exemple, j'utilise digikam sous gnome et j'ai pas honte.

freedesktop était une bonne initiative pour harmoniser, mais ça ne va pas assez loin, et assez vite. A cause de qui ?

heureusement que tu es là pour empêcher la pyramide de ponzi de la quadrature du net.

C'est intéressant, mais utiliser le bouton "Suppr" (qui est le diminutif de suppression) n'est pas tellement logique. En effet, il n'y a pas de réelle suppression du morceau sur ton ordinateur, juste une modification de ta liste de lecture.

Je pense que les claviers modernes pourraient embarquer de nouvelles touches plus ergonomie, comme "déplacement d'un item", "copier", "coller", "changer de fenêtre"...

A noter que certains de ces boutons existent sur certains claviers Sun.

Bref, le problème n'est pas gnome, mais c'est l'interface que tu utilise pour parler avec Rhythmbox.

http://pastebin.com/WN3yvXtC

J'aimerais apporter un bémol. Si un livre ne se vend pas, ce n'est pas l'auteur qui a pris le plus gros des risques, c'est l'éditeur qui a investit en marketing, c'est lui aussi qui a payé les relecteurs, les pré-épreuves, fait les avances, a payer la documentation, les notes de frais... et si 99% de sa production part au pilon, c'est lui qui paye. Et puis quand on dit éditeur, c'est une société avec plusieurs personnes, donc, 6 à 8% pour un auteur, c'est déjà correct.

C'est un peu dommage d'utiliser un nom ayant une définition connue et d'y accoler sa propre définition sorti du chapeau.

pour moi un artiste est un créateur

C'est bien ce que je te reproche, d'avoir ta propre définition. Limité un artiste à la création pur est extrêmement réducteur.

"Un artiste est un individu faisant (une) œuvre, cultivant ou maîtrisant un art, un savoir, une technique, et dont on remarque entre autres la créativité, la poésie, l'originalité de sa production, de ses actes, de ses gestes. Ses œuvres sont source d'émotions, de sentiments, de réflexion, de spiritualité ou de transcendances." Artiste

un acteur qui joue du molière n'est pas un artiste ?

un pianiste qui joue du Chopin n'est pas un artiste ?

un mec qui télécharge des fichiers illégalement comme un goret n'est pas un salaud ?

Il y a un déni des réalités fondamentales. c'est assez surréaliste.

c'est court comme pensée. je trouve totof2000 beaucoup plus pertinent pour le coup.

la plupart on un boulot qui n'a rien à voir avec leur art. Seule une
petite partie rend public cet art

les mecs qui chantent dans leur salle de bain, franchement, on s'en fout. on ne peut pas tout galvauder et un mec qui ne diffuse pas son "art" n'est tout simplement pas un artiste. Les mots ont quand même une définition. Il faut relire les définitions de l'art de platon, kant et autres philosophes qui discutent de ces notions depuis des millénaires.

En gros, tu te fais ta propre loi suivant tes envies du moment. Quelle vision mesquine et étroite d'esprit. Pas de notion de société, d'intérêt général, juste du plaisir consommateur immédiat, de l'individualisme.

Il est triste ton monde.

Si ça ne t'intéresse pas, pourquoi tu les télécharges ?

Je crois que tu te trompes. Les "grands" artistes ne perdent pas trop d'argent, par contre, les gens qui vivaient de cette industrie ont morflé. Les ingé sons, les coiffeurs, les roadies... Tout ces techniciens ont pris cher, et beaucoup de petits studios ont tout simplement fermé.

l'art est un travail

C'est pourtant une évidence. Je ne vois pas comment tu peux prouver l'inverse.

Si on supprimait le travail rémunéré inutile: artistes, commerciaux, pub
Tu confonds culture et industrie. D'ailleurs une partie non négligeable des artistes travaillent dans le but de vendre un bien dans le domaine du divertissement. Ainsi, une part non négligeable de la production musical n'existe que parce qu'il y a des clients.

Combien d'artistes potentiels étouffés par leur journée de travail ?

La vie est ouverte, rien n'est joué. Qu'ils démissionnent de leur journée de travail.