c'est quand même touchant cette cohérence dans la volonté de "protéger" les enfants, partout et en même temps…
J'ai visionné une partie du débat, cela fait plaisir de voir qu'une partie des politiciens parlent d' "agenda" et de "passage en force". Certains se rendent compte malgré tout qu'il y a anguille sous roche…
Rappel important : vos amis qui se sont retournés contre vous parce que la TV leur a dit de le faire : ils le feront encore.
En même temps, ça s'explique aussi vu que le déploiement des réseaux sociaux addictifs s'est fait en même temps sur une partie de la planète. On peut quand même regarder la chronologie entre Tiktok qui est mis sur le marché il y a ~10 ans et l'arrivée des études quelques années après.
De plus, les sondages (encore vu ce matin ) montre qu'il y a quand même un sujet.
Ensuite, la question, c'est pas de savoir si les réseaux sociaux sont addictifs (le consensus semble la, sauf pour les avocats de Meta), ni de savoir si l'addiction en question pose un probléme, mais comment réguler en pratique sans que ça empiète sur d'autres droits fondamentaux.
Assez clairement, ne rien faire ne marche pas. Le contrôle parental tel qu'il est en place depuis quelques années non plus (pas plus que compter sur le volontariat des parents). Il y a sans doute d'autres choses à proposer, mais si c'est le cas, personne ne semble le dire.
En fait c'est pas parade des réseaux sociaux, pour éviter d'être tenu responsable des dégâts qu'ils occasionnent, ils poussent les politiciens a faire une règlementation qui va les dédouaner en disant que l'enfant a contourner les mécanismes de protection.
Par ailleurs en faisant évoluer la loi plutôt que reconnaitre leur responsabilité dans la mise en place de dark pattern, cela sous entends qu'ils n'ont rien fait d'illégal et donc n'ont pas a être poursuivi vu qu'on a du faire évoluer la loi.
Enfin en poussant cette mesurette, on élude le problème qui est la mise en place de mécanismes pour capter l'attention et maintenir le client sur leur plateforme
mais comment réguler en pratique sans que ça empiète sur d'autres droits fondamentaux.
Pas dur, à partir du moment ou l'algorithme va proposer des thèmes qui peuvent intéresser le client, alors on rentre dans la catégorie éditeur, et on devient responsable du contenu promu. Donc si Meta met en avant du harcèlement, il est responsable des contenu en question et donc peut être poursuivi pour harcèlement. Tu verras que leur modération va vite corriger le tir
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Multiplication de travaux à travers la planète
Posté par zurvan . Évalué à 6 (+5/-1).
"Multiplication de travaux à travers la planète"
c'est quand même touchant cette cohérence dans la volonté de "protéger" les enfants, partout et en même temps…
J'ai visionné une partie du débat, cela fait plaisir de voir qu'une partie des politiciens parlent d' "agenda" et de "passage en force". Certains se rendent compte malgré tout qu'il y a anguille sous roche…
Rappel important : vos amis qui se sont retournés contre vous parce que la TV leur a dit de le faire : ils le feront encore.
[^] # Re: Multiplication de travaux à travers la planète
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1).
En même temps, ça s'explique aussi vu que le déploiement des réseaux sociaux addictifs s'est fait en même temps sur une partie de la planète. On peut quand même regarder la chronologie entre Tiktok qui est mis sur le marché il y a ~10 ans et l'arrivée des études quelques années après.
De plus, les sondages (encore vu ce matin ) montre qu'il y a quand même un sujet.
Ensuite, la question, c'est pas de savoir si les réseaux sociaux sont addictifs (le consensus semble la, sauf pour les avocats de Meta), ni de savoir si l'addiction en question pose un probléme, mais comment réguler en pratique sans que ça empiète sur d'autres droits fondamentaux.
Assez clairement, ne rien faire ne marche pas. Le contrôle parental tel qu'il est en place depuis quelques années non plus (pas plus que compter sur le volontariat des parents). Il y a sans doute d'autres choses à proposer, mais si c'est le cas, personne ne semble le dire.
[^] # Re: Multiplication de travaux à travers la planète
Posté par fearan . Évalué à 6 (+3/-0).
En fait c'est pas parade des réseaux sociaux, pour éviter d'être tenu responsable des dégâts qu'ils occasionnent, ils poussent les politiciens a faire une règlementation qui va les dédouaner en disant que l'enfant a contourner les mécanismes de protection.
Par ailleurs en faisant évoluer la loi plutôt que reconnaitre leur responsabilité dans la mise en place de dark pattern, cela sous entends qu'ils n'ont rien fait d'illégal et donc n'ont pas a être poursuivi vu qu'on a du faire évoluer la loi.
Enfin en poussant cette mesurette, on élude le problème qui est la mise en place de mécanismes pour capter l'attention et maintenir le client sur leur plateforme
Pas dur, à partir du moment ou l'algorithme va proposer des thèmes qui peuvent intéresser le client, alors on rentre dans la catégorie éditeur, et on devient responsable du contenu promu. Donc si Meta met en avant du harcèlement, il est responsable des contenu en question et donc peut être poursuivi pour harcèlement. Tu verras que leur modération va vite corriger le tir
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Les 50+ ans
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
https://korben.info/senat-interdire-reseaux-sociaux-plus-50-ans.html
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.