Journal La société Gale et Firefox

Posté par Cyril PIERRE de GEYER (site web personnel) le 22 juillet 2005 à 14:41.

Étiquettes :

juil.

2005

En decembre dernier j'interpellais l'équipe de développement du site de la soc génerale concernant des bugs de leur outil de consultation des comptes en ligne avec firefox.

La quasi majorité des actions marchait mais un bug javascript empechait l'ajout de comptes pour les virements.

J'ai reçu hier un message indiquant que le pbm avait été réglé (ci dessous le message).
C'est un peu lent mais finalement c'est bien qu'ils aient fait l'effort. N'hesitez pas ç interpeller tout site ne respectant pas les standards.

------------

Bonjour Monsieur PIERRE de GEYER Cyril,

En décembre dernier, vous nous aviez contacté pour nous faire part d'un dysfonctionnement en utilisant votre abonnement Progéliance Net --------, lors de la création d'un tiers bénéficiaire avec le navigateur Mozilla Firefox.

Nous avions bien pris note de votre demande que nous avions transmise à nos développeurs.

Nous vous informons que des aménagements ont été réalisés sur notre site afin qu'il soit entièrement compatible avec ce navigateur.

Nous tenions à vous aviser de ces éléments.

Nous restons bien entendu à votre écoute si vous rencontriez de nouveau des difficultés de navigation avec Mozilla Firefox.

Cordialement.

Alain MICHEL

# Trois caractères pour fêter ça!

Posté par Sixel le 22 juillet 2005 à 15:01. Évalué à 7.

\o/
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
# Grosse erreur

Posté par divad le 22 juillet 2005 à 15:24. Évalué à 1.

On ne dit pas société gale
Mais:
ou
"haisse Gé"
ou
"Sogé"
ou
"Société Géniale" (ce qui est loin d'être le cas pour certains services)
- [^] # Re: Grosse erreur
  
  Posté par Sylvain Sauvage le 22 juillet 2005 à 18:03. Évalué à 1.
  
  Cheu nous, on dit aussi « Steugeneu ».
  - [^] # Re: Grosse erreur
    
    Posté par divad le 23 juillet 2005 à 22:58. Évalué à 1.
    
    j'etais chez GSSI pendant un an, jamais entendu parle de steugeneu :-)
    Enfin, maintenant, je suis ailleurs.
# En décembre dernier, vous nous aviez contacté

Posté par Neo Futur (site web personnel) le 22 juillet 2005 à 15:39. Évalué à -4.

ca fait une delai de reponse de plus de six mois et une qualité de service client quasi-nulle, la société générale n'en finit pas de me décevoir, après la daube faite lors de la fusion boursorama/selftrade qui a fusionné 2 sites excellents et qui fonctionnaient tres bien en une infame daube ( voir http://neoskills.com/article.php3?id_article=18(...) et http://neoskills.com/article.php3?id_article=17.(...)
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something in your life." Winston Churchill
- [^] # Re: En décembre dernier, vous nous aviez contacté
  
  Posté par arnaud le 22 juillet 2005 à 15:53. Évalué à 10.
  
  Toi tu vois qu'ils ont mis 6 mois à répondre. Moi je vois qu'ils ont tenu compte du mail envoyé, ont corrigé le problème et ils ont même répondu au mail...
  Qu'une grosse boite comme SG tienne compte des remarques (autre que commerciales) envoyées par mail est sûrement un exemple à donner.
  - [^] # Re: En décembre dernier, vous nous aviez contacté
    
    Posté par fork_bomb le 22 juillet 2005 à 16:55. Évalué à 3.
    
    Sans compter qu'ils n'ont absolument aucune obligation de supporter firefox.
    - [^] # Re: En décembre dernier, vous nous aviez contacté
      
      Posté par Philippe M (site web personnel) le 22 juillet 2005 à 17:00. Évalué à 3.
      
      Surtout que maintenant faut les appeler pour ajouter un compte de virement :D
      Born to Kill EndUser !
  - [^] # oui je demande mieux que 6 mois car c'est un service payant
    
    Posté par Neo Futur (site web personnel) le 22 juillet 2005 à 19:27. Évalué à 3.
    
    et ce n'est pas nécessairement honteux d'être exigeant.
    surtout avec la circonstance atténuante d'avoir eu plusieurs fois ce genre de problèmes avec la société gale , et d'avoir vu la même facon de faire trainer pendant un an pour un détail du code.
    
    sur ce coup la je trouve le -4 bien abusif . . .
    
    quitte a me prendre un -10 pour ma franchise
    "You have enemies? Good. That means you've stood up for something in your life." Winston Churchill
    - [^] # Re: oui je demande mieux que 6 mois car c'est un service payant
      
      Posté par arnaud le 22 juillet 2005 à 22:18. Évalué à 3.
      
      Il faut être exigeant, la n'est pas le problème. Mais il faut relativiser un peu, 6 mois ça te paraît énorme dans une grose boite ça ne l'est pas. Le circuit minimum du mail a du être:
      
      1) réception du mail par l'équipe communication/commercial
      Déjà là, comme ça ne les concerne pas il y a un risque que ta demande soit tout simplement pas prise en compte. Si elle l'est:
      2) forward du mail à l'équipe chargée de faire les demandes d'évolution du site
      Encore un risque que la demande soit "oubliée", si il trouve ta remarque non pertinente (il n'a qu'à utiliset IE"). Toujours en considérant que tout va bien
      3) A-t-on assez de budget maintenance/évolution pour traiter cette demande ? En gros, si on a plus de budget que nécessaire c'est bon, par conter si on est juste, corrige t-on le problème en sacrifiant une autre demande ? Dans le cas favorable:
      4) On remonte le bug à l'équipe technique, ils planifient cette correction car cette équipe a beaucoup de travail et tout est urgent, donc on peut dire qu'on la corrige dans 2 semaines. Le temps de faire test->recette-> production on peut se prendre encore 2 semaines. On ne va pas faire une mise en production seulement pour corriger un petit bug d'un navigateur "peu utilisé"
      
      Pour résumer:
      1) peut prendre 2 semaines, après tout ça ne concerne pas l'équipe qui reçoit le mail, ils verront ça quand ils auront le temps.
      2) pareil 2 semaines sans exagéré
      3) allez, je vous remets encore 2 semaines :)
      4) on a déjà vu que compter 4 semaines est raisonnable
      
      Donc dans le meilleur des cas, on est déjà à 2 mois et demi...
      Je sais qu'on est loin des 6 mois, mais au moins 3 équipes sont intervenu dans le processus, alors avec les temps de latence, les congés de chacun, le temps se rallonge à une vitesse folle.
      
      bref, tout ça pour dire que tu ne peux pas toujours avoir une forte réactivité des grosses boites.
# Le crédit agricole est plus réactif

Posté par Cali_Mero le 22 juillet 2005 à 17:34. Évalué à 3.

J'étais dans la même situation en mars dernier avec eux (bug léger mais gênant sur firefox) : il leur a fallu 9 jours pour me répondre et une semaine de + pour corriger le bug.

C'est bien tout ça, car ça contribue à la prise en compte de firefox dans les développements web d'entreprise :-) De la bonne publicité pour le libre et les standards du web, au final.
- [^] # Re: Le crédit agricole est plus réactif
  
  Posté par arnaud le 22 juillet 2005 à 22:21. Évalué à 2.
  
  pfff tu viens de mettre tout mon argumentaire par terre :)
  
  Les 9 jours c'est qu'une personne de l'équipe du CA est très sensible au problème d'accessibilité. Si on me remonte un bug génant sous FF, je le traiterai également très rapidement(enfin j'essaierai:), mais tout le monde n'a pas cette vision des choses
  - [^] # Re: Le crédit agricole est plus réactif
    
    Posté par Cali_Mero le 23 juillet 2005 à 10:10. Évalué à 2.
    
    Non, pas du tout : Dans le cas de Cyril, il a obtenu une réponse 6 mois après, quand la correction a été faite. Moi, j'ai obtenu une réponse courtoise qui me signalait le constat du bug, mais je n'ai rien reçu pour la correction effective qui a eu lieu un peu plus tard.
    
    Je pense tout simplement que chez la Société Générale, on n'envoie pas un courriel pour ne rien dire quitte à ne répondre que 6 mois après. C'est pas très "net" comme façon de procéder... Mais ça marche et c'est le plus important.
- [^] # Re: Le crédit agricole est plus réactif
  
  Posté par jemore le 23 juillet 2005 à 00:22. Évalué à 1.
  
  Le CA réactif ? mouais, ca depend peut etre de la caisse régionale. La banque CA a un des systemes info les plus pitoyable pour les utilisateurs : chaques caisses régionales à un système different...
  Et pour ce qui de la réactivité, ca fait plus d'un an que j'envoi des emails aux support (un par mois a peu pres) pour qu'il me dise si il est possible et comment je dois faire pour pouvoir interfacer un logiciel libre de gestion des comptes avec mon compte en banque du CA ile de france ...
  - [^] # Re: Le crédit agricole est plus réactif
    
    Posté par bouhh le 23 juillet 2005 à 04:54. Évalué à 3.
    
    > Les 9 jours c'est qu'une personne de l'équipe du CA est très sensible au problème d'accessibilité.
    
    Non non c'est juste que sont compte en banque a bien plus de zero que celui pour qui ca a mit 6 mois :p
# Dans le genre

Posté par ccomb (site web personnel) le 22 juillet 2005 à 21:39. Évalué à 4.

N'hesitez pas à interpeller tout site ne respectant pas les standards.

Alors là, dans le genre, j'en ai un beau, et je pensais même pas que ça existait encore : http://www.model-discount.com(...)

À mon avis c'est pire qu'un site ne respectant pas les standard, car c'est un site pratiquant la discrimination en fonction du navigateur, sans aucune justification. Ça va à l'encontre de toutes les règles d'ouverture, d'accessibilité et d'interopérabilité du web.

Ça m'a d'autant plus énervé que j'aurais bien aimé commander quelques trucs chez eux, mais tant pis, j'irai voir ailleurs...
- [^] # Re: Dans le genre
  
  Posté par Uld (site web personnel) le 23 juillet 2005 à 00:25. Évalué à 1.
  
  Mouart, il est génial ce site, il fait juste un filtrage sur le user-agent.
  Du coup je me suis fait passer pour un IE6 avec l'extension Useragent switcher et le site ne me jette plus...
  
  Bon le plus marrant dans l'histoire, c'est que le site est developpé en flash. Alors on se dit, "bon flash ca pue mais au moins quel que soit le navigateur, c'est pareil donc c'est pas bien grave si je me fais passer pour un IE, tout devrait quand meme marcher".
  Et bien non, que nenni! Ca reste quand meme imbittable, j'ai une vielle boite dessinnée avec flash qui bouge mais rien de plus; pas de menu, une page qui déconne, bref, c'est un beau merdier ce site...
  
  Uld, halluciant...
  - [^] # Re: Dans le genre
    
    Posté par Nicolas Schoonbroodt le 23 juillet 2005 à 12:43. Évalué à 2.
    
    Plus facile que de changer d'user-agent[1]...
    Désactiver javascript, ctrl+U (afficher la source) et deux petites secondes plus tard, obtenir le bon lien.
    
    Sans javascript on obtient de base une page "quadrillée" vide, on trouve facilement la page d'acceuil réelle ( http://www.model-discount.com/beeshop/client/default.aspx(...) ) ou la page d'erreur (pathéthique :()
    
    [1] enfin, quand on n'a pas le switcher d'installé et qu'on préfère ne pas le changer, au risque d'oublier de le remettre et de ne plus faire monter les stats des navigateurs alternatif
    - [^] # Re: Dans le genre
      
      Posté par BAud (site web personnel) le 23 juillet 2005 à 20:28. Évalué à 3.
      
      à envoyer sur http://w3blacklist.flashtux.org/(...) pour le suivi...
      c'est le site qui recensent les difficultés à respecter les standards du W3C
      - [^] # Re: Dans le genre
        
        Posté par plic le 24 juillet 2005 à 13:54. Évalué à 3.
        
        Et le site a été sous-traité à Bee business (voir lien en bas de la page).
        
        email : contact@bee-business.com
        
        Bee-business, le non respect des standards, des sites web non conformes et discriminant 20% des internautes.
        
        Je déconseille Bee-business pour la création de site web, à cause de la perte sèche d'autant de clients.
        
        (Ca c'est pour Google :-) )
        La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.