en tout cas avec Safari sous mac os x cela n'a pas planté mon navigateur (mais firefox si). Cela dit c'est bien vrai queje n'aime pas flash, et j'espère que les projets pour faire de l'animation vectorielle basée sur svg me semblent bien plus intéressants.
le svg je l'utilise tous les jours (notamment avec inkscape), cela dit cela reste encore du fixe, et pas de l'animation...
un jour j'espère que l'on aura l'équivalent des excellents Gimp et Inkscape pour ce créneau là aussi...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
ben ouais, mais pendant qu'on se pignolle avec des flashcapucestpaslibrecafaitplanterlenavigateur et qu'on reve a svg, eux ils repondent a un besoin, ils sont les seuls a le faire, ils le font bien et ils imposent un standard de fait.
c'est ptetre pas libre, mais c'est les seuls a proposer ce qu'ils proposent..
Effectivement : si seulement on avait un plugin Flash libre, nous n'aurions plus aucun problème !!
A mon avis, c'est la voie la plus rapide à suivre. SVG est loin d'être démocratisé même si de plus en plus d'outil le supporte. Mais après, il faudrait vraiment une norme pour l'animation, au moins un outil qui l'utilise pour l'éditer, un plugin à refaire (et je crains pour la lourdeur et vu le temps qu'il a fallu pour que Firefox supporte le SVG) et enfin, des outils user-friendly pour concurrencer les outils Macromedia.
Bref, Flash n'est pas mal à mon avis, c'est le plugin qui est mal. Et si je me souviens bien, le PDF vient d'Adobe et il est très très répandu dans les logiciels libres.
Donc, plutôt qu'un flashcapucestpaslibre, tous derrière le plugin flash libre : http://www.schleef.org/swfdec/(...)
Y'a un gros problème avec flash. Sur un Celeron 450Mhz, pas mal de sites rament comme pas possible, la navigation en est rendu très malaisé et finalement on consulte pas le site.
Dernier exemple en date, hier soir : http://www.k2r-riddim.net(...) les animations des boutons mettent 3 plombes a charger, ça m'a très vite saoulé, tant pis pour les infos sur les albums et concerts... Je viens de tester au boulot, sur un bi-G4, c'est utilisable mais encore assez lent, ça me ralentit le navigateur assez sévèrement.
Les mecs qui développent ce genre de trucs ont tous des Pentium Pro HT 3,2ghz ? Et je parle même pas des aveugles, qui irront écouter de la musique ailleur.
Peut être qu'un plugin flash libre pourrait régler certains problèmes (mais a t'on le droit d'en faire un), mais pour moi c'est une technologie à utiliser que pour certaines choses, comme les jeux débile, alors qu'en fait c'est souvent utilisé pour masquer un contenu assez faible par des bidules jolis qui font cui cui partout.
Certes, mais meme s'il y avait un equivalent libre a Flash, faire des sites web avec un truc comme ca c'est une heresie.
* Accessibilite 0
* Impossible de rechercher dans la page
* Impossible de changer la taille de la police
* Le bouton back ne marche plus
* Et j'en passe...
Bref, tout ca pour avoir dans les 3/4 des cas un resultat faisable en HTML, et dans le reste des cas un truc "plus anime"...
Le Flash, c'est bien pour faire des jeux, des animations... Pas des sites web !
Quel est le gain apporté par Flash sur le site?
J'ai du mal a voir l'interet pour un hopital...
Ls site est-il conforme pour les handicapé? Ah, on me dit que nom... C'est con pour un hopital!
Laissons flash faire ce pour quoi il est bon, pour un jeu ou une animation pourquoi pas, pour un site web : non!
Flash avec une appli web???
Donne-moi des exemples de l'apport de Flash dans une appli web... Car j'en voit aucun!
Deja que grace a CSS/XHTML pas mal d'appli Web en Java repassent en quelque chose de correct (=on peut lire ca de partout, sans qu'il y ai un bug malencontreu sur ta version à toi de JVM...), parler de Flash pour une appli, ca fait un peu rigoler...
ben techniquement, flash ca permet quand meme de faire des interfaces riches, quoique les integristes de css puissent dire..
chais pas moi, drag and drop (et venez pas me dire que ca peut se faire en javascript le dnd) ou autres trucs du genre.
Ok, montre-nous un site un flash avec des trucs qu'on peut pas faire en HTML+Javascript (quand je dis des trucs utiles, ca veut dire pas des petits ours qui courrent de droite a gauche de l'ecran).
Ensuite on pourra comparer l'apport de Flash avec ce que ca enleve (voir mon message precedent).
tu sais faire du dnd en HTML? (et s'il te plait, vient pas me parler de ces especes de dnd foireux en javascripts qui plantent d'un navigateur a l'autre)
tu sais faire des sash form en HTML?
tu sais faire des fenetres internes en HTML?
bon alors, faut arreter de rester queblo sur HTML + CSS et admettre que les interfaces que l'on cree avec son necessairement PAUVRES.
Cela peut tout a fait convenir a beaucoup d'applications, mais ca reste une interface pauvre.
Si flash est souvent utilise pour faire des maquettes d'interface, c'est pas pour rien..
T'es gentil, tu coupes court à toute discussion avec ton "pas de Javascript foireux". Donc quoi que je te sortes en Javascript (ben oui, on fait pas des applications web cote client avec du html pur), tu vas me dire que ce Javascript est "foireux". On est bien avances.
Meme si la frontiere peut parfois etre floue, il y a deux cas a bien distinguer :
1) Les sites web
2) Les applications
Pour le 1), utiliser le Flash est une heresie. Pas pour des questions de c'est-pas-libre, mais au niveau de l'utilisabilite c'est une horreur.
Pour le 2), il y a plusieurs possibilites, selon que l'application est utilisee en interne ou ouverte a tous. Le XUL, Ajax, une application pas-web (ben oui, ca existe encore) et le Flash si tu veux. Mais pour moi c'est un tres mauvais choix.
Le Flash s'execute dans la fenetre du navigateur mais c'est bien le seul lien qu'il a avec le navigateur en question. Partant de la je ne vois pas l'interet de faire une application web.
Enfin, j'attends toujours l'application de la mort en Flash qui tue tout le reste (rassures-toi, je ne traiterai pas ton lien de "foireux").
T'es gentil, tu coupes court à toute discussion avec ton "pas de Javascript foireux". Donc quoi que je te sortes en Javascript (ben oui, on fait pas des applications web cote client avec du html pur), tu vas me dire que ce Javascript est "foireux". On est bien avances.
2 choses :
j'ai fait une appli web en html/css pur, le code javascript etait rarissime et tres simple (du window.open, form.submit, que du standard de chez standard).
ensuite, tout ce que j'ai vu de dnd en javascript, c'est une espece de code tentaculaire qui marche differement selon les navigateurs (normal, vu que javascript est interprete differemment selon les navigateurs..).
C'est assez reconnu qu'un code javascript complexe est tres peu portable et source de problemes pour les utilisateurs... C'est en ca que je trouve ces codes "foireux" car ils sont durs a maintenir et fastidieux a ecrire.
'fin chais pas, mais ca m'a pas l'air d'une solution pratique a utiliser. Pis il te reste toujours le probleme de composant riche que tu ne peux pas simuler.
Flash a au moins l'avantage de toujours offrir le meme rendu/feeling quelque soit le navigateur/systeme (pour les systeme pour lesquels il est dispo, evidemment, mais il couvre quand meme la majorite des utilisateurs potentiels).
Pour le 1), utiliser le Flash est une heresie. Pas pour des questions de c'est-pas-libre, mais au niveau de l'utilisabilite c'est une horreur.
on est d'accord.
[...] et le Flash si tu veux. Mais pour moi c'est un tres mauvais choix.
bah pourquoi?
Le Flash s'execute dans la fenetre du navigateur mais c'est bien le seul lien qu'il a avec le navigateur en question. Partant de la je ne vois pas l'interet de faire une application web.
Pourquoi avoir besoin d'un lien avec le navigateur? j'ai fait des applis web qui ne sont pas forcement prevue pour fonctionner avec un navigateur.
La partie client n'est qu'une couche de presentation (et de reponse au serveur, mais cette partie est assez triviale), tout ce dont t'as besoin, c'est de pouvoir envoyer des requetes http toutes connes au serveur..
limite, tu peux meme faire une appli flash stand alone (quoique je sais pas trop quel degre de liberte permet flash dans l'appel au ressources systemes).
Ca me parait en tout cas bien plus simple qu'une applet java par exemple, qui va peter a la gueule de la moitie des utilisateurs (navigateur, plugin, mauvaise jvm etc.) si elle n'a pas ete intensivement testee et blindee de tous les cotes.
apres essai, ca fontionne bien sous firefox/windows => le plugin flash pour le linux est foireux (je crois uq'on est en droit de supposer que l'implementation windows fait office de reference).
Flash a au moins l'avantage de toujours offrir le meme rendu/feeling quelque soit le navigateur/systeme (pour les systeme pour lesquels il est dispo, evidemment, mais il couvre quand meme la majorite des utilisateurs potentiels).
Comme on te la déja dit : le navigateur n'est la que pour passer une URL, donc oui, le navigateur ne change rien.
Mais non, c'est n'est pas du web, le web sert juste a donner une URL.
Flash, c'est tout sauf du web. Flash, c'est une application envoyée par HTTP/TCP/IP, et executée par le client, point.
Rien à voir avec le web donc (si ce n'est l'envoi de l'URL par une page web).
Ah, pour sur, c'est dommage, surtout que flash c'est le "nouveau standard de l'internet" (oui, rien que ça).
En ce moment, c'est surtout avec Ajax (pas celui qui lave plus blanc que blanc et qui desinfecte, l'autre) qu'on me casse les glaouis. Forcément, tout ce qui bouge tout seul et qui clignotte, ça rend le decidor tout raide. Tout le monde en veut, c'est "la plus grande révolution depuis le web" à ce qu'il parait... C'est super chiant à mettre en place (bon vieux javascript des familles qui réclame des tests dans tous les coins pour que ça passe sur tous les navigateurs) et au final on l'utilise pour faire ce qu'on faisait déjà depuis des années. Mais maintenant on peut coller un buzzword de plus dessus.
Gmail et Google Map, c'est pas franchement des trucs qu'on fait depuis des annees.
Autant je n'aime pas beaucoup les mots qui rassemblent des technos (comme Ajax ou LAMP), autant Javascript+XML-RPC depuis que les navigateurs supportent bien ca, ca change vraiment les applis web.
On arrive a faire de vrais applis web qui s'executent cote client, genre ce qu'essayait de faire Sun avec Java dans les annees 90 (mais qui a foire) avec l'avantage d'HTML en terme de souplesse (zoom, feuilles de style utilisateur...)
# Merci :(
Posté par lepoulpe . Évalué à 10.
[^] # Re: Merci :(
Posté par CoinKoin . Évalué à 0.
[^] # Re: Merci :(
Posté par Mr_Moustache . Évalué à 5.
[^] # Re: Merci :(
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
[^] # Re: Merci :(
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Merci :(
Posté par Staz . Évalué à 3.
# ...
Posté par M . Évalué à 3.
# vivement le svg animé...
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
Notons
http://scavegra.tuxfamily.org/(...)
http://ktoon.toonka.com/(...)
et plus généralement tout ce qui est à la pointe dans le domaine de l'illustration sous linux : http://www.linuxgraphic.org/section2d/(...)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: vivement le svg animé...
Posté par martoni (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
J'ai plus qu'une balle
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: vivement le svg animé...
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à -1.
-Vous essayez de gagner du temps!
-Euh non
Bon on parlait de quoi avant cet intermede deja?
[^] # Re: vivement le svg animé...
Posté par martoni (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.
;-)
J'ai plus qu'une balle
[^] # Re: vivement le svg animé...
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
un jour j'espère que l'on aura l'équivalent des excellents Gimp et Inkscape pour ce créneau là aussi...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Dommage...
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est pas moi qui le dit hein, c'est eux http://www.arhmip.fr/(...)
(note pour plus tard: penser à leur dire de changer de webmaster).
Source: http://totalementcretin.apinc.org/blog/2005/07/04/196-vous-avez-dem(...)
[^] # Re: Dommage...
Posté par kra . Évalué à 5.
c'est ptetre pas libre, mais c'est les seuls a proposer ce qu'ils proposent..
[^] # Re: Dommage...
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 4.
A mon avis, c'est la voie la plus rapide à suivre. SVG est loin d'être démocratisé même si de plus en plus d'outil le supporte. Mais après, il faudrait vraiment une norme pour l'animation, au moins un outil qui l'utilise pour l'éditer, un plugin à refaire (et je crains pour la lourdeur et vu le temps qu'il a fallu pour que Firefox supporte le SVG) et enfin, des outils user-friendly pour concurrencer les outils Macromedia.
Bref, Flash n'est pas mal à mon avis, c'est le plugin qui est mal. Et si je me souviens bien, le PDF vient d'Adobe et il est très très répandu dans les logiciels libres.
Donc, plutôt qu'un flashcapucestpaslibre, tous derrière le plugin flash libre : http://www.schleef.org/swfdec/(...)
[^] # Re: Dommage...
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 10.
Dernier exemple en date, hier soir : http://www.k2r-riddim.net(...) les animations des boutons mettent 3 plombes a charger, ça m'a très vite saoulé, tant pis pour les infos sur les albums et concerts... Je viens de tester au boulot, sur un bi-G4, c'est utilisable mais encore assez lent, ça me ralentit le navigateur assez sévèrement.
Les mecs qui développent ce genre de trucs ont tous des Pentium Pro HT 3,2ghz ? Et je parle même pas des aveugles, qui irront écouter de la musique ailleur.
Peut être qu'un plugin flash libre pourrait régler certains problèmes (mais a t'on le droit d'en faire un), mais pour moi c'est une technologie à utiliser que pour certaines choses, comme les jeux débile, alors qu'en fait c'est souvent utilisé pour masquer un contenu assez faible par des bidules jolis qui font cui cui partout.
[^] # Re: Dommage...
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 2.
[méchanceté gratuite]On me souffle dans l'oreillette que c'est les mêmes développeurs que HashCash ...[/méchanceté gratuite]
[^] # Re: Dommage...
Posté par Erwan . Évalué à 10.
* Accessibilite 0
* Impossible de rechercher dans la page
* Impossible de changer la taille de la police
* Le bouton back ne marche plus
* Et j'en passe...
Bref, tout ca pour avoir dans les 3/4 des cas un resultat faisable en HTML, et dans le reste des cas un truc "plus anime"...
Le Flash, c'est bien pour faire des jeux, des animations... Pas des sites web !
http://www.mediatinker.com/yamanote29/archives/images/shinbashi.swf(...)
[^] # Re: Dommage...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
J'ai du mal a voir l'interet pour un hopital...
Ls site est-il conforme pour les handicapé? Ah, on me dit que nom... C'est con pour un hopital!
Laissons flash faire ce pour quoi il est bon, pour un jeu ou une animation pourquoi pas, pour un site web : non!
[^] # Re: Dommage...
Posté par kra . Évalué à -3.
limite flash aux jeux et animations, ca serait vraiment trop dommage...
[^] # Re: Dommage...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Donne-moi des exemples de l'apport de Flash dans une appli web... Car j'en voit aucun!
Deja que grace a CSS/XHTML pas mal d'appli Web en Java repassent en quelque chose de correct (=on peut lire ca de partout, sans qu'il y ai un bug malencontreu sur ta version à toi de JVM...), parler de Flash pour une appli, ca fait un peu rigoler...
[^] # Re: Dommage...
Posté par kra . Évalué à 0.
chais pas moi, drag and drop (et venez pas me dire que ca peut se faire en javascript le dnd) ou autres trucs du genre.
[^] # Re: Dommage...
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Ensuite on pourra comparer l'apport de Flash avec ce que ca enleve (voir mon message precedent).
[^] # Re: Dommage...
Posté par kra . Évalué à -2.
tu sais faire des sash form en HTML?
tu sais faire des fenetres internes en HTML?
bon alors, faut arreter de rester queblo sur HTML + CSS et admettre que les interfaces que l'on cree avec son necessairement PAUVRES.
Cela peut tout a fait convenir a beaucoup d'applications, mais ca reste une interface pauvre.
Si flash est souvent utilise pour faire des maquettes d'interface, c'est pas pour rien..
[^] # Re: Dommage...
Posté par Erwan . Évalué à 5.
Meme si la frontiere peut parfois etre floue, il y a deux cas a bien distinguer :
1) Les sites web
2) Les applications
Pour le 1), utiliser le Flash est une heresie. Pas pour des questions de c'est-pas-libre, mais au niveau de l'utilisabilite c'est une horreur.
Pour le 2), il y a plusieurs possibilites, selon que l'application est utilisee en interne ou ouverte a tous. Le XUL, Ajax, une application pas-web (ben oui, ca existe encore) et le Flash si tu veux. Mais pour moi c'est un tres mauvais choix.
Le Flash s'execute dans la fenetre du navigateur mais c'est bien le seul lien qu'il a avec le navigateur en question. Partant de la je ne vois pas l'interet de faire une application web.
Enfin, j'attends toujours l'application de la mort en Flash qui tue tout le reste (rassures-toi, je ne traiterai pas ton lien de "foireux").
[^] # Re: Dommage...
Posté par kra . Évalué à 1.
2 choses :
j'ai fait une appli web en html/css pur, le code javascript etait rarissime et tres simple (du window.open, form.submit, que du standard de chez standard).
ensuite, tout ce que j'ai vu de dnd en javascript, c'est une espece de code tentaculaire qui marche differement selon les navigateurs (normal, vu que javascript est interprete differemment selon les navigateurs..).
C'est assez reconnu qu'un code javascript complexe est tres peu portable et source de problemes pour les utilisateurs... C'est en ca que je trouve ces codes "foireux" car ils sont durs a maintenir et fastidieux a ecrire.
'fin chais pas, mais ca m'a pas l'air d'une solution pratique a utiliser. Pis il te reste toujours le probleme de composant riche que tu ne peux pas simuler.
Flash a au moins l'avantage de toujours offrir le meme rendu/feeling quelque soit le navigateur/systeme (pour les systeme pour lesquels il est dispo, evidemment, mais il couvre quand meme la majorite des utilisateurs potentiels).
Pour le 1), utiliser le Flash est une heresie. Pas pour des questions de c'est-pas-libre, mais au niveau de l'utilisabilite c'est une horreur.
on est d'accord.
[...] et le Flash si tu veux. Mais pour moi c'est un tres mauvais choix.
bah pourquoi?
Le Flash s'execute dans la fenetre du navigateur mais c'est bien le seul lien qu'il a avec le navigateur en question. Partant de la je ne vois pas l'interet de faire une application web.
Pourquoi avoir besoin d'un lien avec le navigateur? j'ai fait des applis web qui ne sont pas forcement prevue pour fonctionner avec un navigateur.
La partie client n'est qu'une couche de presentation (et de reponse au serveur, mais cette partie est assez triviale), tout ce dont t'as besoin, c'est de pouvoir envoyer des requetes http toutes connes au serveur..
limite, tu peux meme faire une appli flash stand alone (quoique je sais pas trop quel degre de liberte permet flash dans l'appel au ressources systemes).
Ca me parait en tout cas bien plus simple qu'une applet java par exemple, qui va peter a la gueule de la moitie des utilisateurs (navigateur, plugin, mauvaise jvm etc.) si elle n'a pas ete intensivement testee et blindee de tous les cotes.
[^] # Re: Dommage...
Posté par martoni (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Faux !!!
si je prend cet exemple de "le monde" -> http://www.lemonde.fr/web/portfolio/0,12-0@2-3208,31-670582,0.html(...)
il fonction mal sous firefox/linux, et (je pense car je n'ai pas windows) il fonction surement mieux sous ie/windows !!!
J'ai plus qu'une balle
[^] # Re: Dommage...
Posté par kra . Évalué à 1.
:))
nan, effectivement, ca passe mal chez moi, je regarderais au taff comment il est cense rendre.
cela dit, c'est bien la premiere fois que je vois ce genre de probleme en flash..
[^] # Re: Dommage...
Posté par kra . Évalué à 2.
[^] # Re: Dommage...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Comme on te la déja dit : le navigateur n'est la que pour passer une URL, donc oui, le navigateur ne change rien.
Mais non, c'est n'est pas du web, le web sert juste a donner une URL.
Flash, c'est tout sauf du web. Flash, c'est une application envoyée par HTTP/TCP/IP, et executée par le client, point.
Rien à voir avec le web donc (si ce n'est l'envoi de l'URL par une page web).
[^] # Re: Dommage...
Posté par Croconux . Évalué à 2.
En ce moment, c'est surtout avec Ajax (pas celui qui lave plus blanc que blanc et qui desinfecte, l'autre) qu'on me casse les glaouis. Forcément, tout ce qui bouge tout seul et qui clignotte, ça rend le decidor tout raide. Tout le monde en veut, c'est "la plus grande révolution depuis le web" à ce qu'il parait... C'est super chiant à mettre en place (bon vieux javascript des familles qui réclame des tests dans tous les coins pour que ça passe sur tous les navigateurs) et au final on l'utilise pour faire ce qu'on faisait déjà depuis des années. Mais maintenant on peut coller un buzzword de plus dessus.
[^] # Re: Dommage...
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Autant je n'aime pas beaucoup les mots qui rassemblent des technos (comme Ajax ou LAMP), autant Javascript+XML-RPC depuis que les navigateurs supportent bien ca, ca change vraiment les applis web.
On arrive a faire de vrais applis web qui s'executent cote client, genre ce qu'essayait de faire Sun avec Java dans les annees 90 (mais qui a foire) avec l'avantage d'HTML en terme de souplesse (zoom, feuilles de style utilisateur...)
# meme sur macos
Posté par Nicolas Blanco (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: meme sur macos
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
moi je n'ai pas eu le problème sur panther.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Ca plante pas!
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai de la chance?
[^] # Re: Ca plante pas!
Posté par Yann012 . Évalué à 1.
[^] # Re: Ca plante pas!
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.