Le co fondateur de Gandi, auteur de Confessions d'un voleur, donne sa vision de l'évolution d'internet dans cette interview donnée le 31 décembre, dont le titre résume l'article : «Internet est l'objet qui révolutionne un monde qui se cherche et qui va devoir décider pour longtemps de l'avenir qu'il souhaite.»
Une vision assez pessimiste, que malheureusement je partage assez largement...
Extrait : Au nom de la culture, les majors, les grandes multinationales du logiciel et autres sociétés d'auteurs sont en train d'essayer de détruire un objet qui leur échappe. Mais dans les faits ce n'est pas la culture qu'elles défendent, c'est sa commercialisation. Or la culture c'est d'abord un bouillon. Un bouillon d'idées, de confrontation d'opinions et de savoirs, de liens et de combats incontrôlables, d'où émerge ce qu'après coup on peut définir comme un mouvement, une oeuvre culturelle. Internet est ce bouillon, et en l'aseptisant c'est toute la culture future qu'on assassine au profit d'une pseudo-culture préformatée, collant aux goûts supposés d'un public qu'on veut captif au lieu de l'espérer captivé.
C'est ici : http://www.kitetoa.com/Pages/Textes/Interviews/20051231-inte(...)
Journal Interview de Laurent Chemla pour 2006 sur l'avenir d'Internet.
2
jan.
2006
# Globalement daccord
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 2.
Toutefois, je ne le suis pas sur la question du libéral.
Pour moi, internet est et restera libéral, tant que les internautes l'auront entre les mains.
[^] # Re: Globalement daccord
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 4.
Par "ultralibéral" il signifie donc assurément "capitaliste sauvage de connivence corrompu et corrupteur" ... tel que le définissent malhabilement nos médias, s'éloignant donc par là de la définition technique du libéralisme ...
Sauf que, conséquence de cela, les milieux médiatiques / politiques mélangent donc allégrement ceux qui sont libéraux (défendant donc la liberté individuelle, le choix de chacun) et définissent l'ultralibéralisme comme un capitalisme déviant d'une part, et ceux qui sont antilibéraux, contre le choix individuel, et contre la responsabilisation d'autrui, tels les trotskistes, d'autre part.
le 2 se retrouvent donc d'accords derrière le fait de dire que "ultralibéral, c'est mal" tout en restant fondamentalement opposés.
Et donc, oui, Internet reste (et souhaitons-le restera) un lieu fabuleux de liberté et d'expression des libertés individuelles, donc libéral (ou libertaire, tout dépend à nouveau du vocable préféré).
Reste que les libéraux de ce pays n'ont pas d'autre choix que d'utiliser un terme dont le sens a perdu toute noblesse, lui qui était pourtant fondateur de tant de réformes modernes à l'époque d'un Bastiat...
[^] # Re: Globalement daccord
Posté par divad . Évalué à 1.
Alimentation du troll par le trop connu pirouette_07, et surtout quand va t'il sortir les mot UMP, nazis, dictature
:-)
C'est vrai que trop nombreux sont les personnes qui oublient que liberalisme signifie liberté économique, dans le sens où aucun gouvernement ne te dicte ta façon de vendre ton produit.
[^] # Re: Globalement daccord
Posté par Nahuel . Évalué à 4.
[^] # Re: Globalement daccord
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que chacun de nous est une entité à pars entière, qui détient un certain pouvoir. Si Microsoft a un monopole, c'est avant tout parce que les gens l'acceptent. Mettre tout sa sur le dos du liberalisme, c'est en quelque sorte déresponsabiliser les gens.
[^] # Re: Globalement daccord
Posté par gnujsa . Évalué à 2.
ou libertain ? :)
# mouaif
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à -1.
Pour les aigris de cet épisode (dont je suis) c'est un très mauvais argument étant donné le torrent de mensonges populistes qui s'est déversé sur le net à cette occasion. Bien entendu la liberté c'est aussi la liberté de raconter d'énormes conneries...mais s'en féliciter et en tirer argument comme le fait l'auteur c'est dur à avaler.
Sinon le ton général est trop emphatique et manichéen. Parler d'Internet qui va devenir le lieu du combat ultime entre le totalitarisme capitaliste et l'utopie sociale c'est un peu ridicule.
[^] # Re: mouaif
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à -1.
Il a raison sur le fond, oui, les gouvernements veulent s'approprier Internet, oui, c'est un enjeu majeur pour la liberté d'expression, mais non, on est pas à la guerre...
[^] # Re: mouaif
Posté par Thomas Douillard . Évalué à -1.
C'est la théorie du complot, un peu. D'autant plus qu'il n'a jamais été aussi facile de produire et diffuser de la musique "dans son garage" et donc par des circuits complètements indépendants des majors. Et il y a moyen que ça n'interfère pas du tout avec les majors. J'aimerai bien savoir comment elles pourraient lutter contre ça. Bien sur, je pense que les effets de cela se verront plus sur le long terme, même si on voit déja des choses intéressantes.
[^] # Re: mouaif
Posté par divad . Évalué à -7.
[^] # Re: mouaif
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 10.
Quand au débat sur le TCE, des énormités ont été dites dans un camp comme dans l'autre, mais au final il y'a eu un énorme débat politique sur internet, ce qui n'avait jamais eu lieu avant. Et comme tout débat passionné il y'a forcément des conneries de dites, et pas que par le camp du non...
[^] # Re: mouaif
Posté par Keph (site web personnel) . Évalué à 0.
Le rôle des labels se limite-t'il vraiment à celui de distribuer de la musique ?
[^] # Re: mouaif
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
Donc oui, le plus dur c'est bien de diffuser, je m'occupe d'une webradio ou nous passons pas mal de "nouveaux talent", et bien nous aurions 100x plus d'auditeurs si nous passions la même soupe que sur NRJ...
Le problème des musiciens autoproduits est surtout de faire connaîte leurs oeuvres qui n'ont souvent rien a envier aux prod des majors, sauf la promo.
[^] # Re: mouaif
Posté par Arnaud (site web personnel) . Évalué à 4.
Au fait : à quand radio404 sur des medias comme la freebox ?
[^] # Re: mouaif
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Mais je pense qu'internet peut changer, au moins un peu, la donne question diffusion. Déja, comme tu le dis, dans les cercles restreints de passionnés par un style. On peut imaginer, je sais pas moi, on en voit déja d'ailleurs, des blogs radios. Ensuite, version pyramidale, des sites un peut plus généralistes, qui toucheraient plus de monde, avec de la musique plus large, qui regrouperait le meilleur ou le plus susceptible de plaire dans le genre, sur les radios plus spécialisées. Enfin bref, une sorte de hiérarchie de radios qui piocheraient dans les autres.
Je pense qu'on peut en voir les premiers effets avec certains blogs radios. J'ai vu récemment (j'ai pas l'url, désolé) un site qui allait piocher dans différents radioblogs pour proposer un panel de musiques. C'est un peu comparable à certaines radios locales, sauf qu'on peut en créer autant qu'on veut, et qu'elles peuvent facilement se repomper les unes les autres.
Après, bien sur, il faut de la visibilité à tout ça, mais il faut laisser du temps au temps, je suis persuadé que de telles structures peuvent émerger, pas forcément demain, ni après demain, mais a plus long terme.
[^] # Re: mouaif
Posté par Bronsophile Tramo . Évalué à 0.
J'aime bien aussi les musiques électroniques produites entièrement avec des ordinateurs.
[^] # Re: mouaif
Posté par Wawet76 . Évalué à 7.
Ça serait plus compliqué avec Internet, mais ce n'est pas impossible que lois après lois le net devienne un média à sens unique, où on peut consommer du contenu auprès de grand groupe mais difficilement en diffuser soit-même. Une grosse télé/radio/journal interactif quoi.
[^] # Re: mouaif
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Ca serait (à mon avis) l'anarchie. Après, on peut discuter la régulation ou son fonctionnement, mais il est à mon avis nécessaire qu'il y ait au moins un peu de régulation dans ce cas
[^] # Re: mouaif
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
C'était quand a liberté sur les ondes ?
Quand j'étais petit, le centre TDF près de Limours avait un véhicule équipé pour faire de la triangulation et localiser les émetteurs pirates...
De mes souvenirs (corrigez-moi si besoin)...
* pendant longtemps c'était interdit ( ie. très réservé, militaire), ceux qui émettaient le faisaient dans des bateaux hors des eaux territorriales.
* ça a été autorisé sous le 1er septénat de F.Mitterand, le boom des radios FM (mais quand même soumises à autorisation il me semble - déjà pour répartir les fréquences dans les différentes régions)
* les grosses radios FM respectaient (respectent?) peu les règles en ce qui concernait la puissance d'émission.
* depuis pas mal de radios associatives ont fini par fermer, pas mal de commerciales se sont regroupées en réseaux et diffusent la même chose.
Bref, les ondes n'ont jamais été libres en france - soit interdit soit règlementé.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.