Après CDE, OPENSTEP, Re CDE, cet espèce de bureau lourd et ignoble (clôné sur Windows 95) intégré aux anciens StarOffices et le Java Desktop (le vrai!) que l'on a jamais vu.
Après avoir crié sur tous les toits: "Linux ça pue, Solaris c'est mieux"
Sun nous dévoile "Java Desktop System" basé sur Linux.
Je suis impatient de savoir comment il vont faire passer ça lorsque certaines parties de Gnome commenceront à être écrites en .NET/Mono dans les futures releases. Enfin avec un nom comme "Java Desktop" ça marque peut être le début d'une harmonieuse cohabitation (lol).
Sinon ça ne choque même plus à la longue mais on notera tout de même que "Java Desktop System" est payant et on ne parle ni de licences, free software, projet Gnome et autres si ce n'est un "Based on open source and standards but backed by Sun" sur la page officiel. On peut toujours rêver pour que la chose innovante la dedans (Glass 2) soit opensource.
Enfin c'est pas ça qui va aider Linux à s'imposer sur le desktop...
Journal Java Desktop System: Ils sont fous...
17
sept.
2003
# Re: Java Desktop System: Ils sont fous...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
Kézako ?
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Java Desktop System: Ils sont fous...
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: Java Desktop System: Ils sont fous...
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne suis pas impatient de voir la tronche de GNOME quand Microsoft décidera de sortir quelques brevets de sa poche pour bloquer l'évolution de celui-ci.
[^] # Re: Java Desktop System: Ils sont fous...
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
Il nous restera toujours Sylpheed.
(je sors)
[^] # Re: Java Desktop System: Ils sont fous...
Posté par Dugland Bob . Évalué à -1.
[^] # Re: Java Desktop System: Ils sont fous...
Posté par manatane . Évalué à 1.
Quand on pense que developper Gnome en C bas niveau avait été choisi au détriment d'autres langages (plus adaptés au developpement d'applications graphiques pour le desktop), pour des raisons de stabilité et de standardisation... Ca laisse réveur...
[^] # Re: Java Desktop System: Ils sont fous...
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 1.
ah non, pas du tout efface. Le C est choisi car c'est le langage avec lequel les autres langages peuvent le plus facilement interfacer. Dans cette optique, le C est choisi pour écrire des bibliothèques (GTK+, gnomeui, bonobo, etc.). Maintenant l'idée à la mode pour assurer la compatibilité entre langages est de passer par le runtime Mono/.NET.
[^] # Re: Java Desktop System: Ils sont fous...
Posté par manatane . Évalué à 2.
- le CLR (Common Language Runtime) et le Common Type System (CTS), qui permettent une interoperabilite entre differents langages (i.e. la reutilisation d'une classe C# avec du C++ ou du VB).
- Le tout est mis sous forme de CIL (Common Intermediate Language) et compile et execute par un JIT (Just In Time compiler)
Le principe est sympa mais en pratique çà ne marche pas si bien que çà me semble t'il. Mais le problème c'est surtout que Microsoft a breveté toute une serie d'API de .NET ce qui met Mono à leur botte : Mono les concurrence, ils l' ecrasent, Mono contribue à faire de l'ombre à Java, il reste en position "attendre".
Bref le principe d'une compatibilité binaire au niveau de l'API je préférais quand c'était du C bas niveau, même si là encore c'était pas tres cohérent.
[^] # Re: Java Desktop System: Ils sont fous...
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 2.
le problème, c'est que c'est quand même beaucoup de boulot pour qu'un langage puisse utiliser le bazar. Il faut se cogner des trucs trés bas niveau (CLR/CIL).
je préférais quand c'était du C bas niveau, même si là encore c'était pas tres cohérent.
pareil
# Re: Java Desktop System: Ils sont fous...
Posté par Austin . Évalué à 6.
C'est daté maintenant comme FUD.
Il y aura un binding mono pour Gnome comme il y a un binding java. Rien de plus.
Mono ne sera pas un langage privilégié. Le seul langage privilégié est le C.
# Re: Java Desktop System: Ils sont fous...
Posté par deftones_chris . Évalué à 2.
Le fait que cela soit payant n'a pas à choquer par contre j'ai des doutes sur la mise en opensource des développements de SUN. Je pense notamment à tout ce qui est JDK où SUN nous délivre "grâcieusement" que les binaires (les possesseurs de PowerPC et autres architectures apprécient). Mais heureusement que Sun est toujours prêt à aider (sic) .
# Re: Java Desktop System: Ils sont fous...
Posté par Yhar Gla . Évalué à 1.
Là dessus http://www.neteconomie.com/perl/navig.pl/neteconomie/infos/article/(...) on peut lire :
"Réalisée à partir de la distribution linux allemande Suse et de l'interface graphique Gnome, Java desktop intègrera de nombreux logiciels comme Ximian Evolution (un clône d'outlook racheté par Novell cet été), le navigateur Mozilla, la messagerie instantanée Gaim, le logiciel de dessin Gimp, le lecteur multimedia RealOne et bien évidemment une machine virtuelle Java et la suite bureautique Star Office, rachetée il y a déjà quelques années par Sun."
Bref rien de bien nouveau!
[^] # Re: Java Desktop System: Ils sont fous...
Posté par Merlin Lenchanteur . Évalué à 1.
Quoique que l'on dise, on ne peut pas nier que Suse et Ximian apporte une contribution non négligeable à Linux et n'ont pas encore réelement reussi sur le marché visé par Java Desktop System. Sun la situation est plus ambigue à mon avis, même si il a openoffice et netbean. De toute façon, même si ils sont obligé de s'y mettre aujourd'hui, Linux dérange Sun.
Alors si aujourd'hui Sun s'impose en commercialisant un "Suse/XimianGnome" fermé grâce au marketing et leur notoriété, ça me fera de la peine pour les gens de Suse et Ximian.
En bref je préfére investir dans un Pack Suse ou XD2 qu'aller donner m'on argent à des gens comme Sun.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.