Avant toute chose, ce journal est mon premier essai. Voyons comment je m'adonne à cet exercice...
Je vais donc parler aujourd'hui d'un outil qui concernera les photographes amateurs: le GIROPTIC, produit présenté comme révolutionnaire. Un ami s'est jeté sur ce produit qui lui semblait "sympa", voire utile pour son travail...
Il s'agit d'une n-ième déclinaison de lentille panoramique "single-shot", cette-fois comprise directement dans le boîtier de l'appareil photo numérique.
Le besoins est de prendre une photo panoramique sur 360° facilement et rapidement, la solution proposée est une lentille déformante projetant une vue sur 360° horizontaux sur la surface plane d'un capteur, la déformation étant corrigée côté logiciel pour obtenir un véritable panorama. Et c'est là que ça se gâte...
Intéressons nous à l'objet. Il se présente comme un appareil photo au design "venu d'ailleurs" (ce site vous en dira plus avec de jolies illustrations, appréciez le titre au passage: GIROPTIC 360° technologies give you total freedom).
Les caractéristiques n'ont rien d'exceptionnel, compte tenu du public visé, à savoir:
- 100 à 400 ISO de sensibilité, avec réglage manuel ou automatique
- 8 MPx affichés
- 1Go / 2Go de mémoire interne (le sens du "/" est laissé à l'appréciation du client ?)
- utilisable apparement dans un cadre de "HDR", il s'agit d'un bracketing automatique assez austère
À peine reçu, les ennuis ont commencés pour cet ami. À noter qu'il n'est pas du tout "plongé" dans l'informatique, son ordinateur tournant sous un XP à peine utilisé (IE6 d'origine, flashplayer pas tout jeune et rien de particulier pour lire de l'audio/video).
Déballage de l'appareil, livré dans une mallette lusqueuse avec moulte rappels de la fragilité du l'objet. Pas de logiciels pour traiter les photos, en revanche, une adresse internet nous invitant à nous enregistrer avec le numéro de série fourni. Client enregistré (muselé ?), il suffit de batailler encore un peu pour obtenir "un widget".
Premier test de l'appareil photo: il enregistre dans sa mémoire interne des fichiers jpeg de plus ou moins 1 MPx, mais avec une taille étonnant grosse. L'astuce est là: l'appareil enregistre des aperçus de l'image, les données ajoutées à la fin du jpeg étant visiblement l'image en pleine résolution, mais chiffrée.
Il faut donc ouvrir le widget (compatible avec les OS de Redmond récents), glisser-déposer les fichiers pour qu'ils soient téléchargés sur les serveurs de la boîte. Attention, une connexion haut-débit et stable est requise (et cette remarque ne concerne pas que le côté client ...), la reprise après interruption n'étant pas possible. Je n'ose pas imaginer celui qui tente de transférer ses 1Go / 2Go de photos; mon record s'élève à une dizaine de Mo, après trois essais.
Le principe est donc le suivant: vous prenez des photos, vous en avez un aperçu, et vous les faites "développer" sur le site en question. Vous ne pourrez cependant pas récupérer les photos développées, la présentation se faisant à travers un applet flash qui affiche une projection panoramique; en insistant un peu par mail auprès du SAV, nous avons pu télécharger une photo visiblement développée en jpeg. Cependant, l'applet flash semblait définitivement désactivé pour notre compte (ce n'est pas un mal). Les autres services se monnayent. Et du cliché d'origine déchiffré, nulle trace.
Pour les photos HDR, le service poursuit sur sa lancée: vous téléchargez les différentes prises (courage, courage, courage...), et vous obtenez votre applet flash.
Ne rêvez pas, le HDR vous n'en verrez pas la couleur, juste une projection flash LDR. Il nous reste qu'à espérer que le en:Tone_mapping a été correctement fait par leur soins, vous n'avez pas votre mot à dire!
Il en va de même pour les 8MPx promis... Déjà que sur un appareil photo "normal" l'incroyable résolution scandée à tout va est à prendre avec des pincettes, le sujet est encore plus problématique ici:
- la lentille extrêmement déformante rend la distribution encore moins uniforme: défaut inhérent à ce type de lentille, il faut le prendre en compte dans le compromis vitesse et facilité de prise contre qualité,
- en revanche, et c'est un problème curieux, mais puisque la photo prise par l'appareil ne fait qu'1 MPx, rien ne nous permet d'affirmer qu'on a bien à faire à 8MPx (interpolation mise à part)...
Tout est caché au client, il ne manipule plus ses photos, il se contente d'appuyer sur un bouton, l'accès à sa photo dépendant du bon vouloir d'une boîte... Un business modèle de ce type sur les APN dépasse de loins ce que j'aurai pu imaginer, mais il faut croire que j'ai l'esprit trop fermé :).
La solution simple qui me conviendrait, serait de fournir les specs de ces jpegs massacrés. Histoire de faire sa cuisine pour la projection, le en:Tone_mapping, l'hébergement, voire l'impression (et nombre d'outils sous licence(s) libre(s) font ça très bien)!
Enfin, si pour les fêtes à venir vous ne savez pas quoi offrir, vous pourrez trouver votre bonheur sur la boutique en ligne [1].
[1]: http://www.giroptic.com/fr_FR
# Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par Littleboy . Évalué à 9.
La cible de ce truc, c'est certainement pas les photographes amateurs. C'est juste un gadget soit pour des boites de comm qui veulent faire de la pub, des agences immo pour des visites virtuelles et des kekes plein de tunes (le choix de la couleur c'est pour cette cible la) qui veulent le dernier truc a la mode (et qui va servir 1 seule fois).
C'est pas trop etonnant que tout soit fait sur leur serveur et qu'il n'y a qu'a presser un bouton, leur cible c'est justement les mecs qui n'y connaissent rien a la photo et qui veulent un truc qui marche tout seul (quitte a payer pour ca, d'ou les donnees chiffrees et la segmentation suivant combien tu es pret a payer par mois).
Apres si ton pote veut tout faire lui meme, il faut qu'il se paye un boitier reflex + une lentille panoramique + un pied (pour 2 a 3x plus cher). Et qu'il sache s'en servir.
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par Defre . Évalué à 7.
Ceci dit oui, je suis d'accord avec toi sur l'essentiel des points, et tu resitue bien les choses. Le truc c'est qu'à l'autre bout, cet ami me refile la patate chaude pour voir ce que je peux faire de ces fichiers... Grosse déception pour lui.
Et cette segmentation (abusive en mon sens) que tu soulignes m'a quelque peu surprise, suffisamment pour que j'y trouve une analogie avec d'autres produits, beaucoup plus grand public, qui "enferme l'utilisateur" (question de point de vue une fois de plus). Après c'est le choix de l'utilisateur.
La ou ça coince, c'est que l'utilisateur final était complètement dépassé par "un truc qui marche tout seul"; et pour les tests sur internet, je pense qu'il a surtout du le trouver mentionner dans un journal "papier". Je doute qu'il ait le réflexe 'net'; une erreur de segmentation tout au plus.
La solution "reflex + une lentille panoramique + un pied" aurait sans doute été plus simple au final.
La situation de "l'APN qui te ne permet pas de prendre de photos pour toi", me paraissait suffisamment cocasse pour être relatée dans un bon troll (ce n'est pas le jour pourtant je crois, désolé ;)).
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 7.
Surtout si, comme tu l'a souligné, on tient compte du "Give you total freedom" de leur slogan. Y'en a qui n'ont peur de rien quand même....
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par Defre . Évalué à 5.
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6.
Je le comprends. Il est dégouté, il savait pas. C'est surtout qu'il ne s'est même pas posé la question (ce qui n'est pas un mal en soit), de la même manière que celui qui achète un PC avec Windows dessus n'a même pas idée qu'il aurait pu avoir un autre OS.
Donc profites-en pour lui faire un peu de propagande libriste, anti "je te tiens par les couilles en ayant mis mains basse sur ton boulot". Au moins il n'aura pas tout perdu...
Et au passage je trouve que de faire faire des photos à qqu'un sans lui laisser la possibilité d'en profiter tout seul c'est clairement du banditisme.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par Grunt . Évalué à 7.
Ah, parce que tu ne sais pas quoi lui répondre?
1) Démerde-toi,
2) La prochaine fois, avant d'acheter une merde, tu m'appelles. Pas après.
Y'a rien de plus chiant que les gens qui sont parfaitement autonomes, conscients, capables de discernement et de jugement quand il s'agit de faire un choix, et qui deviennent des enfants déboussolés et demandeurs d'aide dès qu'il s'agit de l'assumer.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par Kerro . Évalué à 6.
Et puis ça fait gagner beaucoup de temps dans la journée :-)
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par Grunt . Évalué à 3.
- La personne te consulte avant d'acheter, ce qui te permet de lui indiquer sur quels matériel/logiciel tu peux l'aider, et de lui éviter des problèmes à venir. 10% des cas.
- La personne n'a rien compris, continue à acheter n'importe quoi n'importe où, sur un coup de tête. Et là, tu la laisses patauger dans ses erreurs. 90% des cas.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par Kerro . Évalué à 7.
Le pire c'est ce genre de scénario:
Je suis responsable informatique d'un groupe d'entreprises. Je donne régulièrement les prix d'achat de divers matériels et consommables. Chaque entreprise achète ce qu'elle souhaite en direct ou via mon intermédiaire (refacturation sans bénéfice).
Le toner 5.000 pages pour l'imprimante Machin X4000 coûte 75 € HT. Et on me dit "ton imprimante X4000 elle coûte hyper cher dit donc !". Voyons ça... ben, ils achètent le toner "sur internet" à 120 € HT. En plus ils passent du temps pour ça alors que pour l'avoir via le service informatique un email suffit et ils sont livrés dans les 48 heures. Je ne comprends pas.
Ou alors le VPN de chez Farce Téléconne est encore en panne (jamais vue un truc aussi mauvais. Il parait que la gendarmerie en est équipée...). Ben oui, ce n'est pas pour rien que vous payez 580 € HT par mois. A la place tu as notre VPN avec support multi-liens, dont la 3G si tu as déjà un abonnement pour... heu... gratuit (c'est inclus dans les frais du groupe).
Ou encore "je voudrais utiliser Propauto (logiciel de gestion de contacts, écrit en Windev. Client lourd, etc) de chez moi". Démerde toi, nous avons un logiciel libre fait pour ça. Il est accessible depuis n'importe où sur terre avec un navigateur web.
Tu l'as payé combien ton Prospauto ? 845 € HT ?! Maiiiiis puuutainnnnn.... c'est plus cher que l'hébergement (pour tout le groupe, plus la sauvegarde) du logiciel libre qui fait mieux. Donnes moi ton pognon si tu en as trop.
Certains sont vraiment indécrottables.
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
Didier Super "Ben t'es con" ©2004
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
amha y'a même pas besoin d'avoir un fisheye.
Un pied, un reflex (voir même pas forcé: juste un truc ou tu peux gérer plus ou moins la vitesse, l'ouverture, et le focus) et hugin et hop tu fais ton panorama!
et ca tu t'en tire pas pour plus de 700€
un trépied correct, on va dire 150-200€
un reflex avec un objo de base, tu en as à 500€ .
Et avec ça no problem (et ca peut servir a autre chose ;))
Ps : tu as vu j'ai débarqué dans une conversation ou on ne parle pas d'albert, ca alors...
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par ckyl . Évalué à 3.
Si tu veux faire un 360° x 180° comme le laisse penser le journal alors l'arme ultime est clairement le fisheye 8mm. Tu peux évidement le faire avec n' importe quel objo mais le nombre de prise explose rapidement:
- 3 images avec un 8mm fish eye sur APS-C
- 18 photos mini avec un 10mm sur APS-C
- 32 photos mini avec un 18mm sur APS-C (souvent focale mini de l'objo de base que tu recommandes...)
Cf: http://www.vrwave.com/panoramic/photography/lens_database.ht(...) par exemple.
Après c'est toi qui voit hein...
> un trépied correct, on va dire 150-200€
Tu plaisantes ? Pour ce prix la autant te payer un objo pour les panos. Y'a beaucoup de tres bon trépieds a ~50 euros, pas trop lourd, transportable, >170cm et qui supporte plus de 5Kg de matos (dans la neige par 70km/h de vent sans bouger de nuit en pose longue...). Faut rajouter une tête panoramique que l'on peut facilement faire soit même dessus.
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
Sans coté que l'abbération que procure le fisheye peut ne pas convenir à tout le monde (ie tu veux avoir un panorama précis)
Tu plaisantes ?
Non, regarde le prix d'un vrai trépied correct concu pour durer, qui même avec un objo de 3kg la tête ne bouge pas (trop) et bien stable, tu verras qu'a 50€ tu as rarement cette qualité, avec la tête "kivabien".
Si je prend du manfrotto par exemple : ils offrent combien de trépied à "50€ " ?
Pour ce prix la autant te payer un objo pour les panos.
Un fisheye à 150€ ?
chez canon un 15mm c'est 700€ (même pas L)
chez nikon un 10 ou un 16mm c'est 700-800€
chez pentax le 14 mm c'est 700€ (le zoom 10-17mm c'est 500€)
chez sigma tu n'as pas de focale courte en dessous de 500€.
chez tamron, pas en dessous de 400€ (et ce sont des zoom).
etc...
sans compter que ces objo ne formeront peut être pas un fisheye sur un reflex numérique d'entrée de gamme car ils sont rarement full frames!
qui supporte plus de 5Kg de matos (dans la neige par 70km/h de vent sans bouger de nuit en pose longue...).
Plus l'ensemble est lourd, plus il est stable (et plus le centre de gravité est bien, bien entendu). Si il est dans la neige, en position mini, avec 5kg de matériel "compact", encore heureux qu'il ne bouge pas (trop).
Et faut voir avec quel focale tu regarde ça, parce que je pense pas que ce soit la même que j'utilise pour faire mes photos d'astronomie (sans prétention) par exemple.
En 10mm, même à la main, directement posé sur un rebord, tu peux faire une pose longue!
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par ckyl . Évalué à 3.
> Non, regarde le prix d'un vrai trépied correct concu pour durer
Ce n'est pas par ce que manfrotto vend de très bon trépieds hors de prix qu'il n'existe pas du bon matos a un prix abordable et surtout en adéquation avec son utilisation.
Même si il existe mieux, la question est pourquoi conseiller un tel trépied a quelqu'un qui n'est pas photographe pro ? On parle d'une utilisation occasionnelle avec 500 grammes dessus. C'est complètement con de conseiller un trépied qui vaut 1/3 du prix boitier+objo ! D'autant plus que l'objo est totalement inadapté a l'utilisation.
Un très bon trépied pour poser un obusier type 400 f/2.8 ou 600 f/4.0 ou pour un besoin bien particulier ok; mais ca n'a rien a voir avec le sujet...Et note que j'ai plein de potes qui posent des x0D/5D/1D/1Ds/D700/D3X avec du 8mm jusqu'au 70-200 2.8 sur des trépieds coutant entre 40 et 80 euros et tous sont très content. Quelques photographes pro, beaucoup qui font de la montagne et du sport avec, de la photo de nuit. Bref faut pas trop se palucher non plus... Un trepied a 50 euros c'est fiable, c'est robuste, ca marche, ca répond aux besoins de 99% des photographes, y'a mieux mais beaucoup plus cher, faut en avoir besoin....
> Un fisheye à 150€ ?
Ta fourchette c'est 150/200. Pour 180$ (125 euros) t'as un Zenitar 16mm si t'es en full frame. Pour 370$ (260 euros) t'as un peleng 8mm si t'es en APS-C. Ça c'est les prix neufs, en occasion ils rentrent tout les deux dans ton budget trépied. Y'a des milliers de photographes qui trouvent leur qualité très satisfaisante et adapte au panorama (et en tout cas très largement supérieur a l'appareil dont on parle dans le journal).
Même si c'était plus cher, je doute que qui que ce soit ait la patience suffisante pour faire un 360/180 avec un 18mm sur APS-C. Ça demande au minimum 32 prises de vues avec un recouvrement de 25%. Faut être super précis sur les angles, se souvenir de tout. Ca demande une tête panoramique aussi cher qu'un fisheye. Ca prend trois plombes a la prise de vue. C'est chiant a aligner en postprod. L'image prend aussi trois plombes a générer vu le volume de donnée. Tout ca pour un résultat qui ne sera pas forcement meilleur, par ce que ton logiciel va interpoler a mort pour réussir a aligner toutes ces images. Et hors cas très spécifique; avoir une meilleure reso est inutile, ca ne rentre déjà pas sur ton écran et tu peux faire des tirages d'un mètre carre sans soucis. Bref faut être masochiste.
Maintenant puisque tu donnes comme conseil de faire un pano 360/180 avec un 18-55 de kit. Je t'invite a m'en faire un; et de m'envoyer le résultat ainsi que les images initiales. Au passage tu me diras si ca t'as pris plus de 2h ou non...
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par briaeros007 . Évalué à -2.
On est deux au moins comme ça.
sur des trépieds coutant entre 40 et 80 euros et tous sont très content.
On est passé de 50€ à "40 à 80€" (soit une augmentation de près de 60% si on prend 80€)
Je ne dis pas qu'ils ne sont pas "content", je dis juste que si tu veux un trépied de qualité avec la tête "kivabien", ben à 50€ tu en as pas des masses.
Ta fourchette c'est 150/200. Pour 180$ (125 euros) t'as un Zenitar 16mm si t'es en full frame. Pour 370$ (260 euros) t'as un peleng 8mm si t'es en APS-C. Ça c'est les prix neufs, en occasion ils rentrent tout les deux dans ton budget trépied. Y'a des milliers de photographes qui trouvent leur qualité très satisfaisante et adapte au panorama (et en tout cas très largement supérieur a l'appareil dont on parle dans le journal).
Alors après devoir faire "la tête kivabien" pour ton trépied, tu prend des objos manuels en M42 (et donc qui ne vont pas s'adapter de base à ton numérique), et tu t'étonnes que je ne sois pas d'accord avec toi...
Et puis 260 € , chez moi c'est bien supérieur à 150€ . Mais bon, on doit pas avoir la même façon de compter.
je doute que qui que ce soit ait la patience suffisante pour faire un 360/180 avec un 18mm sur APS-C. Ça demande au minimum 32 prises de vues avec un recouvrement de 25%. Faut être super précis sur les angles, se souvenir de tout.
Gnéé ?
1°) il est très rare qu'on s'amuse a prendre le plafond ou le ciel, donc déjà ca diminue de façon sensible le nombre de photos
2°) la majorité des pano sont circulaire (pas de 4Pi angle solide) , et dans ce cas pas besoin d'être "super précis dans les angles" : tu prend un repère a droite dans une photo, et tu cadre pour qu'il soit à gauche dans la suivante, en laissant de la marge.
J'ai déjà fait un certain nombres de pano comme ça sans souci.
3°) ensuite suivant ce que tu veux faire tu peux soit laisser l'appareil se démerder pour les paramètres d'ouverture toussa, soit tout faire en manuel et tout laisser à partir de la première prise.
Maintenant puisque tu donnes comme conseil de faire un pano 360/180 avec un 18-55 de kit. Je t'invite a m'en faire un; et de m'envoyer le résultat ainsi que les images initiales. Au passage tu me diras si ca t'as pris plus de 2h ou non...
Je parlais de "pano" et du "prix minimum qui est d'au moins 2 à 3 fois 700€" , et tu pars dans un délire de "faut qu'il soit forcément en 360/180 en moins de 2h".
WTF ? Si tu veux rajouter des conditions pas de problèmes : fait moins ton pano en 2 minutes pour moins de 125+50+350+1 € tout en neuf , vu qu'on peut tout avoir pour ce prix là d'après tes dires.... (350€ : prix public d'un eos 1000d).
(et pour le post traitement : pas de pc de course, que du windows de base sur un celeron 733 avec un navigateur ie6)
Elle vient d'où la condition "uniquement" 360/180 ? Elle vient d'où la condition "2 heures" ?
Quand on fait un pano , on est pas obligé de faire du 360/180, et c'est pas parce qu'un produit qui fait un pano ne fait que ça qu'on veut forcément faire ça.
Perso j'ai jamais fait un pano 360 :j'en ai jamais eu le besoin.
Idem, jamais fait de post traitement sur un pc de merde. Si tu veux utiliser ces conditions parce qu'elles sont proches du journal, prend TOUTES les conditions, et pas justes celles qui t'arrangent.
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par ckyl . Évalué à 2.
Maintenant pour que le lecteur intéresse et non photographe se fasse une idée, voici un test simple que je viens d'effectuer. Il s'agit de reproduire l'exemple donne en lien un peu plus bas: http://www.giroptic.com//_data_/8/88b6c5d7dc15/360/pano_5987(...) Faire un panoramique d'une pièce du peu moins de 30m2 un ayant un bonne partie du sol et les murs jusqu'au plafond. Les prix sont indicatifs pour donner un ordre de grandeur, (amazon sans chasser la promo).
Solution de notre ami:
- cout: 570 (kit 1000d + objectif standard) + 200 (trépied) -> ~ 800 euros
- nombre de photos: 23 a 18mm focale minimale
Solution avec un fisheye 8mm:
- cout: 350 (1000d) + 260 (8mm fisheye) + 50 (trépied) -> ~700 euros
- nombre de photos: 4 (en bonus on a tout le sol comme sur l'exemple alors que pour avoir la même couverture avec la solution précédente il faut rajouter 3 photos)
Dans les deux cas on obtient un meilleur résultat avec un tête de trépied spécialisée (voir http://wiki.panotools.org/Hardware#Panoramic_Heads ). Et plus on a de photos, plus le besoin d'une tete panoramique est grand (on doit faire une rotation sur deux axes au lieu d'un seul), plus il faut faire attention a l'alignement, et plus le traitement sur ordinateur prend du temps a l'homme comme a la machine
Même si la solution fisheye était 50% plus onéreuse, personnellement j'ai vite fait mon choix. Ne pas perdre son temps pour rien vaut bien quelques euros... Par contre le luxe d'avoir un autofocus inutile a 8mm puisque c'est net de 2m a l'infini, je suis pas certain que ca vaille les 500 euros différence entre un peleng et un canon/sigma/nikkor pour notre usage ici...
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
Y'a une façon très simple pour ça : suffit de pas répondre.
Malgré ça tu répond encore, et pas juste pour dire "ca m'interesse pas".
Solution de notre ami:
Je n'ai jamais proposé ca comme solution "définitive", juste pour montré que pour ca coutait moins cher que "2 à 3x 700€".
Tu le sais parfaitement vu que je l'ai déjà souligné en te répondant précdemment
Bref tu es de mauvaise foi. Effectivement tu "refuses de discuter", par contre tu refuses pas d'inventer des choses.
- cout: 350 (1000d) + 260 (8mm fisheye) + 50 (trépied) -> ~700 euros
Oula non : tu oublie bague M42 <-> canon pour ton fisheye , et tête panoramique pour ton trépied.
(C'est en tout ca ce que tu as indiqué sur tes précédents messages), donc le coût n'est plus vraiment de 700€.
Même si la solution fisheye était 50% plus onéreuse, personnellement j'ai vite fait mon choix. Ne pas perdre son temps pour rien vaut bien quelques euros... P
Et tu remarqueras, si ton seul but n'était pas de montrer comme quoi "je suis méchant" et comme quoi "tu es super" que j'avais dis à ta première remarque :
Ah je suis tout a fait d'accord,
Bref depuis le début je suis d'accord avec un fisheye (ou tout du moins pas contre, dépend des panorama à faire), et j'ai JAMAIS dis que c'était pas bien.
Mais depuis le début il faut que tu inventes des trucs pour pouvoir expliquer aux autres comment je suis méchant et comment tu es gentil.
Pathétique.
par contre le luxe d'avoir un autofocus inutile a 8mm puisque c'est net de 2m a l'infini, je suis pas certain que ca vaille les 500 euros différence entre un peleng et un canon/sigma/nikkor pour notre usage ici...
On passe d'un truc ou tout est fait tout seul automatiquement a un truc ou il faut tout faire manuellement sans forcément comprendre (le produit s'adresse a des "newbie" de la photo)
Le canon/sigma etc... par rapport au peleng n'ont pas comme seul intérêt l'autofocus.
Si tu ne vois même pas quel peuvent être leur intérêt, je me demande pourquoi tu viens expliquer a tout le monde ce qu'il faut ou pas prendre. (Je t'aide y'a déjà un truc qui s'appelle "ouverture", et pour quelqu'un qui a jamais touché à un reflex, ben ca peut l'aider de pas forcément à devoir s'en occuper).
Sans compter que les optiques ne sont pas forcément identiques....
Allez comme ça sur un test trouvé rapidement :
That said it is a pretty sharp lens. Its major optical flaw is flare which will be easily visible in many images.
Mais tu a raison, continue d'inventer des trucs et de croire des trucs que j'ai jamais dis pour pousser ta solution sans savoir si elle correspond ou non à ce que la personne veut (je ne sais pas non plus, mais j'ai pas l'audace de penser que ma solution est parfaite, et je suis largement prêt a discuter avec quelqu'un qui est prêt a discuter. c'est a dire quelqu'un qui ne commence pas par
"de toute façon ca sert a rien de discuter avec toi" et qui ne dis pas "de toute façon tu as forcément tort et tu racontes n'importe quoi" ).
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par Guillaum (site web personnel) . Évalué à 3.
# ...
Posté par hugo (site web personnel) . Évalué à 5.
# Solution alternative
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 6.
Le résultat m'a eu l'air pas mal du tout : luminosité équilibrée - découpage nickel.
C'est épatant de simplicité, l'APN vaut 300€, et le résultat vient dans un JPG normal... ah oui, il fait pas le HDR automatiquement.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Solution alternative
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: Solution alternative
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Dans l'absolu : ça prend peu de place. Mais JPEG 2000 saymieux quand même.
[^] # Re: Solution alternative
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Solution alternative
Posté par Defre . Évalué à 2.
Sans avoir utilisé ce format à d'autres fins que des tests, je dois dire que ses performances ne sont pas déplaisantes.
[^] # Re: Solution alternative
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
[^] # Re: Solution alternative
Posté par SlowBrain (site web personnel) . Évalué à 6.
Et puis au final c'est assez standard quand même, donc ça conviens a tout le monde.
Pour une fois ou on as un domaine pas trop pollué par des format a la con.
(il l'est pour les photographie RAW, en format non compressé)
[^] # Re: Solution alternative
Posté par ckyl . Évalué à 3.
Juste une précision, le RAW est compressé mais non destructif (+ le boitier n'applique pas trop de postprod aux données issues du capteur). Dans le CR2 de Canon tu trouves du JPEG loseless par exemple: http://lclevy.free.fr/cr2/
Un RAW de 15Mpixel devrait faire plus de 15*10^6 * 3 * 14 bits si il n'était pas compressé, c'est ce que tu retrouves quand tu passes RAW -> TIFF 16 bits non compressé pour retoucher tes photos et les images deviennent assez conséquentes...
Pour le JPEG ca doit s'expliquer facilement par ce que c'est un format qui offre:
- Une taille raisonnable
- Une qualité suffisamment bonne pour qu'il soit très difficile/impossible de voir les artefacts
- Très rependu, donc possibilité de publier/voir ce format partout sans conversion
Le seul problème c'est qu'il résiste mal à plusieurs phases d'édition et que c'est moins souple en post-prod.
[^] # Re: Solution alternative
Posté par Defre . Évalué à 4.
Le facteur 3 dans ton calcul suggère que tu considères trois plans? L'appareil photo ne saisi qu'un plan. les cellules ne capte qu'une intensité ("scalaire"), le spectre de sensibilité dépendant de la constitution d'une cellule.
Pour passer de cela à une couleur, il y a effectivement un tour de passe-passe interpolant... Mais techniquement, il n'y a pas "15*10^6 * 3 * 14 bits" d'information utile (bruit mis à part), d'ou le fait que le RAW soit bien plus petit qu'un TIFF ou l'information est très redondante.
La qualité de l'image à une échelle 1:1 sur le moniteur dépendant de l'algo d'interpolation utilisé, il n'y a jamais "15 MPx en couleur" (d'ou ces magnifique tâches colorées quand on agrandit un peu trop).
[^] # Re: Solution alternative
Posté par ckyl . Évalué à 4.
Si on refait le calcul correctement ca fait encore un facteur ~2, et plus simplement les raw auraient une taille fixe si ils n'étaient pas compressés (modulo quelques ko pour les metadata & miniatures).
# Photographe amateur
Posté par ckyl . Évalué à 4.
Tu as une très bonne qualité d'image, c'est pas cher (200 à 300 euros pour l'objo), ca utilise des logiciels libres et c'est suffisamment facile pour être accessible à toute personne faisant de la photo...
Aucune idée pour les produits grand publique "en un clic" cela dit.
[^] # Re: Photographe amateur
Posté par Defre . Évalué à 3.
L'application ici était de faire du repérage "rapide" en milieu naturel, et un panorama en un clic apportait un avantage non négligeable apparemment. La qualité n'étant pas l'objectif principal (mais bienvenu quand même!).
Pour le reste, je suis d'accord avec toi, la valeur ajoutée tenait uniquement dans "l'instantané".
[^] # Re: Photographe amateur
Posté par Pierre . Évalué à 4.
Ces temps correspondent à une utilisation occasionnelles des outils sur un Athlon 3000+ (1.8Ghz), Il y a surement des gains de vitesse possible mais pour passer à 3 minutes il faut l'aide de Chuck Norris ?
[^] # Re: Photographe amateur
Posté par ckyl . Évalué à 4.
- Export HDR: 7 minutes
- Export LDR: 2 minutes
Avec, un panorama plus modeste de 4 images (si t'es en fisheye à très courte focale tu en as pas besoin de plus); entre le moment ou je lance hugin et le moment ou j'ai mon TIFF final, c'est vraiment 4 minutes montre en main. Le rendu prenant moins de 30 secondes.
Après les cas où j'utilise le HDR sont assez rares, il faut en avoir besoin... Et même quand c'est le cas, les outils libres sont absolument merdiques que ca fait facilement passer l'envie. Hormis passer 1h à essayer des paramètres au hasard pour finir avec un rendu absolument irréaliste et qui ne correspond jamais à ce que tu veux, faut avoir la foi et du temps à perdre.
# Bon, et si on en venait directement au but du journal
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 3.
1. Poster un journal qui dénonce ; c'est fait
2. Attendre que quelqu'un demande les fichiers en entrée, les fichiers en sortie (renvoyés par mail), ... pour les étudier ; ça c'est moi qui ait fait
3. poster les-dits fichiers ;
4. attendre qu'on trouve comment c'est fait ; (ça peut être long, ce sont les vacances, on a autre chose à faire, quoi)
5. dire merci.
Bon, j'ai fait 2, tu as fait 1, il te reste à faire 3 et 5, et pour 4 espérer que quelqu'un le fasse !
:-)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Bon, et si on en venait directement au but du journal
Posté par feth . Évalué à 2.
[^] # Re: Bon, et si on en venait directement au but du journal
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 3.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Bon, et si on en venait directement au but du journal
Posté par Defre . Évalué à 2.
Dès lors qu'une information est modifiée pour la rendre inexploitable directement, je me permet d'employer le terme de chiffrement.
(et, tu veux vraiment une image "type" prise par l'appareil ? :))
[^] # Re: Bon, et si on en venait directement au but du journal
Posté par feth . Évalué à 2.
[^] # Re: Bon, et si on en venait directement au but du journal
Posté par Grunt . Évalué à 4.
On peut en débattre, mais ta définition a le tort de faire double emploi avec celle d' "obfuscation".
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Bon, et si on en venait directement au but du journal
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
je vote pour un truc genre une inversion des données, le debut a la fin. voire un codage avec xor mais vraiment pas un truc aussi compliqué que seul les linuxiens comprennent.
[^] # Re: Bon, et si on en venait directement au but du journal
Posté par monde_de_merde . Évalué à 7.
# retour de l'appareil
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 6.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
# Bidouillons !
Posté par fcartegnie . Évalué à 3.
* Je sors l'url de config de l'applet flash
http://www.giroptic.com/client/xml.php?xid=88b6c5d7dc15%26re(...)
* Je sors l'url de l'image contenue
http://www.giroptic.com//_data_/8/88b6c5d7dc15/360/pano_5987(...)
Apparemment, il semble possible de sortir les données, mais la qualité est vraiment pas terrible.
Ce qui serait intéressant de savoir:
* As tu une preview sur ton appareil ?
* As tu accès de la même manière à la source via le swf ?
Si le chiffrage est un simple xor, on doit pourvoir en sortir la clé.
Si l'image est stockée chiffrée et la preview pleine résolution possible avec l'appareil, alors la clé (privée si asym) est dispo dans le firmware.
[^] # Re: Bidouillons !
Posté par fcartegnie . Évalué à 2.
[^] # Re: Bidouillons !
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 3.
si on fait les photos sois-même, puis qu'on les passe avec Hugin, on peut s'amuser au niveau du rendu, et ça coûte moins cher.
Même avec un ordinateur vieux de 10 ans ça passe nickel.
A bientôt
Grégoire
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
# Gros Troll Velu
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
On dirait le genre de post de mecs qui sont payés par des boites pour démonter d'autres boites. Et là, je le sens bien.
Ton compte existe que depuis le 2 décembre et ton premier post c'est pour explosé une société !
Bref, t'as quoi comme tél portable mon gars ? un iphone ? un nokia ? un samsung ?
Tu te plains quand tu dois utiliser un logiciel super proprio pour sortir tes images ou mettre des sonneries ?
On l'a obligé ton pote à l'acheter son apn ? je pense pas qu'un mec de giroptic soit venu avec un flingue et lui a collé sur la tempe pour qu'il l'achète, je me trompe ?
Après, je fais moi même de la photo et j'ai quelque contacts dans l'immo et tu peux croire que ce genre de truc est génial pour eux.
Tu fais faire un shoot par mec qui vient avec son gros canon pour shooter et tu prends une claque sur la facture. Et pour avoir essayer de faire des 360 putain c'est chaud et il faut du matos (physique et logique). Il y a plein d'agence immo qui le font que pour des "biens de prestige" comme ils disent. Et puis j'aime bien mes potes mais ce sont des burnes en info, t'imagine même pas.
Là tu prends un shoot et tu as ton 360, ça semble classe. En plus tu peux avoir ta photo sur le net en quelque clicks. Putain tout le monde est pas informaticien, faut penser au lambda un peu.
Bref pour un premier article, ben il craint !
No comment.
[^] # Re: Gros Troll Velu
Posté par ckyl . Évalué à 10.
Merci pour ce grand moment de rigolade et de prendre tout le monde pour des débiles profonds :-) J'espère sincèrement que vous ferez un peu de bénéfice pour te payer une formation en communication !
PS: change de nom ou assume ta position au moins... http://www.notetonentreprise.com/company.php?id=4099&ent(...)
PS2: C'est cool tu vas pouvoir répondre aux questions posées plus haut
[^] # Re: Gros Troll Velu
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 2.
Sérieux le robiecod, t'avais pas plus puérile ? En tout cas, on dirait que les employés giroptic sont à la hauteur de leur appareil, des grosses merdes.
[^] # Re: Gros Troll Velu
Posté par Anonyme . Évalué à -9.
cf mon post plus haut
Oui l'humain est attristant mon ami et bien plus encore que tu ne l'imagines mais tu sais les jugements de valeur de la sorte : "sont à la hauteur de leur appareil, des grosses merdes" crédite exactement ce que tu viens de dire.
Après je ne sais pas ce que tu fais de tes journées mais je me ferai une joie de cracher dessus, c'est tellement facile.
[^] # Re: Gros Troll Velu
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 7.
Alors sérieusement, regardez-vous dans le miroir. Et concernant le fonctionnement de votre appareil qui emprisonne son acquéreur a votre société oui c'est détestable et votre comportement sur ce site est en adéquation.
[^] # Re: Gros Troll Velu
Posté par Anonyme . Évalué à -6.
Vous prendre pour des débiles profonds, non moi jamais. Par contre prendre le rédacteur de l'article, on en est pas loin :)
Oui j'ai joué à demi masqué, parceque ce genre d'article me gonfle. C'est facile de taper sur des boîtes qui tentent de faire quelque chose et qui voudrait essayer quelque chose de nouveau.
Quand je vois ce genre de bouse qui n'a qu'une envie c'est casser pour casser, je dis non !
Ensuit c'est vrai je dois reconnaitre que j'y suis allé un peu fort soit. Mais quand on aime sa boîte on la protège.
Ensuite et pour conclure sur ta réponse, on doit à tous vous dire un TRES GRAND MERCI car vous nous avez donné l'occasion de faire un mini-buzz et de faire monter nos stats.
Donc merci à tous.
Ps : j'avoue moi aussi j'ai Trollé ;)
[^] # Re: Gros Troll Velu
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6.
Tu te plains quand tu dois utiliser un logiciel super proprio pour sortir tes images ou mettre des sonneries ?
oui parce que ça s'en est un gros, de troll. Avec mon nokia, je n'ai jamais rien eu besoin d'autre que de brancher le cable pour copier des muisques, photos ou sonneries sur mon appareil photo depuis mon pc sous linux.
[^] # Re: Gros Troll Velu
Posté par Littleboy . Évalué à 10.
Ton compte existe que depuis le 2 décembre et ton premier post c'est pour explosé une société
# robbiecod
# Compte créé le dimanche 20 décembre à 23:24
# Vu le dimanche 20 décembre à 23:44
Tu disais?
[^] # Re: Gros Troll Velu
Posté par Littleboy . Évalué à 2.
[^] # Re: Gros Troll Velu
Posté par ckyl . Évalué à 2.
[^] # Re: Gros Troll Velu
Posté par Littleboy . Évalué à 4.
Si le type avait un peu de jugeote, il se serait inscrit sous son vrai nom, aurait presente une reponse de la boite et aurait offert de rembourser le produit au client si celui-ci le desire (ca lui coute moins cher que de la mauvaise pub en haut des resultats dans google).
Ca me rappelle la boite ou j'ai bosse comme stagiaire (d'ailleurs ils se font defoncer sur le site que tu as donne en lien, c'est rassurant, sauf que eux ils ont 8 notes negatives...).
[^] # Re: Gros Troll Velu
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Sinon pour info, je ne me suis pas caché, robbiecod est un surnom que j'utilise très souvent et c'est aussi pour ça que je l'ai utilisé ici.
Le client malheureux qui souffre de tout les maux et bien on attend toujours sa complainte pour le moment RAS.
On est curieux de savoir qui car contrairement à ce vous pensez ce produit est à un usage pro !
Et encore merci à tous pour le buzz :D
[^] # Re: Gros Troll Velu
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Normal que la boite ne propose rien si la boite est au courant de rien!
Autant je suis contre les softs proprio, autant taper sur un type parce qu'il ose dire ce qu'il pense , mais pas sur un autre qui fait exactement la même chose bof.
J'ose esperer que le client qui a un problème prendra contact avec la boite (voir même peut etre directement avec robbiecod ) et que tout ceci soit rapidement résolu!
C'est la meilleure des choses qui puisse arriver.
[^] # Re: Gros Troll Velu
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
avec 2 poste a -10 c'est dur de ne pas etre en negatif sauf si tu participe activement avec des commentaires pertinent.
[^] # Re: Gros Troll Velu
Posté par Littleboy . Évalué à 3.
Quand on viens poster une reponse avec des gros sous-entendus, le minimum s'est de s'identifier comme travaillant dans l'entreprise. Tu ne l'as pas fait il me semble.
Le client malheureux qui souffre de tout les maux et bien on attend toujours sa complainte pour le moment RAS.
Oooh, se foutre de la gueule de clients qui ne sont pas satisfaits (et le contenu du journal est relativement sympa, des clients aggressifs et insultants ca arrive aussi).
Continue comme ca, tu es sur la bonne voie.
On est curieux de savoir qui car contrairement à ce vous pensez ce produit est à un usage pro !
On a bien compris que ca avait un usage et que le mec dont on parle dans le journal s'etait plante lors de son choix de produit. C'est meme plus la question maintenant, sur ce fil, on parle de ton comportement limite.
Et encore merci à tous pour le buzz :D
Du buzz bien negatif avec une presentation produit qui dit que c'est pas terrible et comme toute reponse, toi qui vient sous-entendre que ca viendrait d'un concurrent. Mouis, je suis sur que tu es ravis.
[^] # Re: Gros Troll Velu
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Tu aimes le couplet sur les Logiciels Libres, hé pas mal hein ? Le pire tu sais quoi, ben j'y crois
[^] # Re: Gros Troll Velu
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
J'offre une tournée générale ;)
Je suis plutôt joueur et pas rancunier, mais avoue que c'est de bonne guerre
[^] # Re: Gros Troll Velu
Posté par Defre . Évalué à 2.
Donc, pour le côté trollesque de mon post, il y a sans doute eu une bonne dose d'emportement à sa rédaction; et s'il était provocateur, il exposait le problème et n'excluait pas toute discussion. Le coup du "fichier verouillé" m'a semblé une anti-feature superflue et désagréable...
Pour le côté manipulation marketing d'un concurrent, ce n'est pas du tout ça. C'est pourquoi j'ai posté sur DLFP, qui traite habituellement de sujets qui me concernent, et où des problèmes d'interopérabilité ont leur place. Et je n'ai posté que sur DLFP: sur un forum concerné par votre marché et non par des implications techniques, ça n'aurait été qu'un troll stérile et inutile.
# Tone_mapping
Posté par Guillaum (site web personnel) . Évalué à 3.
Je serais curieux de connaitre ta definition de "correctement" pour du Tone_mapping. Mais je pense saisir une touche d'ironie là dedans ;)
Le Tone mapping est un processus qui vise à passer une information sur une gamme large vers une gamme reduite. Ou comment rendre un ensemble de nombres flottants entre 0 et +inf sur une echelle qui vas de 0 à 255 en entier.
Et ici le probleme c'est qu'il n'y a pas de "Bonne façon". Il existe de nombreuses méthodes, toute adaptées plus ou moins à certains besoins et qui ont toutes (ou presque) une quantité de réglages fins à effectuer en fonction de ce que l'on veut faire resortir de la photographie.
Donc si ils ont trouvés comment faire "correctement" du Tone_mapping automatiquement sans réglage de l'utilisateur --> faut breveter (ou alors, plus gentil, faites une publication dans une conf publique !)
[^] # Re: Tone_mapping
Posté par Defre . Évalué à 2.
Et tout à fait, dans ce cas de "HDR" le tone mapping n'a pas à être fait, c'est un contre-sens! ;)
# Le retour du Velu
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
bon pour désamorcer un peu mon post précédent et faire amende honorable, je me présente d'abord, je m'appelle Robert Codron et je travaille à Giroptic.
Tout ce qui a été fait ou dit de ma part était en aucun cas sous le couvert de Giroptic mais bien de ma propre initiative.
Giroptic est une jeune start up, qui essai de faire un truc pas facile, c'est à dire créer un appareil photo avec un business model et vous pouvez essayer, c'est pas facile.
Ensuite, mes excuses pour le post précédent mais j'avais besoin d'énerver le rédacteur pour savoir qui il est. Au moment où j'écris ces lignes, nous n'avons toujours pas l'identité de ce monsieur ce qui pourrait confirmer ma théorie du complot ;)
Sinon, pour notre client, idem nous ne savons pas qui il est pour le moment (vu avec le service clientèle). Nous avons un service client vraiment arrangeant, on essai toujours de faire passer la satisfaction cliente en premier.
Si ce client mécontent nous contact, et là je parle au nom de Giroptic, nous serons ravi de répondre à ses doléances. Il peut même me contacter directement. Aucun problème.
Nous sommes convaincus que malgrés nos efforts constant pour satisfaire nos clients nous aurons toujours des mécontents comme partout.
Ce qui m'a conduit à réagir ainsi, c'est que je continue de penser à de la désinformation et ou une tentative de nuire à notre boîte.
Après, j'espère que vous comprendrez mon emportement car si on touche à quelque chose que vous aimez il est humain d'avoir des réactions exagérées.
MEA CULPA
[^] # Re: Le retour du Velu
Posté par Littleboy . Évalué à 2.
1- Quand tu parles au nom de ta boite, passe ton message au correcteur orthographique. Sinon ca fait pas serieux...
2- Se plaindre que c'est pas facile de creer sa boite, on s'en tape, c'est pareil pour tout le monde. Vous etes la pour faire de la thune comme toutes les boites et faire marcher votre activite. La tu parles en negatif, ca donne pas une bonne image.
3- Il va falloir apprendre a reagir a des commentaires negatifs sur le produit, surtout si vous ciblez un marche tres specifique, vous allez avoir des clients qui veulent le truc miracle et qui ne seront pas satisfaits. Sous-entendre que c'est des concurrents, ca pue et ca donne l'impression que vous n'avez pas confiance dans votre produit.
4- Les fautes!
5- Et encore du negatif. Achete un bouquin sur la comm, ca fait un peu exemple de ce qu'il ne faut pas faire quand on fait du PR la.
Et pour les plus cyniques, ca ressemble quand meme beaucoup a une tentative de rattrapage en regle apres un gros plantage.
Bon courage!
[^] # Re: Le retour du Velu
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Je prends note de tes critiques et il faut dire que tu as raison sur quelques points.
1. pour les fautes, je ne suis pas seul ;) ton correcteur te dira pareil. Bon là je fais ma mauvaise langue.
2. je ne me plains pas, tu interprètes totalement mes propos. Je faisais une observation. Et crois moi notre activité marche très bien !
3. Ensuite, les commentaires négatifs, on les subit et on assume très bien les critiques. Ici, j'ai juste des soupçons. C'est tout. Ensuite la confiance dans notre produit, alors là elle ne concerne que toi. Et pour remettre une couche, toujours pas de nouvelles du fameux client pas content... à suivre.
4. les fautes cf 1.
5. le bouquin je me l'acheterai en pensant à toi mais encore une fois, cela ne concerne que moi. Tu le crois ou pas je m'en fous.
Et sinon les cyniques, je m'en tape comme de l'an 40.
C'est sur cette note que j'arrête mon Troll. Et promis, si j'ai des nouvelles du client super mécontent, j'en ferai note sur le site.
Bonne soirée à tous.
[^] # Re: Le retour du Velu
Posté par Littleboy . Évalué à 5.
Oh putain, on en tient un beau la.
Et maintenant qu'on se tutoie, j'organise une bouffe mercredi avec des amis, ca te dirais de te joindre a nous? Je suis sur que tu as plein de choses a faire partager.
[^] # Re: Le retour du Velu
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Après tu me demandes de faire face aux critiques, ce qui apparemment chez toi cela ne s'applique pas.
Failed
[^] # Re: Le retour du Velu
Posté par Littleboy . Évalué à 3.
Jouer a troller et se moquer gentiment des gens ou futurs clients (ahah, toi aussi tu fais des fautes, que c'est drole!), c'est sympa avec les copains quand on va boire un coup apres le boulot, mais quand tu representes ta boite, un minimum de serieux est attendu.
Ce qu'on retient de ce thread, c'est que votre boite c'est une bande de branques incapables de maitriser leur communication, qui n'hesitent pas a aller commenter anonymement pour essayer de discrediter une critique de leur produit et qui une fois demasques se comportent comme des gamins immatures.
Et avec tout ca, le produit qui repond peut-etre a un reel besoin est completement eclipse...
Bravo! Accomplir autant en si peu de commentaires, cela commande le respect.
[1] et avant que tu dises que tout ca c'est juste pour rigoler comme au debut de tes "excuses": la deuxieme partie de ton message, ca commence par ca: là je parle au nom de Giroptic (et mon commentaire original s'applique aussi a cette partie la, meme si ca ne concerne que la partie service client).
[^] # Re: Le retour du Velu
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Toujours est il que tu lui fait des critiques et qu'il essaie de les suivres, et que dès qu'on te fait UNE critique, tu pars dans le sarcasme et refuse de reconnaître tes erreurs.
Quant on fait des critiques, entre autre sur la forme, le minimum c'est d'en accepter en retour, mais ca j'avais déjà vu que tu critiques plus vite que ton ombre, mais que tu as beaucoup de mal pour prendre du recul et tutti quanti.
[^] # Re: Le retour du Velu
Posté par Littleboy . Évalué à 3.
Heureusement que toi tu reconnais tes erreurs hein, t'es pas du genre a poster en boucle et prendre toujours le contrepoint de tes interlocuteurs. Et puis poster sur des journaux qui ont disparus en troisieme page et sans commentaires depuis plusieurs jours juste pour avoir le dernier mot, c'est pas du tout ton genre non plus. Paille, poutre...
Qu'est ce qu'on en a a taper des fautes d'orthographe dans mes messages? A aucun moment dans mon message je ne pretends faire mieux, mais moi j'ai rien a vendre et je ne parle qu'en mon nom, j'ai pas d'entreprise a representer.
Bon sinon t'as des trucs intelligents a dire sur la question du produit ou de la comm' de la boite ou t'es juste la pour troller comme un con?
[^] # Re: Le retour du Velu
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
Ah non, je ne défend qu'albert ... en tout cas c'était ce que tu disais.
Faudrait savoir un peu, tu peux pas me reprocher un truc, et quand j'essaie de le corriger, me reprocher de le corriger.
Heureusement que toi tu reconnais tes erreurs hein, t'es pas du genre a poster en boucle et prendre toujours le contrepoint de tes interlocuteurs.
on voit tout de suite comment tu répond "non mais toi tu es nul". Quel recul, quel réponse intéressante dis moi.
Du grand littleboy (tu porte bien ton pseudo d'ailleurs, j'avais jamais remarqué jusqu'à maintenant).
Et puis poster sur des journaux qui ont disparus en troisième page et sans commentaires depuis plusieurs jours juste pour avoir le dernier mot, c'est pas du tout ton genre non plus. Paille, poutre...
Ah ce journal a disparu en troisième page ? j'étais pas au courant, tu devrais avertir linuxfr parce que le site non plus.
Qu'est ce qu'on en a a taper des fautes d'orthographe dans mes messages?
Ah moi rien du tout. Toi un peu plus vu que tu en fais la remarque.
je te cite tu permet :
passe ton message au correcteur orthographique. Sinon ca fait pas serieux...(tiens d'ailleurs le correcteur de linuxfr me pointe "ca" et "serieux", comme c'est bizarre).Dois je en conclure que ce que tu dis n'es jamais sérieux et doit toujours a prendre au 2em degré, voir a jeter directement à la poubelle ?
A aucun moment dans mon message je ne prétends faire mieux,
au moins, c'est pas l'humilité qui va t'étouffer.
mais moi j'ai rien a vendre et je ne parle qu'en mon nom, j'ai pas d'entreprise a representer.
Ben ca c'est un peu son problème.
Si tu fait une critique, c'est que de base tu t'estime suffisamment bon pour expliquer a quelqu'un ce qu'il doit faire (tu sais l'humilité, la décence, ce genre de chose quoi toussa).
Ce comportement me fait un peu penser (toute proportion gardée) à un gars qui ne sait pas conduire et qui vient donner des conseils a un pilote pro qui vient de planter sa voiture.
Bon sinon t'as des trucs intelligents a dire sur la question du produit ou de la comm' de la boite ou t'es juste la pour troller comme un con?
Oh je te rassure tout de suite, mes trolls seront toujours plus intelligents/pertinent/agréables que tes posts agressifs qui ne cherche qu'une seule chose : attaquer l'autre.
[^] # Re: Le retour du Velu
Posté par Defre . Évalué à 2.
Pour venir compléter mes réponses ci-dessous...
> Après, j'espère que vous comprendrez mon emportement car si on touche à quelque chose que vous aimez il est humain d'avoir des réactions exagérées.
Et c'est bien cette réaction humaine qui a guidé ce "troll" jusqu'ici, pour l'un comme pour l'autre. C'est également cette réaction qui a pu en faire une tentative de nuire à votre boîte.
Je me suis donc permis de vous envoyer un message privé pour poursuivre cette discussion.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.