On peut aussi faire quelque chose de totalement générique en binaire. Une fois que les types de base sont bien définis, tout est possible.
De plus, la lisibilité par un humain ne me parais pas primordiale. Des outils de traductions binaire<->humain permettent une mise en forme humaine bcp plus lisible que du XML et le programme continue de travailler avec des données binaires optimisées pour son architecture.
Je trouve les schemas XML complètement illisible. Pire que la notation ASN.1.
Après rapide lecture, XOP a l'air pire que XML. Ca va pas simplifier le code dans les applications embarquées communiquante (soap/upnp).
La représentation est toujours en format texte et en plus, un decodage MIME doit être ajouté. Je ne vois pas l'optimisation à la lecture de l'exemple 3 et 4 du lien sité.
Pourquoi toujours vouloir transformer les données binaires en texte. Il existe plein de format binaire interroperable (asn.1 par exemple).
XML est peut-être bien pour l'echange de données mais quand je vois des protocoles (upnp par exemple) et programmes l'utiliser en interne, alors là, je dis que c'est du délire.
Pourquoi ne pas patcher les bootloaders x86 (lilo, grub, etc.) pour qu'ils fassent ce que le BIOS devrait faire lui-meme, c.a.d activer le bit D_LCK pour vérouiller la faille en interdisant l'accès à la zone mémoire SMM.
Même si cette solution ne remplace pas une refonte de la sécurité, elle a le mérite d'être efficace très rapidement.
Désolé mais quand j'avais à choisir une imprimante photo pour chez moi, ça m'a bien servi. Surtout à ne pas choisir une Canon qui pourtant me plaisait plus.
Obliger quelqu'un à télécharger un kernel linux pour lire le code et voir si le matériel qu'il convoite est supporté, je trouve ca délirant.
Une base de donnée permet autant de vérifier la compatibilité de son matos que de suggérer du matos compatible si on veut investir.
J'ai plein d'ami et collègue qui pense passer à linux, c'est pas pour les dégouter au dernier moment en les faisant lire les sources du kernel.
Perso, je n'achette que du matos qui est supporté (+/-) avec driver GPL. Et je ne lit pas les sources pour ça.
[^] # Re: une immondice infame
Posté par David (site web personnel) . En réponse au sondage XML est. Évalué à 1.
De plus, la lisibilité par un humain ne me parais pas primordiale. Des outils de traductions binaire<->humain permettent une mise en forme humaine bcp plus lisible que du XML et le programme continue de travailler avec des données binaires optimisées pour son architecture.
Je trouve les schemas XML complètement illisible. Pire que la notation ASN.1.
[^] # Re: Ne vous perdez pas en route!
Posté par David (site web personnel) . En réponse au sondage XML est. Évalué à 1.
[^] # Re: Ne vous perdez pas en route!
Posté par David (site web personnel) . En réponse au sondage XML est. Évalué à 1.
La représentation est toujours en format texte et en plus, un decodage MIME doit être ajouté. Je ne vois pas l'optimisation à la lecture de l'exemple 3 et 4 du lien sité.
Pourquoi toujours vouloir transformer les données binaires en texte. Il existe plein de format binaire interroperable (asn.1 par exemple).
# une immondice infame
Posté par David (site web personnel) . En réponse au sondage XML est. Évalué à 1.
Rien ne vaut le binaire. Surtout dans l'embarqué.
A+
# Winbind
Posté par David (site web personnel) . En réponse au message login + homedir. Évalué à 1.
# Patch des bootloaders
Posté par David (site web personnel) . En réponse à la dépêche Graves problèmes de sécurité dans x.org. Évalué à 6.
Pourquoi ne pas patcher les bootloaders x86 (lilo, grub, etc.) pour qu'ils fassent ce que le BIOS devrait faire lui-meme, c.a.d activer le bit D_LCK pour vérouiller la faille en interdisant l'accès à la zone mémoire SMM.
Même si cette solution ne remplace pas une refonte de la sécurité, elle a le mérite d'être efficace très rapidement.
A+
[^] # Re: Oui, mais que faire ?
Posté par David (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pilotes binaires dans Linux: quel est le problème ?. Évalué à 4.
Obliger quelqu'un à télécharger un kernel linux pour lire le code et voir si le matériel qu'il convoite est supporté, je trouve ca délirant.
Une base de donnée permet autant de vérifier la compatibilité de son matos que de suggérer du matos compatible si on veut investir.
J'ai plein d'ami et collègue qui pense passer à linux, c'est pas pour les dégouter au dernier moment en les faisant lire les sources du kernel.
Perso, je n'achette que du matos qui est supporté (+/-) avec driver GPL. Et je ne lit pas les sources pour ça.
A+
[^] # Re: Oui, mais que faire ?
Posté par David (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pilotes binaires dans Linux: quel est le problème ?. Évalué à 2.
De plus, une page pour diriger les acheteurs vers du matériel compatible me semble une bonne idée.
Voir http://www.linuxprinting.org/suggested.html.
A+