Journal Microsoft promet de ne pas achever les gens malades avec Vista

Posté par .
Tags : aucun
0
22
jan.
2007
Sur son blog dédié à Windows Vista, http://windowsvistablog.com/blogs/windowsvista/archive/2007/(...) Microsoft répond à l'article de Peter Gurtmann qui à partir des documents publiés par Microsoft sur les protections de Vista a émis des hypothèses personnelles sur les "coûts" impliqués.

Cet article : http://linuxfr.org/redirect/50087.html a été largement commenté sur linuxfr : http://linuxfr.org/2007/01/06/21865.html

Microsoft répond notamment à la projection de Peter Gurtmann qui évoquait des problème en milieu médical :
Will this affect things like medical imagery applications?

Image constraints only apply to protected content being played and not to the desktop as a whole; therefore, the resolution of other non-protected media, such as medical images, is not affected.



Je suis assez déçu par cette réponse. Si Peter Gurtmann à force de pessimisme arrivait à des conclusions parfois hasardeuses (notamment dans l'exemple de l'imagerie médicale) à partir d'une analyse rigoureuse et méthodique, Microsoft se contente d'une déclaration d'intention qui ne s'appuie sur rien et n'engage à rien et d'un "c'est pas moi qui ai commencé d'abord !".
  • # Bû... si j'ai bien compris...

    Posté par . Évalué à 10.

    Si j'ai bien compris, ils disent que Vista gère les images, vidéos et le contenu multimédia normalement, sans restriction, mais que si ce contenu est protégé, donc préalablement DRMisé, là les protections de contenu et tout t'empêcheront de faire n'importe quoi.

    Bref, tu seras, selon M$, toujours aussi libre de faire le con avec tes photos de vacances, et les vidéos de ton caméscope, et les films sans DRM téléchargés sur le web (légalement ou non hein), et les images piqués sur des sites divers, etc...

    Mais quand t'achèteras de la musique en ligne avec des tas de DRM partout, ben déjà que c'était la misère, ça sera encore pire puisque les solutions de contournement seront bloquées.

    Pauvres majors qui espéraient vendre de la musique en ligne, flinguées par Microsoft... (Ben quoi ?)

    Yth.
    • [^] # Re: Bû... si j'ai bien compris...

      Posté par . Évalué à 2.

      Les DRMs existent aussi sur les CDs et DVD vendu dans le commerce, dans l'article http://chl.be/vista/ l'auteur prend l'exemple de Pink Floyd. Donc si les DRMs passent pour les CDs ca passera pour la musique en ligne car tout sera "uniformisé".

      A mon avis, c'est plustôt les labels indépendants qui vont aider à ne pas chutter dans le DRM, les Majors qui coulent avec MS ça serait fun non?.
      • [^] # Re: Bû... si j'ai bien compris...

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        > l'auteur prend l'exemple de Pink Floyd.

        Cette exemple est super con, car il parle de "The Dark Side of the Moon" sorti sur Super Audio CD en disant

        "et que vous voulez le lire sous Vista. Comme la liaison S/PDIF vers votre amplificateur ou vos haut-parleurs est considéré comme non sécurisée pour jouer un contenu SA, Vista la désactive, et vous finissez par écouter une représentation du mime Marceau au lieu des Pink Floyd.

        Faudrait déjà commencer par me trouver un lecteur de "Super Audio CD" pour PC !!
        A ma connaissance ça n'existe tout simpement pas !

        Par contre, les "DVD Audio", sont physiquement lisible dans un lecteur DVD.
        • [^] # Re: Bû... si j'ai bien compris...

          Posté par . Évalué à 2.

          Je le lis le Dark Site of the Moon version DTS avec le lecteur de chez Creative, avec une carte de même marque (et il marche pas sur les autres lecteurs). Je ne suis pas certain qu'on parle de la même version, à vérifier donc, enfin... peu importe de toute façon, on est pas là pour parler de soft windows proprio spécifiques.

          Pour tout ce qui est DRM sur les CDs et DVDs, ça va nécessairement prendre plus de temps à l'adoption à cause des lobbies existant qui sont contre une adoption trop rapide. Ok il faut de l'innovation, mais il faut le faire sans donner au client l'impression de se faire entuber, or je vois mal un individu acheter un lecteur "All in one" (les trucs qui gère plein de format: Xvid, Divx etc...) apprécier qu'au bout d'un court temps, il n'est plus foutu de lire ses nouveaux DVDs DRMisé.
    • [^] # Re: Bû... si j'ai bien compris...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Pauvres majors qui espéraient vendre de la musique en ligne, flinguées par Microsoft...
      D'autant plus que les honnêtes gens n'auront plus de sous pour acheter de la musique en ligne quand on voit à quel tarif cet OS va arriver en Europe : http://www.clubic.com/actualite-68565-microsoft-windows-vist(...)

      Soit ils autorisent implicitement le piratage et laisseront les versions piratées profiter des mises à jour, soit ils viennent de se tirer une balle dans le pied*


      * Le temps que Vista soit préinstallé sur tous les ordis car on sait bien que par la suite, tout le monde aura Vista avec son joli PC Auchan ou Dell.
  • # Eh oui !

    Posté par . Évalué à 10.


    Je suis assez déçu par cette réponse


    C'est clair que quand un défenseur de l'opensource est pris à faire du gros FUD, ça le fout mal.
    • [^] # Re: Eh oui !

      Posté par . Évalué à 3.

      non le fud c'est faire la première partie, mais passer sous silence les infos de ce journal.

      Bref ne pas relayer le droit de réponse.
      (comme sait si bien le faire notre firme favorite)
      • [^] # Re: Eh oui !

        Posté par . Évalué à 7.

        Non, le fud c'etait clamer haut et fort que windows vista ne serait pas capable de differencier un contenu protege d'un contenu non protege et que les mechanismes de protections impacterait l'integralite de l'os alors que l'auteur n'en savait rien (au mieux) ou savait pertinemment que c'etait faux (au pire).

        Entre nous, pas la peine d'etre sorti de la cuisine a Jupiter pour se rendre compte que c'etait une grosse connerie, cette supposition.
        • [^] # Re: Eh oui !

          Posté par . Évalué à 1.

          alors que l'auteur n'en savait rien (au mieux)
          Ben alors tu n'arrete pas de faire du fud aussi.
          Toi meme tu ne sais rien si l'auteur en sais rien ou qu'il était de mauvaise foi.

          Le fud consiste initialement à faire peur à son auditoire avec des arguements fallacieux. C'est devenu à terme un terme pour désigner la mauvaise foi d'un article ou commentaire, avec des sources et des études VOLONTAIREMENTS biasés.

          Prendre en compte les droits de réponses , et utiliser comme sources, la documentation même de l'adversaire est tout sauf du fud.
          Ca peut etre un travail d'investigation insuffisant pe, mais pas du fud.
          • [^] # Re: Eh oui !

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            De plus, Peter Gutmann ne base pas TOUT son article sur cet exemple d'imagerie médicale, c'est un exemple parmis beaucoup d'autres implications.

            Ensuite, il devrait répondre prochainement à cette réponse de Microsoft :
            (I'm aware of Microsoft's recently-posted response to this writeup, I'll be posting an analysis when I get time over the next few days).


            (Je suis au courant de la réponse à cet article récemment publiée par Microsoft, je publierai une analyse quand je trouverai le temps dans les jours qui viennent).


            Je rappelle aussi qu'une traduction en français est disponible sur : http://chl.be/vista/
          • [^] # Re: Eh oui !

            Posté par . Évalué à 2.

            alors, on va reprendre depuis le debut pour le sieur briaeros 007 qui tente par une pirouette malhabile et malhonnete de se rattraper a une branche :

            alors que l'auteur n'en savait rien (au mieux) ou savait pertinemment que c'etait faux (au pire).


            Ce qui indique effectivement que je ne sais pas si l'auteur etait au courant de ce fait au moment d'ecrire son torch^W^W article.

            Alors on va detailler vu que tu donnes dans le niveau zero de comprehension de la langue francaise en tronquant volontairement une phrase dont la tournure meme laisse penser qu'elle implique un second membre:

            - Le mec ne le sait pas et il ferme sa gueule au lieu de faire un long article indiquant que windows marche comme ci et comme ca. C'est effectivement du fud car le bonhomme ne diffuse aucune information, uniquement de la peur, du doute.

            - Le mec le sait et c'est meme plus du fud c'est du plus pur mensonge.

            Alors, tu choisi quelle option, mon canard?


            Le fud consiste initialement à faire peur à son auditoire avec des arguements fallacieux. C'est devenu à terme un terme pour désigner la mauvaise foi d'un article ou commentaire, avec des sources et des études VOLONTAIREMENTS biasés.

            Alors, premierement, le but de cet article etait justement de faire peur au gens en disant que "windows pourrait degrader de facon dramatique l'affichage dans des conditions pas franchement claires".

            Deuxiement l'etude etait effectivement sacrement biaisee, car l'info ne devait pas etre bien difficile a trouver et que ms a communique dessus publiquement.

            Bref, tu peux essayer de noyer le poisson autant que tu veux, t'es passe pour un con en trollant sans moderation sur ce sujet, assume le fait que t'ai raconte des conneries et tourne la page...
            • [^] # Re: Eh oui !

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Au risque de me répeter vis à vis d'un commentaire plus bas, je vais te citer quelques extraits de la traduction :

              http://chl.be/vista/#mini_faq (3ième question)

              Tout ça c'est un ramassis de FUD.

              Le processus qui mène a des commentaires comme ceci tend à être de ceux qui (1) lisent en diagonale ce document, (2) décident que cela semble un peu invraisemblable (probablement même avant de réaliser l'étape 1), (3) divaguent en disant que c'est du FUD.

              [...]

              Si vous ne croyez pas ce que vous venez de lire, retournez voir la propre documentation de Microsoft et lisez-la (en fait lisez les documents de Microsoft qu'importe ce que vous croyez, parce qu'ils sont tout à fait effrayants). Si vous pensez toujours que c'est du FUD vous pouvez au moins signaler des commentaires avisés à son sujet.


              Puis dans la section sources, (http://chl.be/vista/#sources ) on trouve :

              Sources

              Puisque cette description a commencé comme discussion privée par courriel, un certain nombre des sources utilisées étaient non publiques. Les meilleures sources publiques que je connais sont :

              * "Output Content Protection and Windows Vista", http://www.microsoft.com/whdc/device/stream/output_protect.m(...) , de WHDC.

              * "Windows Longhorn Output Content Protection", http://download.microsoft.com/download/9/8/f/98f3fe47-dfc3-4(...) , de WinHEC.

              * "How to Implement Windows Vista Content Output Protection", http://download.microsoft.com/download/5/b/9/5b97017b-e28a-4(...) , de WinHEC.

              * "Protected Media Path and Driver Interoperability Requirements", http://download.microsoft.com/download/9/8/f/98f3fe47-dfc3-4(...) , de WinHEC.

              [...]

              Une excellente analyse d'un des fournisseurs de matériel impliqués vient d'ATI, sous la forme de "Digital Media Content Protection",
              http://download.microsoft.com/download/9/8/f/98f3fe47-dfc3-4(...) , de WinHEC.. Ceci précise (sous forme de puces Powerpoint) les divers problèmes associés aux mesures de protection de contenu de Vista, avec la mention répétée des coûts accrus de développement, exécution dégradée et l'expression « les coûts accrus transmis aux consommateurs » imprégnant l'entière présentation comme une incantation.
        • [^] # Re: Eh oui !

          Posté par . Évalué à 3.

          L'auteur prétend quand même avoir rédigé son document en se basant sur la documentation technique issue de chez Microsoft (et pas du blabla marketing auquel je ne ferais pas confiance).
          • [^] # Re: Eh oui !

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Exact, il s'explique dans la section MINI-FAQ, a la question :

            "This is all a pile of FUD."

            "Tout ça c'est un ramassis de FUD."


            Voir la version fr : http://chl.be/vista/#mini_faq
          • [^] # Re: Eh oui !

            Posté par . Évalué à 2.

            Ben peut-etre qu'il aurait mieux fait de la lire jusqu'a la comprendre cette documentation avant d'ecrire ce qu'il a ecrit...
            • [^] # Re: Eh oui !

              Posté par . Évalué à 5.

              tu veux dire qu'il aurait du faire comme ce monsieur?

              http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?stor(...)

              C'est dangereux les personnes qui ont le courage de se taper 6000 pages de "documentations" illisibles.
              • [^] # Re: Eh oui !

                Posté par . Évalué à -2.

                Tu peux repeter des aneries autant que tu veux, cela ne les rend pas vraies.

                La realite, c'est que Novell ajoute le support OpenXML a OO, que Corel a indique qu'il supporterait OpenXML dans WordPerfect, que NeoOffice a indique qu'il serait supporte dans 2-3 mois max, ... bref ce format que l'on dit impossible a implementer va etre implemente par a peu pres toutes les suites Office.

                Partant de la, les recriminations tu peux les jeter a la poubelle, elles ne valent rien devant la realite qui est que OpenXML est implementable par des entites non-microsoftienne, et qu'il est en train d'etre implemente par ces entites en ce moment meme.
                • [^] # Re: Eh oui !

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Novell ajoute le support OpenXML

                  Ah le support sera complet?

                  De tout de facon on verra bien si ca passe en fast track a l'ISO ou pas si non ca voudras dire que le monsieur disait pas autant d'aneries que ca (enfin moi je suis admiratif des personnes se tapant 6000 pages de "docs" techniques pour voir si c'est consistant)
                  • [^] # Re: Eh oui !

                    Posté par . Évalué à 2.

                    tant que j'y suis je rajoute:

                    le support de OpenXML sera complet sur toutes les plateformes supportes par OpenOffice.org? C'est a dire pas que sous windows ou les parties reproches seront directement lie a l'API windows?
                    • [^] # Re: Eh oui !

                      Posté par . Évalué à -1.

                      Parties liees a Windows ?

                      C'est marrant ca, je me demandes comment Office pour Mac va faire.

                      Qu'est ce qu'on peut lire comme aneries quand meme.

                      Quand au fait que les implementations seront completes, ca depend de Novell/NeoOffice/..., les infos sont la.
                      • [^] # Re: Eh oui !

                        Posté par . Évalué à 2.

                        toi t'as jamais du avoir a ouvrir un document cree sous MS office pc sur un Mac avec MS office c'est du n'importe quoi le rendu. Enfin MS ils ont la doc de leur propre API donc faire une API pour mac ca doit etre faisable, le projet wine a bien reussi a reecrire une grosse partie avec peu de doc (de meme pour les filtres permettant de lire le format NON documente de MS office actuel).

                        Autre exemple le IE mac etait pas du tout le meme que le IE PC et je soupconne que tu te fais l'avocat du diable. Serait par jeu ou parceque tu defends l'orphelin (meme si ce n'est surement pas comme ca que j'aurai defini Microsoft)?
                        • [^] # Re: Eh oui !

                          Posté par . Évalué à 0.

                          A) Office n'utilise pas d'APIs non documentes donc ton argument est bidon(ca leur est interdit par le reglement a l'amiable avec le gouvernement)
                          B) Office pour Mac ne s'amuse pas a reimplementer des APIs windows

                          Quand a IE Mac different de IE PC, c'est normal. comme pour Office, c'est pas les memes equipes qui font ces produits.
                          • [^] # Re: Eh oui !

                            Posté par . Évalué à 1.

                            A) perso j'ai pas la patience ni le temps mais bon il se pourrait (tu noteras le conditionel) que MS ne respecte pas vraiment son accord avec le gouvernement americain: http://www.iowaconsumercase.org/

                            on verra bien le jugement la aussi (comme pour OpenXML)

                            B) si tu le dis... enfin la difference de rendu entre un MS office sur Mac et PC (alors que la doc etait accessible vu que c'est fait par la meme boite) montre qu'il faut pas trop rever sur l'implementation faite par novell
                          • [^] # Re: Eh oui !

                            Posté par . Évalué à 4.

                            A :
                            Openxml en tout cas si, si on crois http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?stor(...)


                            Other parts of OOXML refer to OLE, macros/scripts, encryption and DRM – none of which are fully described. Nor has Microsoft stated whether necessary information will be supplied on a non-discriminatory basis to all (or at all).

                            Sachant qu'OOXML est une copie en xml du .doc ...

                            ou encore (très drole celle la : )

                            2.15.3.26 footnoteLayoutLikeWW8 (Emulate Word 6.x/95/97 Footnote Placement)

                            This element specifies that applications shall emulate the behavior of a previously existing word processing application (Microsoft Word 6.x/95/97) when determining the placement of the contents of footnotes relative to the page on which the footnote reference occurs. This emulation typically involves some and/or all of the footnote being inappropriately placed on the page following the footnote reference.

                            [Guidance: To faithfully replicate this behavior, applications must imitate the behavior of that application, which involves many possible behaviors and cannot be faithfully placed into narrative for this Office Open XML Standard. If applications wish to match this behavior, they must utilize and duplicate the output of those applications. It is recommended that applications not intentionally replicate this behavior as it was deprecated due to issues with its output, and is maintained only for compatibility with existing documents from that application. end guidance]


                            On doit faire un truc, mais on sait pas c'est quoi parce qu'ils disent eux meme cannot be faithfully placed into narrative for this Office Open XML Standard.

                            Ca c'est de la documentation dis moi !
                            6000 pages pour dire 'on peut pas le décrire ici , faut voir comment ca marche'. XD

                            Ah ben oui supporter entièrement la norme , c'est supporter aussi This element, when present with a val attribute value of true (or equivalent), specifies that applications shall attempt to mimic that existing word processing application in this regard.


                            Alors tu disais pas qu'il n'y avait rien de pas documenté ?
                            Moi je vois les api des drm, le comportement des anciens word etc ...
                            Mais tu as raison tout es très bien documenté :D
                            • [^] # Re: Eh oui !

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Moi ca m'amuse toujours les gens qui ne lisent meme pas ce qu'ils citent et disent le contraire de ce qui est cite.

                              It is recommended that applications not intentionally replicate this behavior as it was deprecated due to issues with its output, and is maintained only for compatibility with existing documents from that application.

                              Maintenant, si tu avais lu ce que tu as cite plutot que sortir anerie sur anerie, tu aurais remarque que la spec dit clairement qu'il est recommende de ne _PAS_ suivre le comportement des anciens Word et que l'implementation est libre de faire ce qu'elle veut, ce qui n'a rien de flou ou d'anormal vu que plein de standards font de meme.

                              Alors serieusement, la prochaine fois avant de jouer de ta mauvaise foi habituelle, fais au moins l'effort de lire ce que tu cites.
                              • [^] # Re: Eh oui !

                                Posté par . Évalué à 1.

                                ca serait encore mieux que tu lise mieux ce que tu me dis de mieux lire.
                                Parce que tu as sauté la phrase juste après , qui veut tout dire :
                                Typically, applications shall not perform this compatibility. This element, when present with a val attribute value of true (or equivalent), specifies that applications shall attempt to mimic that existing word processing application in this regard.

                                Donc je vais traduire pour toi , parce que visiblement tu as du mal avec l'anglais.(en rapide parce que bon ...)

                                Il est recommandé de ne pas suivre le comportement de ces versions, si la variable adéquate de comportement n'as pas été activée.
                                Si elle l'est, alors l'application devrait essayé de suivre.

                                Comme quoi, c'est dingue comment oublié une phrase peut changer tout le sens.

                                Tient ca me rapelle les freres bogdanov , où ils avaient pris une citation, tronqué la dernière phrase. Seul ennui la dernière phrase disait en substance 'C'est le style de raisonnement qu'on les charlatans pour faire croire quelquechose'. :D
                                • [^] # Re: Eh oui !

                                  Posté par . Évalué à 0.

                                  C'est surtout toi qui comprend pas ce que tu ecris :

                                  Typically, applications shall not perform this compatibility. This element, when present with a val attribute value of true (or equivalent), specifies that applications shall attempt to mimic that existing word processing application in this regard.

                                  C'est quelle partie du mot attempt que tu ne comprend pas ? Celle qui dit qu'ils sont libres de faire ce qu'ils veulent ?

                                  Ou alors la partie finale que tu as bien entendu oublie :

                                  If this compatibility setting is turned on:

                                  Then applications should mimic the behavior of Microsoft Word 6.x/95/97 when determining the placement of those footnotes on the displayed page, as needed. end example]


                                  T'as aussi des problemes de comprehension avec le mot should ?

                                  Arretes de creuser ton trou, il est deja assez profond comme ca.
                                  • [^] # Re: Eh oui !

                                    Posté par . Évalué à 3.

                                    Celle qui dit qu'ils sont libres de faire ce qu'ils veulent ?
                                    Shall attempt
                                    'Doit essayer de'.<
                                    Vois pas de 'sont libres de faire ce que tu veux. Tu es in fine TOUJOURS libre de faire ce que tu veux.
                                    La norme donne CLAIREMENT une ORIENTATION.
                                    Mais évidemment, c'est pas un 'must'. Juste que la norme ne sera aps implémenté de facon COMPLETE vu qu'on aura pas suivi l'ORIENTATION de la norme.

                                    Et oh magie on parlait de quoi ... d'une implémentation complète de la norme !
                                    Et une implémentation complète ca veux dire implémenter les musts (implémentation minimale) mais aussi les shall et les should.

                                    T'as aussi des problemes de comprehension avec le mot should ?
                                    Je te renvoie à ma réponse au dessus.



                                    Arretes de creuser ton trou, il est deja assez profond comme ca.
                                    Je crains fort que tu soit déja largement en dessous de moi, et ce pour une raison très simple :
                                    Tu est INCAPABLE de parler de facon civilisé, tu dois toujours INSULTER et AGRESSER les autres. Un peu comme le font les primates quand ils sont contrariés. Les personnes civilisés savent parler en employant des tournures et un ton qui ne laisse pas transparaitre l'animosité que tu sembles avoir contre les utilisateurs de linux.

                                    D'ailleurs, vu toute cette verve que tu déverse sur ce site, QU'EST CE QUE TU FAIS ICI ???
                                    Tu nous apporte la bonne parole ?
                                    Tu essaie de nous montrer quoi ? que Microsoft est mieux que tout le monde ? Que toi tu es mieux que les utilisateurs de linux ?
                                    Tu cherche a te prouver une nouvelle fois que tu as fais de bon choix dans ta vie? Que ta vie à un sens ?

                                    Je présume que tu a un manque singulier d'introspection et te conseil de rechercher la VERITABLE réponse à la question posé en majuscule. Non pas pour moi , ni pour les utilisateurs de ce site, mais pour toi.
                                    Et puis qui sait, peut etre que ca t'apprendras à vivre en communauté sans insulter les autres.
                                    • [^] # Re: Eh oui !

                                      Posté par . Évalué à 0.

                                      Mais évidemment, c'est pas un 'must'. Juste que la norme ne sera aps implémenté de facon COMPLETE vu qu'on aura pas suivi l'ORIENTATION de la norme.

                                      Et oh magie on parlait de quoi ... d'une implémentation complète de la norme !
                                      Et une implémentation complète ca veux dire implémenter les musts (implémentation minimale) mais aussi les shall et les should.


                                      Une implementation complete c'est une implementation ou tu essaie de ressembler, t'es pas oblige d'y arriver pour etre complet. Relis la spec.

                                      Je crains fort que tu soit déja largement en dessous de moi, et ce pour une raison très simple :
                                      Tu est INCAPABLE de parler de facon civilisé, tu dois toujours INSULTER et AGRESSER les autres. Un peu comme le font les primates quand ils sont contrariés. Les personnes civilisés savent parler en employant des tournures et un ton qui ne laisse pas transparaitre l'animosité que tu sembles avoir contre les utilisateurs de linux.


                                      Oh si j'en suis capable, je parles de maniere courtoise avec la plupart des gens qui ne sont pas d'accord avec moi ici.
                                      Par contre il y a une minorite de gens pour lesquels je consideres que c'est du temps perdu, et tu en fais partie.

                                      Si tu te demandes quels sont les criteres pour faire partie de la minorite, je te propose de demander a d'autres sur ce site ce qu'ils font que tu ne fais pas(ou ce qu'ils ne font pas et que tu fais).
                                      Mais mon petit doigt me dit que tu sais tres bien ou se situe la difference.
                                      • [^] # Re: Eh oui !

                                        Posté par . Évalué à 1.

                                        Oh si j'en suis capable, je parles de maniere courtoise avec la plupart des gens qui ne sont pas d'accord avec moi ici.
                                        Par contre il y a une minorite de gens pour lesquels je consideres que c'est du temps perdu, et tu en fais partie.


                                        D'apres ce que j'ai pu voir depuis que je suis inscrit sur ce site ce sont generalement les personnes qui demontrent que MS raconte des betises ou comme ici mente par omission. Du coup tu montes au crenau et tu les defends bec et ongle a croire que tu bosses pour eux dans le service desinformation. Dans ce genre de cas tu prends les gens de haut comme si tu savais tous ce qui se passe a l'interieur de Redmond (peut etre est ce le cas?), que tu detiens la science universelle et donc que tu peux te montrer condescendant avec le reste du monde. Ensuite quand tu t'apercois que ta rethorique ne fait pas peur et que en face de toi tu as quelqu'un qui replace le sujet et demonte tes arguments, tu pars sur les insultes. Tu fais ca de facon systematique jusqu'a faire partir du site ceux que tu as pris en grippe car il faut l'avouer tu es tres fort dans le maniement de la langue et dans le fait de monter les gens contre certaines personnes. Des amis a moi t'appelerai "Caius Detritus" d'ailleurs.

                                        Enfin de tout de maniere on verra bien si le passage eclair a l'ISO sera accepte et de meme pour la plainte sur le fait de ne pas avoir fourni la doc de certaines API.
                                        • [^] # Re: Eh oui !

                                          Posté par . Évalué à 0.

                                          D'apres ce que j'ai pu voir depuis que je suis inscrit sur ce site ce sont generalement les personnes qui demontrent que MS raconte des betises ou comme ici mente par omission.

                                          Vu qu'il n'a rien montre du tout(soit il ne sait pas lire une spec soit il raconte des salades volontairement) j'en doute.

                                          Du coup tu montes au crenau et tu les defends bec et ongle a croire que tu bosses pour eux dans le service desinformation. Dans ce genre de cas tu prends les gens de haut comme si tu savais tous ce qui se passe a l'interieur de Redmond (peut etre est ce le cas?), que tu detiens la science universelle et donc que tu peux te montrer condescendant avec le reste du monde.

                                          C'est marrant, parce que je peux te sortir des dizaines de noms de gens qui ne sont quasiment jamais d'accord avec moi, et avec qui la discussion reste tout le temps courtoise(nicO, Matthieu Marc, patrick_g, ... par exemple )

                                          Bref, il faudra trouver une autre explication, et peut-etre se regarder un peu dans le miroir.
                                          • [^] # Re: Eh oui !

                                            Posté par . Évalué à 2.

                                            Vu qu'il n'a rien montre du tout(soit il ne sait pas lire une spec soit il raconte des salades volontairement) j'en doute.
                                            L'avantage avec ce genre d'argument (que certains appellent attaque ad hominem) c'est que ca marche dans les deux sens.
                                            Par conséquent ce n'est pas un argument, juste une attaque.

                                            Donc toi non plus tu n'as rien montré du tout.

                                            qui ne sont quasiment jamais d'accord avec moi
                                            Parmis ceux que tu as cité, sauf erreur de ma part, ils sont quand meme , avec un pourcentage important (>1%) d'accord avec toi sur certains points.



                                            Bref, il faudra trouver une autre explication, et peut-etre se regarder un peu dans le miroir.
                                            Je crois qu'on peut te renvoyer le compliment.
                                            Qui COMMENCE à insulter , toi ou moi ?
                                            • [^] # Re: Eh oui !

                                              Posté par . Évalué à 0.

                                              Qui COMMENCE à insulter , toi ou moi ?

                                              ca depend de ce que t'entends par insulter, mais clairement ton discours est une insulte a l'intelligence...
                                      • [^] # Re: Eh oui !

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        je réponderais pas sur ta facon d'implémenter une norme (mais je comprend beaucoup mieux pourquoi ms n'est pas parfaitemetn compatible avec ses propres standards )

                                        juste :

                                        Par contre il y a une minorite de gens pour lesquels je consideres que c'est du temps perdu, et tu en fais partie.
                                        Ben je t'oblige ni à me répondre , ni à m'insulter.
                                        Si tu estime que c'est du temps perdu ... NE ME REPONDS PAS.
                                        C'est ce que fait toute personne civilisée.
                                        Si tu m'insulte, c'est uniquement parce que tu veux m'insulter.
                                        • [^] # Re: Eh oui !

                                          Posté par . Évalué à 1.

                                          Si tu m'insulte, c'est uniquement parce que tu veux m'insulter.

                                          je suis pas das la tete de pb pg, mais clairement ut donnes le baton pour te faire battre, entre ta comprehension douteuse de l'anglais technique, le citation qui disent tres exactement le contraire de ce que tu cherches a dire (l'exemple de la spec est revelateur, et c'est loin d'etre le seul) et les belles perles que tu sors regulierement sur les technos microsoft .
                                          • [^] # Re: Eh oui !

                                            Posté par . Évalué à 2.

                                            les attaques ad hominem sont tout sauf des arguments.
                                            Et une fois qu'on a commencé à en faire, on a perdu toute crédibilité.

                                            Bref c'est certainement pas ton post qui peut servir a expliciter quoi que ce soit si ce n'est à prouver que tu ne sais juste qu'insulter les autres sans raison.
                                            • [^] # Re: Eh oui !

                                              Posté par . Évalué à 1.

                                              Ben j'y peux rien si tu bittes rien a l'anglais mon petit...
                                              J'y peux rien si tu cites des sources qui contredisent directement ce que tu dis.
                                              J'y peux rien si tu sort connerie sur connerie sur les produits MS.

                                              En clair : c'est peut etre ad hominem, ca n'en reste pas moins vrai : racontes systematiquement de la merde, admet le...
                                        • [^] # Re: Eh oui !

                                          Posté par . Évalué à 0.

                                          Oh mais je te rassures, mon but n'est pas de te convaincre, mon but est d'eviter que les gens ne voient que les aneries que tu ecris et y croient.
                                          • [^] # Re: Eh oui !

                                            Posté par . Évalué à 2.

                                            donc tu use d'insulte pour encourager les gens à te croire.
                                            Hum ca c'est une technique qui a fait ses preuves : on argumente pas , on insulte.

                                            Ouep ca confirme ce que je disais.
                        • [^] # Re: Eh oui !

                          Posté par . Évalué à 3.

                          amha il a jamais du ouvrir un document .doc office 2003 sur un office 2000 aussi (sous windows les deux)
                          Toute la présentation du .doc était gaché. Ca m'a beaucoup fait marré quand j'ai vu ca :D
                          (
                          a ben l'équipe dans laquelle j'était avait qu'a pas utilisé doc, je leurs avait dit pourtant,
                          avec latex y a pas de probleme.
                          /me siflotte
                          )
                          • [^] # Re: Eh oui !

                            Posté par . Évalué à 2.

                            j'ai aussi eu entre word 97 et word 97 sous windows 95 et sous windows 98... C'etais assez rigolo. Enfin d'apres mon experience le pire ce sont les equations qui se transforme en objet image suivant les versions donc va t'amuser a corriger une erreur dedans... Vive LaTex en effet :)
                            • [^] # Re: Eh oui !

                              Posté par . Évalué à -1.

                              mouaif...
                              enfin quand t'arriveras a integrer un feuille de tableur dynamique ou a faire un formulaire editable avec latex (oui, parce que les editeurs de pdf ca court pas les rues), tu nous appeleras, hein.
                              • [^] # Re: Eh oui !

                                Posté par . Évalué à 3.

                                generalement les tableaux que je met dans mes latex ils sont mis avec \include et automatiquement cree pas un autre soft. Si tu as bien lu j'ai parle de LaTeX au moment de parler d'equation et je soupconne que les personnes ecrivant beaucoup d'equations dans leurs articles/memoires etc savent legerement programmer...

                                Niveau mise en page et edition d'equation pour ceux qui ne veulent pas utiliser LaTeX et qui vont nviguer entre mac et pc, je pense que OpenOffice.org est un chouilla mieux adapter. Le module d'equation est vraiment bien, le reproche que je lui fait c'est qu'ils auraient pu avoir la syntaxe LaTeX pour la parti non clickodrome. Enfin opinion personnel de quelqu'un qui ecrit des equations tous les jours dans ses documents.
                                • [^] # Re: Eh oui !

                                  Posté par . Évalué à 0.

                                  generalement les tableaux que je met dans mes latex ils sont mis avec \include et automatiquement cree pas un autre soft.
                                  oui, et ton tableau, quand tu le modifies, faut que tu le reexporte et que tu recompile ton .tex

                                  quand a evoquer une simple macro toute bete, on en parlera meme pas....

                                  latex, ca produit des documents figes, la ou certains (mais pas tous, bien evidemment) document word sont dynamiques. Et la pour faire la meme chsoe en latex, va falloir se lever tot et boire de l'eau fraiche.

                                  Bref, les deux outils n'ont tout simplement pas du tout le meme champ d'application, donc les comparer revient un peu a dire qu'un marteau c'est mieux qu'un tournevis...
                                  • [^] # Re: Eh oui !

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    ouhais enfin c'est probablement du fait de son aspect "dynamique" que le rendu d'un document word est differents suivant les plateformes, version d'OS et version de word?
                                    • [^] # Re: Eh oui !

                                      Posté par . Évalué à 1.

                                      j'en sais rien, je m'en tamponne et c'est pas franchement la question, je reagissais juste a ta comparaison trollesque sans queue ni tete.

                                      Bref, tu peux continuer a casser du sucre sur le dos de ms autant que tu veux, je t'embeterais plus dans ton troll.
                                      • [^] # Re: Eh oui !

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        tu veux parler de cette comparaison http://linuxfr.org/comments/797167.html#797167 C'est rigolo comme tu t'attaques pas a la bonne personne. Enfin encore une fois LaTeX fait tres bien ce pour quoi il a ete prevu contrairement a MS word qui donne des trucs totalement different suivant la plateforme et pourtant a peine deux plateformes supporte pour la boite la plus riche du monde ca devrait pas etre la mer a boire.
                                        • [^] # Re: Eh oui !

                                          Posté par . Évalué à 0.

                                          ...

                                          et open office, il a ete prevu pour bouffer toute la ram et le proco de la machine et te donner un pretexte pour aller chercher un cafe quand tu le lances ou bien?

                                          parce que si c'est le cas y zont reussi leur coup...

                                          comme quoi facile d'etre sarcastique sur ce genre de produits, hein...

                                          Nan parce que quand il s'agit de gueuler contre la surconsommation de ressources de produits ms, ya du monde, pour remarquer que office met 5 fois plus de temps a se lancer, est 4 fois plus lent et consomme 2 fois plus de ram, bizarrement, ya plus personne...

                                          Quand aux feuilles de tableur incluant des formules qui ne passent pas d'un editeur a une autre d'un format pourtant normalise qu'il est le meilleur du monde, la c'est silence complet... (je fais reference au manque de semantique pour le formules des documents openoffice qui fait qu'un document valide avec des formules crees sous openoffice ne s'ouvre pas sous koffice, des fois que tu sois pas au courant)

                                          marrant les grenouilles a grandes bouches...
                                          • [^] # Re: Eh oui !

                                            Posté par . Évalué à 1.

                                            ah non non je ne me sert pas plus de OpenOffice.org que de MS office ce dernier m'ayant vaccine contre les editeurs wysiwigs. De tout de facon MS Office ne m'intresse pas vu qu'il n'existe pas sous linux et que c'est le systeme d'exploitation que j'utilise. Malheureusement pour mois je suis confrontes aux problemes lorsque l'on vient me chercher pour les aider a reformatter un document word merdique et bon ca arrive bien souvent...

                                            Que OOo soit un bloatware, que le tableur soit pourri, que les graphs sans avoir la possibilite d'avoir des erreurs non symetrique etc ont ete discute et sont discute en long large et travers sur ce meme site mais tu dois lire que ce qui te plait.
                                            Par contre en ce qui concerne le rendu je n'ai jamais entendu parler de difference entre une version windows et linux et j'ai autant de personnes autour de moi qui se servent de lui que de MS office ce qui n'en fait pas, loin de la, la suite office ideal, elle est juste moins pourri sur ce point.

                                            Tu bosses chez MS pour defendre comme ca les problemes (bien connus) de leur produits? Tu sais vu le fric qu'ils se font dessus ils ont largement de quoi payer des menteurs euh des publicistes...
                                            • [^] # Re: Eh oui !

                                              Posté par . Évalué à 1.

                                              heu...

                                              non.

                                              rien.
                                            • [^] # Re: Eh oui !

                                              Posté par . Évalué à 2.

                                              Tu bosses chez MS pour defendre comme ca les problemes (bien connus) de leur produits? Tu sais vu le fric qu'ils se font dessus ils ont largement de quoi payer des menteurs euh des publicistes...

                                              Et toi tu bosses chez un concurrent de MS pour dire l'inverse de ce qu'il dit ?

                                              Ca me fera toujours marrer ces gens qui sont incapable d'imaginer qu'il y ait des gens ayant de bonne foi un avis different du leur. Si qq'un n'est pas de ton point de vue il est automatiquement en train de mentir/est paye pour/... hein ?
                                              Faudrait penser a enlever les oeilleres et arreter d'etre aussi obtu mon cher.
                                              • [^] # Re: Eh oui !

                                                Posté par . Évalué à 1.

                                                Ouhais enfin il m'agresse sur Latex dont je ne suis pas le premier a parler comme je l'ai bien signale. Apres montre moi ou je compare word avec openoffice etc sans repondre a une des attaques de "ola". Je n'ai que parler d'experiences qui arrivent tout les jours depuis 10 ans (ca fait long tout de meme) sur les problemes de rendus entre version de MS word. Maintenant je pourrait aussi parler des problemes pour lire les videos inclus dans les powerpoint fait sous mac sur un pc, ce qui n'enleve pas le fait que du cote lecture video OpenOffice.org est une grosse merde ambulante, mais c'est un probleme systematique dans les conferences auxquels j'assiste: les passage documents MS word de Mac a PC. Apres tu peux trouver ca normal mais MOI (avis personel qui n'engage que moi) je ne trouve pas. Point barre.

                                                Apres le lien que tu files peut peut etre aider a avoir moins de probleme cela n'empeche que pour ecrire un document statique LaTeX etant non wysiwyg est bien superieur a toutes les suites office (d'ailleurs c'est bien ce que dit la premiere phrase du lien que tu files non?).

                                                Ce qui m'enerve au plus au point chez les personnes tel que "ola" ce sont les attaques sur les mauvaises personnes qui d'ailleurs correspondent generalement au point le moins important du commentaire mais evite bien de rentrer dans le vif du sujet, en l'occurence les problemes de rendus dans les logiciels tel que MS Word. Ce dernier etant tout de meme le logiciel wysywyg ayant le plus de probleme de rendu dans MON experience personnel et pourtant j'ai vu un paquet de suite office en action. Tu peux trouver ca normal et filer des explications ok si tu veux mais moi en tant qu'utilisateur je trouve ca honteux que au 21eme siecle le logiciel dominant niveau suite office soit incapable de donner 2 fois la meme chose meme si l'on utilise la meme version.
                                                • [^] # Re: Eh oui !

                                                  Posté par . Évalué à 2.

                                                  moi ce que je trouve honteux, c'est que tu passes ton temps a troller la dessus...

                                                  le simple fait d'evoquer latex montre que tu n'a soit rien comprit a la problematique soit a une envie de troller...

                                                  quand au fait que je t'ai "aggresse" et que tu n'ai pas ete le premier a evoquer latex, tu devrais aller en parler a la maitresse, ptetre ben qu'elle me mettra au coin...
                                                  • [^] # Re: Eh oui !

                                                    Posté par . Évalué à 1.

                                                    ah on a affaire a un petit comique qui n'a meme pas le courage d'admettre qu'il a fait une erreur. Tu sais ce n'est pas une honte, cela arrive a tout le monde et generalement on apprend de ses erreurs, enfin pour ceux qui savent avoir une autocritique, ce qui ne semble clairement pas ton cas.

                                                    Pour en revenir au sujet, word a ete fait pour faire des trucs dynamique pas latex donc en effet la problematique n'est pas la meme mais c'est toi qui essaye de la detourner car le rendu d'un document statique n'a absolument rien avoir avec le fait d'avoir la possibilite d'inclure des elements dynamiques dans le document a cote et encore une fois il est anormale que MS word ait des rendus differents sur des documents statique. Si tu trouves ca normal c'est que tu n'as pas les memes exigences que moi (et que l'enorme majorite des gens) sur la presentation d'un document ou, et c'est plutot ce que je crois, tu trolls a mort sur le fait de defendre MS word (meme sur un de ces points faibles prouves) pour je ne sais quel raison.

                                                    Openoffice.org a des problemes, certains sont connus (comme son tableurs, les inclusions de videos etc), MS office a ses propres problemes et faiblesse, la plus flagrante etant son rendu. Apres tu peux dire ce que tu veux, tenter de detourner la conversation en attaquant sur d'autre sujet, cela ne changera rien a ce fait.
                                                    • [^] # Re: Eh oui !

                                                      Posté par . Évalué à 2.

                                                      oh jolie ola & pbpg

                                                      Je savais pas que je me prénommais albert ^^

                                                      Bon ben je vais répondre rapidement à l'attaque/troll envers le .doc et latex vu que c'est MOI qui l'ai lancé, et qu'albert à tout prix (problèmes de myopie ola ? )

                                                      1°) latex c'est ce que j'utilise classiquement pour faire mes rapports. Meme si je ne fais pas énormément d'équation, j'adore séparer le fond de la forme. Et puis ca me permet d'utiliser mon petit programme rapporttoslide.java qui me sort automatiquement la présentation kivabien en beamer. Et c'est quand meme beaucoup plus pratique des que tu fous du code ou autre chose qui vont pas très bien avec les wysiwyg
                                                      Bref c'est mon choix , et il me convient tout a fait.

                                                      2°) le doc c'est ce que EUX ils utilisaient classiquement pour faire leurs rapport. Je leurs ai bien dis que j'utilisait latex et que ca présentaient des intérêts. Mais pour pas choquer pbpg et ola, la prochaine fois je leurs dis 'vous utilisez word ? Yahou vous etes trop tip top . Ca doit etre trop dur !!!'

                                                      3°) Latex a été concu précisément pour permettre de ne pas avoir de changement de mise en forme. Et quand tu envoie ton rapport à un prof qui se trouve sous freebsd, sous linux , sous windows, ou autre, tu apprécie BEAUCOUP de pas avoir à te soucier de ces problemes.

                                                      4°) odt , qui est un format utilisable comme le .doc, permet une bonne lecture de la mise en page que l'on soit sous linux ou windows. Pour les versions majeurs, ... comme que la 2 supporte l'odt on peut pas encore se pronconcer.
                                                      • [^] # Re: Eh oui !

                                                        Posté par . Évalué à 2.

                                                        Juste pour info, quand on sait utiliser word/openoffice correctement, le fond est separe de la forme, j'en ai encore eu l'exemple hier au boulot : document redige avec les styles par defaut, ouverture du template word, copier coller, et ho, magie tout colle parfaitement, comme c'est marrant quand on utilise les styles, ca se passe tres bien.

                                                        Quand a inserer du code, je le fais regulierement, ca marche tres bien.

                                                        Apres si ton propos c'est de dire que quand tu connais latex et pas word, ben t'arrives plus facilement a faire ce que tu veux avec latex qu'avec word, merci de ton intervention, mais c'etait pas necessaire.

                                                        Concernant ton 3, le doc etant un format de travail et non d'echange, je me pose 2 questions : soit tu te gargarises de mot que tu ne comprends pas, soit tu joues la mauvaise foi la plus totale.

                                                        Si t'es capable d'envoyer un doc/odt a une personne quand la mise en page est cruciale (ce dont je doute tres fortement quand il s'agit d'envoyer un rapport a un prof), ben t'es con, t'es con, j'peux rien pour toi, ca veut tout simplement dire que tu ne maitrises et ne comprends pas les outils que tu utilises, c'est tout...

                                                        Tu veux envoyer un document non editable a une personne? ben c'est pas dur, tu fais un export pdf ou html et ben ca va marcher, comme par magie, ou plutot non, comme quand on sait ce qu'on fait et qu'on utilise le bon format dans la bonne situation...

                                                        Ben quoi? tes profs, tu leur envoyes tes sources latex?
                                                        quand tu postes une image, t'envoye le psd/xcf ou un jpeg?

                                                        'fin bref, on en reparlera le jour ou tu bosseras...
                                                        • [^] # Re: Eh oui !

                                                          Posté par . Évalué à 1.

                                                          Juste pour info, quand on sait utiliser word/openoffice correctement, le fond est separe de la forme
                                                          Et ben faut croire que dans ce cas que latex est bien plus simple à prendre en main que vos wysiwyg.
                                                          (sans parler de la facilité de code/équation/algo/item/...)

                                                          D'ailleurs super tes templates ... mais ca m'aide pas du tout moi pour utiliser mes outiles maisons (comme mon rapporttoslide.java). Je fais comment avec ton .doc ? Je demande à ms son format de fichier ?


                                                          tu fais un export pdf
                                                          Tu peux me rappeler depuis quand l'export pdf est dispo sous office ?

                                                          ou html et ben ca va marcher, comme par magie, ou plutot non, comme quand on sait ce qu'on fait et qu'on utilise le bon format dans la bonne situation...
                                                          Sauf que le html c'est modifiable ...
                                                          On se demande qui sait ce qu'il fait et qui utilise le bon format dans la bonne situation ...


                                                          'fin bref, on en reparlera le jour ou tu bosseras...
                                                          Tant que c'est pas avec toi, ca devrais pas me poser trop de probleme ...
                                                          Marrant j'en ai parlé avec l'ingénieur de prod de ma fac ... Ben figure toi qu'il utilise bien entendu OOo pour l'administratif (ce que je n'ai jamais nié) ... mais aussi latex pour des rapports techniques ...
                                                          Comme quoi , meme en bossant ...

                                                          Ps : Devine sous quoi sont faites beaucoup de publications scientifiques .
                                                          • [^] # Re: Eh oui !

                                                            Posté par . Évalué à 0.

                                                            Tu peux me rappeler depuis quand l'export pdf est dispo sous office ?
                                                            maius qu'est ce qu'on en a branler?
                                                            non, mais sincerement, qu'est ce que tu cherches a dire?

                                                            le html a effectivement slippe de mon clavier en cours de redaction.

                                                            bon, sinon, l'autre solution, c'est qu'on poste chacun une photo de notre bite a cote d'un triple decimetre?
                                                            non?
                                                            parce que la t'as un peu l'air parti dans ce genre de retorique...
                                                            • [^] # Re: Eh oui !

                                                              Posté par . Évalué à 2.

                                                              Tu peux me rappeler depuis quand l'export pdf est dispo sous office ?
                                                              maius qu'est ce qu'on en a branler?
                                                              non, mais sincerement, qu'est ce que tu cherches a dire?


                                                              que si doc est un format de documment de travail mais pas d'echange comme tu le dis plus haut et qu'il n'existe pas de moyen d'en faire un format d'echange. Le format doc est inutile. Welcome in real world ou doc est depuis longtemps utilise malheureusement comme format d'echange.

                                                              Apres la vulgarite semble de mise chez les defenseurs acharne meme lorsqu'il n y a aucune raison, de la societe la plus riche et la plus puissante du monde...
                                                              • [^] # Re: Eh oui !

                                                                Posté par . Évalué à 2.

                                                                tout a fait d'accord.

                                                                D'autant plus qu'on me propose pour avoir les fonctionnalités de latex sur un point particulier d'utiliser une fonctionnalité qui n'existe pas dans office.
                                                                Et ensuite on me dis que si je la demande c'est simplement pour prouver que j'ai la plus grosse.

                                                                Je crois que ca démontre assez bien le raisonnement.
                                                              • [^] # Re: Eh oui !

                                                                Posté par . Évalué à 1.

                                                                et alors?
                                                                qu'est ce que s'en fout de savoir depuis quand word le fait? ou openoffice, pareil...
                                                                a moins de vivre dans le passe, je vois vraiment pas la pertinence de cette remarque...

                                                                Quand a la vulgarite, j'ai essaye de rester calme, mais quand on tombe sur deux couillons de la lune comme toi et l'autre tache de briaeros, benje reste calme sur 2 messages pis une fois echauffe par des messages partiaux et trollesque, ben les noms d'oiseaux commencent a voler...

                                                                demande toi pourquoi pb pg s'emboucanne systematique avec l'autre couillon des bois de briaeros alors qu'il est la plupart du temps calme avec ses autres interlocuteurs (t'sais, ceux qui partent pas avec un viel a priori sur microsoft...).

                                                                Quand a etre un defenseur de microsoft, je t'ai deja pose la question une fois, t'as pas repondu : montre moi des bouts de messages de moi meme qui justifient ces tares dans office.
                                                                • [^] # Re: Eh oui !

                                                                  Posté par . Évalué à 2.

                                                                  qu'est ce que s'en fout de savoir depuis quand word le fait? ou openoffice, pareil...
                                                                  Ben un peu tout vu que c'est le but de la question...


                                                                  Quand a la vulgarite, j'ai essaye de rester calme, mais quand on tombe sur deux couillons de la lune comme toi et l'autre tache de briaeros, benje reste calme sur 2 messages pis une fois echauffe par des messages partiaux et trollesque, ben les noms d'oiseaux commencent a voler...


                                                                  ah ouais ... Ca c'est resté calme. Les traiter de couillons. Dire que leurs posts sont des insultes à l'intelligence. Ne pas apporter la moindre once d'arguments, mais c'est de la faute aux personnes qui répondent calmement aux INSULTES, et qui apportent des références.
                                                                  Ce qu'il faut pas entendre.

                                                                  Assez faible comme argumentaire. J'hésite à faire une comparaison au niveau de l'argumentaire avec celui d'un gamin immature , gamin prépubère ou primate fosillisé. Ca se vaut a mon avis.


                                                                  demande toi pourquoi pb pg s'emboucanne systematique avec l'autre couillon des bois de briaeros alors qu'il est la plupart du temps calme avec ses autres interlocuteurs (t'sais, ceux qui partent pas avec un viel a priori sur microsoft...).
                                                                  Ca c'est parce que tu as jamais du lire pbpg, ou alors avoir un filtre des qu'il dit une insulte.
                                                                  Mais bon c'est pas grave, visiblement tu ADORE insulter les autres sans raison.
                                                                  Ca doit te faire penser que tu es fort parce que tu es derrière un écran.


                                                                  Quand a etre un defenseur de microsoft, je t'ai deja pose la question une fois, t'as pas repondu : montre moi des bouts de messages de moi meme qui justifient ces tares dans office.
                                                                  Ces tares? quels tares ? Je suis meme plus le fil de la discussion. Tu m'insulte tellement que je sais meme pas quels questions tu me poses !
                                                                  (oui c'est l'inconvénient quand on sait pas parler de facon civilisé, on a du mal à suivre la conversation après).


                                                                  Pour terminer, inutile de me répondre, je ne compte plus te répondre.

                                                                  Ah j'oublie un truc :
                                                                  1°)Personne ne t'oblige à répondre (pour insulter ca sert à rien).
                                                                  2°)La netiquette ca exise.
                                                                  • [^] # Re: Eh oui !

                                                                    Posté par . Évalué à 1.

                                                                    1°)Personne ne t'oblige à répondre (pour insulter ca sert à rien).

                                                                    sisi je le fait pour toi parce que ca m'amuse de te voir t'embourber dans des pseudos justifications sans queue ni tete sans meme te rendre compte des conneries que tu peux debiter a l'heure.
                                                                • [^] # Re: Eh oui !

                                                                  Posté par . Évalué à 3.

                                                                  montre moi des bouts de messages de moi meme qui justifient ces tares dans office.


                                                                  On parle de pomme tu reponds banane que veux tu. Le sujet etait le probleme de rendu des suites office en particulier MS office car c'est flagrant, systematique, vecu par nombre de personne et repetable (en particulier sur la meme version de MS office sur 2 OS differents) et toi tu te mets a parler de documents dynamique ce qui n'a RIEN a voir avec le schmiblick.

                                                                  Ensuite pour repondre a vos accusations (pbpg et toi) sur les insultes montre donc un seul post precedent vos insultes ou briareos007 a commence a vous insulter avant que vous l'un ou l'autre d'entre vous le fasse. Comme il le signale lui meme la netetiquette est largement baffoue par pbpg et par toi pour la seule raison que certaines personnes ne sont aps d'accord avec vos "arguments" ou replace le debat la ou il est (en l'occurence dans ce troll ci sur le rendu).

                                                                  Le fait de ne pas repondre a une question mais d'en poser une qui est en rapport mais pas directement et ou la reponse va mettre la premiere personne en position de faiblesse est une tactique bien connu de rethorique. Cette tactique est systematiquement utilise par pbpg ou par toi. Pour un exemple encore plus flagrant je conseil le film "Thank you for smoking". Maintenant tous les 2 vous vous enerver pour defendre des produits qui ne concerne pas se site qui, dois-je le rappeler?, s'intitule linuxfr et jusqu'a nouvel ordre MS Office n'existe pas sur cette plateforme (si je voulais lancer un troll je dirait qu'il leur est deja bien difficile de le faire fonctionner de facon similaire sur 2 plateformes...) Si maintenant vous n'etes pas content que des lecteurs de ce site contredisent vos faux arguments et ou replace le debat la ou il etait au depart il y a de meilleurs solutions que l'insulte la premiere etant de laisser dire (de tout de facon avec 99% de part du marche je vois pas trop a quoi cela sert de defendre MS sur un petit site specialise dans un OS ou cette societe n'a aucun soft qui tournent), la deuxieme si vraiment vous etes pas content c'est de fermer votre compte, cela fera descendre votre pression arterielle qui plus es car vous semblez bien sur les nerfs tous les deux.

                                                                  Je sais bien que la tactique de pbpg c'est plutot l'inverse, que ses opposants se fatiguent et en ai assez de se retrouver systematiquement brocarder et insulte et ferme leur compte. De mon cote je ne comprend pas pourquoi il continue a venir ici si il n'y a que des anes, debiles, macaques, cretin... ou des admirateurs de MS (chose que je peux comprendre, c'est assez impressionant d'etre arrive la ou ils sont avec ceux qu'ils ont produit).

                                                                  Enfin libre a toi de te mettre a insulter, en premier, les personnes qui ne sont pas d'accord avec toi, mais libre a moi de ne pas comprend les administrateurs de ce site qui ne ferme pas ton compte car tu ne respecte pas la netiquette.
                                                                  • [^] # Re: Eh oui !

                                                                    Posté par . Évalué à 1.

                                                                    Mais quel debat?

                                                                    Vous vous contentez d'enfoncer des portes ouvertes (pb de rendu de MSO que je n'ai jamais nie) et vous tripotez la quequette mutuellement en faisant des comparaisons foireuses sur latex.
                                                                    Ya aucun debat, juste de l'autosatisfecit de geek impermeables aux contraintes du vrai monde...

                                                                    MS Office n'existe pas sur cette plateforme
                                                                    Alors on va commencer par faire le pointilleux : MS Office n'existe que sur une seule plateforme : windows.
                                                                    La version mac dont tu te gargarises depuis le debut s'appelle MS Office for mac et est un produit different, produit par une equipe differente, bref, c'est pas la meme chose.
                                                                    Comme pour IE for mac etc.

                                                                    Si maintenant vous n'etes pas content que des lecteurs de ce site contredisent vos faux arguments
                                                                    Mais quels arguments? l'autre tachon de briaeros donne lui meme les arguments qui demontent sa these minable... Et le pire c'est qu'il est trop con pour s'en rendre compte, cet abruti...

                                                                    je vois pas trop a quoi cela sert de defendre MS
                                                                    BORDEL DE MERDE TU VAS REPONDRE A MA QUESTION MAINTENANT : A QUEL MOMENT AI JE DEFENDU MS?

                                                                    De mon cote je ne comprend pas pourquoi il continue a venir ici si il n'y a que des anes, debiles, macaques, cretin... ou des admirateurs de MS (chose que je peux comprendre, c'est assez impressionant d'etre arrive la ou ils sont avec ceux qu'ils ont produit).
                                                                    Tiens t'as les memes pb de comprehension que l'autre mickey de briaeros visiblement...
                                                                    Relis ses messages, il dit tres clairement qu'il n'ya que qq specimens dans votre genre sur le site...
                                                                    M'enfin, tu peux appliquer la technique brevetee (en belgique) de briaeros qui consiste a prendre une citation et conclure le contraire de ce qu'elle dit.

                                                                    mais libre a moi de ne pas comprend les administrateurs de ce site qui ne ferme pas ton compte car tu ne respecte pas la netiquette.
                                                                    hehe, effectivement, ca serait tellement dommage d'avoir un avis un tant soit peu objectif sur MS et ses produits...
                                                                    • [^] # Re: Eh oui !

                                                                      Posté par . Évalué à 2.

                                                                      tiens le retour de kraman, tu as change ton pseudo car tu as ete interdit de continuer a insulter les gens ici?

                                                                      Et d'ailleurs c'est rigolo comme il est tout recent ce compte...

                                                                      # ola
                                                                      # Compte créé le 05 janvier 2007

                                                                      Enfin c'est l'equipe pbpg, un qui joue au gars raisonable qui s'y connait en technique (maitrise parfaitement toute la doc MS windows OS + MS Office) et un "utilisateur" soit disant lambda en l'occurence aujourd'hui Ola avant c'etait kraman et les autres je les ai oublies, qui se met a insulter, a changer le debat sur des points qui n'ont rien a voir et qui enerve la personne qui contre les arguments marketing de pbpg de tel facon a le faire craquer et a le faire passer pour le mechant.

                                                                      Tactique utilise, a succes il faut bien l'avouer, depuis des annees par pbpg et consort
                                                                      • [^] # Re: Eh oui !

                                                                        Posté par . Évalué à 1.


                                                                        tiens le retour de kraman, tu as change ton pseudo car tu as ete interdit de continuer a insulter les gens ici?

                                                                        Et d'ailleurs c'est rigolo comme il est tout recent ce compte...

                                                                        # ola
                                                                        # Compte créé le 05 janvier 2007


                                                                        de la part d'un multi de briaeros cree 15 jours avant la creation de mon compte, c'est culotte comme reflexion...
                                                                        Marrant quand meme comment fais tu pour me connaitre aussi bien alors que mon precedent compte a ete supprime a peu pres au moment ou tu t'es inscrit?

                                                                        Concernant "l'equipe": dis moi, vous etes nombreux dans ta tete?
                                                                        Nan, passque c'est marrant ces crises de paranos aigues qui ne sont qu'une consequence d'un manque d'objectivite total et de l'incapacite a se remettre en question...
                                                                        • [^] # Re: Eh oui !

                                                                          Posté par . Évalué à 2.

                                                                          rate mon compte est recent certes mais pour des raisons differentes du tiens et je ne suis pas un multiple de qui que ce soit. Si un modo de linuxfr en veut la preuve cela ne me pose aucun probleme vu que de tout de facon ils ont les adresses ip de connection ils doivent deja le savoir :)

                                                                          Pour le coup de l'equipe je vous ai deja vu a l'oeuvre pas mal de fois mais tu peux nier cela n'enleve pas vraiment les fait.
                                                                          • [^] # Re: Eh oui !

                                                                            Posté par . Évalué à 0.

                                                                            D'ailleurs on se reunit tous les matins a 8h30 pour preparer une strategie afin de prendre le controle de linuxfr.org qui est quand meme une place forte strategique qu'il est essentiel de controler.

                                                                            J'ai d'ailleurs decide d'envoyer 20'000 faux utilisateurs lambda supplementaires sur le site afin de controler la rebellion d'extremistes linuxfrien qui sement le desordre et le chaos sur le site.

                                                                            T'as decide de faire un concours du post le plus con avec briaeros ? Je te previens, c'est un concurrent serieux.
                                                                          • [^] # Re: Eh oui !

                                                                            Posté par . Évalué à 1.

                                                                            ouais file tes papiers et baisses ton froc, qu'on verifie bien que t'es celui que tu pretends etre.
                                                                            pis apres on mettra une cam dans ta chambre pour etre sur que c'est bien toi qui se connecte depuis ta machine.

                                                                            bwaahahaha.
                                                                  • [^] # Re: Eh oui !

                                                                    Posté par . Évalué à 2.

                                                                    La technique dont tu fais référence est la technique de l'homme de paille.
                                                                    http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_paille_%28rh%C3%A9tori(...)

                                                                    D'ailleurs l'exemple le plus flagrant est lors de la discussion sur la norme, de s'etre concentré sur le probleme de compatibilité de rendu avec un 'shall attempt' , et de ne pas du tout parler du problemes des autres api qui avait été signalé dans mon post.


                                                                    Je vais répondre à ola ici, vu que je ne lui ferais pas le privilège de lui répondre directement, il n'en vaut pas la peine amha :

                                                                    On a déja répondu a tes premières questions.
                                                                    C'est pas en inventant d'autres questions au gré de tes humeurs , et au travers de tes insultes, que la discussion peut s'arranger.
                                                                    Mais tout dans ton attitude montre que tu n'essaie pas qu'elle s'arrange , mais qu'elle s'embourbe.
                                                                    Malheureusement je n'ai aucune envie de te laisser t'amuser à insulter les gens pour te défouler, donc j'ai décidé de ne pas te répondre.
                                                                    Et je convie albert à faire de même par rapport à tes posts et a ceux de pbpg.

                                                                    J'avais un moment évité de répondre aux attaques de pbpg, Puis me suis dis , il a peut etre évolué. Et je me rend compte qu'il n'as pas du tout évolué sur le point du respect mutuel.
                                                                    • [^] # Re: Eh oui !

                                                                      Posté par . Évalué à -1.

                                                                      D'ailleurs l'exemple le plus flagrant est lors de la discussion sur la norme, de s'etre concentré sur le probleme de compatibilité de rendu avec un 'shall attempt' , et de ne pas du tout parler du problemes des autres api qui avait été signalé dans mon post.

                                                                      Tes problemes des autres APIs(en passant, il n'y a pas d'apis dans un format de document mais bon...) ils n'existent pas, a part mettre le mot "drm" et autre dans ton commentaire tu n'as pas apporte l'once du centieme d'un argument.

                                                                      Pour le reste, le jour ou tu arreteras de sortir des conneries plus grosses que toi de maniere volontaire(car je suis convaincu que tu es d'une mauvaise foi crasse, l'autre explication serait trop triste) je penserai a te traiter comme tout le monde, d'ici la je continuerai a te considerer comme un clown de bas etage.
                                                                      • [^] # Re: Eh oui !

                                                                        Posté par . Évalué à 2.

                                                                        je ne sais pas pour briareos007 mais en tout quoi moi je ne te considere que comme un lobbyste microsoftien avec tout ce que cela comporte de mauvaise foi, de detournement de sujet, d'attaque personnelle etc (voir la methode de l'homme de paille plus haut ainsi que le tres bon film "Thank you for smoking"). Tu as ete recrute pour les restos avec les autre gars du meme acabit que toi?

                                                                        Maintenant je sais je vais etre catalogue dans la sous societe, chez les macaques, debiles, cretins etc Enfin tout ceux qui s'oppose a la bonne parole colporte par sa majeste pbpg. Enfin bon venant de ta part ou de celle de kraman/ola c'est plutot un compliment qu'autre chose. Cela signifie que je ne suis pas pret a m'abaisser a votre niveau juste pour un aspect mercantile (enfin j'espere que c'est la raison pour laquelle vous vous abaisser a votre age a agir comme des gamins de 10 ans sinon il faut aller voir un psy) et que j'ai des aspirations beaucoup plus altruiste que les votre que tu ne comprennes pas cela et ne le respecte pas ce n'est pas vraiment mon probleme par contre je te demande gentiment (et poliment dans mon cas) d'arreter d'insulter toutes les personnes n'etant pas d'accord avec toi et ou avec ton employeur. En gros je te demande de respecter la netiquette. Tu serais bien gentil d'arreter ton ton condescendant, tes petites insultes deguise (ou pas). En resume de respecter ce que l'on appel la netetiquette et si tu n'es pas d'accord avec cela, tu peux

                                                                        1) fermer ton compte sur ce site
                                                                        2) ne pas repondre a des postes qui ne te concernes pas directement
                                                                        3) prendre des pilules pour calmer ta tension, redevenir poli et avoir un peu plus de respect pour tes interlocuteurs. Maintenant tu es peut etre un genie universel, demontre le en etant plus intelligent et en arretant le troll avant les autres.

                                                                        et si malgre tout tu as un tel temperemment que tu es incapable de te controler et que tu ne soit pas d'accord avec les liens fournis ici contredisant les dire de ta boite, je te suggere dans ce cas de contacter directement l'auteur des articles cite et d'user de ton droit de reponse (en argumentant). Visiblement cela doit t'etre difficile, il faut dire que ceux qui ecrivent les articles de ce style ont problement beaucoup plus etudie le probleme que toi et que tu risques de te faire ridiculiser. Ceci explique d'ailleurs probablement pourquoi tu viennent faire le malin sur dlfp en te targant de travailler a Redmond et de tout y connaitre, y compris les details des 6000 pages de fdocs du format doc et tout ce qui se passe dans le kernel, dans IE etc. Le fait de "travailler" a redmond tu donnes une soit-disant legitimite enfi je dirais plutot aura sur ce site pour les personnes qui viennent juste lire les news et gentiment troller. C'est rigolo comme c'est chaque fois a la suite de ta venue (ou des copains kraman/ola) que cela degenere.

                                                                        Il faut bien te l'accorder, tu es un beau parleur enfin c'est normal pour un lobbyste. Ton manege avec soit un de tes potes, soit un mutli comme kraman/ola commence legerement a etre penible mais encore une fois il faut avouer que c'est tres efficace.

                                                                        Bon sur ce ca devient lassant tout ca et je vais te laisser te defouler tout seul (tu pourras enfin avoir le dernier mot.
                                                                        • [^] # Re: Eh oui !

                                                                          Posté par . Évalué à 2.

                                                                          je pense exactement la meme chose, a un point prêt ... qu'il ne valait meme pas le temps que je prendrais a écrire ca (et de toute facon je doute que j'arrive a écrire aussi bien ;))
                                                                        • [^] # Re: Eh oui !

                                                                          Posté par . Évalué à -1.

                                                                          Perso ca me fait bien marrer de me demander d'etre courtois avec des gens qui m'accusent (dont toi) constamment d'etre un vendu et de vivre pour le fric, faudrait penser a enlever la poutre dans l'oeil et te regarder dans un miroir mon cher.
                                                                          • [^] # Re: Eh oui !

                                                                            Posté par . Évalué à 3.

                                                                            Ah c'est donc parceque je viens a peine de dire que l'argent est (probablement) plus important pour toi que la politesse et ceux dans le post precedent que tu m'as traite d'ane et d'autre gentils mots ces derniers jours.

                                                                            Ta prescience t'avait montre que j'allais dire ca. Tu dois en effet etre vraiment particulier comme personne et considere comme un prophete et ta parole comme parole de dieu...
                                                                            • [^] # Re: Eh oui !

                                                                              Posté par . Évalué à 0.

                                                                              Je t'ai traite d'ane ? Faux, j'ai dit que tu disais des aneries, ce qui est une enorme difference. Les autres insultes te visant, je serai ravi de les voir.

                                                                              Maintenant si tu consideres le mot "anerie" comme une insulte, on n'a effectivement pas la meme notion du mot "insulte"
                                                          • [^] # Re: Eh oui !

                                                            Posté par . Évalué à 2.

                                                            ah c'est donc parceque c'est un format de travail que les equations ecrites sous MS word sous windows se transforme en image sous Mac. Les echanges entre collaborateurs doivent absolument pas se faire entre plateformes differentes ou tu n'as pas le droit de travailler a plusieurs sur le meme document?

                                                            Tu sais dans certains travail, il y a plusieurs auteurs qui redigent un meme document.
                                                            • [^] # Re: Eh oui !

                                                              Posté par . Évalué à 1.

                                                              non c'est parce que ce sont des produits differents.
                                                              Je rajouterais que mon petit doigt me dit qu'il ya surmeent un peu de politique la dessous : marche beaucoup plus reduit impliquant moyen bien plus reduit, plus concurrence avec un vieil ennemi (enfin, ennemi... je me comprends quoi).

                                                              Le raisonnement est simple : 99% des clients sont sous windows, on va pas s'emboucanner pour 3 pelos qui nous gonflent les roubignolles.
                                                              Perso, je les comprends...

                                                              Bref si t'avais un once de connaissance du marche, t'aurais une fois de plus ferme ta gueule.
                                                              Mais visiblement t'as un avis sur tout.
                                                              'fin au final, t'as surtout un avis.

                                                              Ah merde, non desole, cette remarque concerne briaeros, mais vu que c'est ton maitre niveau rethorique, tu lui passeras la remarque.
                                                              • [^] # Re: Eh oui !

                                                                Posté par . Évalué à 2.

                                                                donc en gros ce que tu dis c'est que un soit disant "format" pour MS peut se changer d'une version a l'autre si c'est pour

                                                                1) faire chier l'OS concurrent (pour le coup des explications sur les equations)
                                                                2) pour vendre les nouvelles versions a TOUT le monde surtout ceux qui n'en ont pas besoin version de MS office ET de l'OS vu que le seul petit espoir (et c'est meme pas sur) d'avoir un rendu coherent d'une version a l'autre c'est ca

                                                                ccl: le "format" de document Microsftien n'est et ne sera JAMAIS perenne et donc ce que tu viens de dire apporte bien de l'eau au moulin des defenseurs du seul format de suite office actuellement normalise et ouvert le OpenDocument.

                                                                Merci d'avoir jouer avec nous et merci d'avoir bien montre les problemes de se lier a une entreprise tel que MS pour la conservation des documents.
                                                                • [^] # Re: Eh oui !

                                                                  Posté par . Évalué à 1.

                                                                  1) faire chier l'OS concurrent (pour le coup des explications sur les equations)

                                                                  marrant la comprehension selective, c'est pas franchement ce que j'ai dit.

                                                                  reporte toi a mon poste precedent pour le vrai sens de mon message.

                                                                  concernant le 2, t'as bien suivi les lecons de briaeros, c'est strictement la meme chose que ton point 1.
                                                                  Et je n'ai jamais dit ceci.

                                                                  Quand a ta conclusion, j'aimerais bien connaitre le connecteur logique qui te permet d'y arriver avec les 2 postulats precedents...
                                                                  • [^] # Re: Eh oui !

                                                                    Posté par . Évalué à 2.

                                                                    Quand a ta conclusion, j'aimerais bien connaitre le connecteur logique qui te permet d'y arriver avec les 2 postulats precedents...

                                                                    Un postulat est quelque chose que tu ne peux pas demontrer et malheureusement pour toit le probleme de transformation de certains objets (en particulier les equations) entre les versions MS office PC et Mac ne sont plus a demontrer. Le fait que la meme boite n'arrive pas a implementer sa propre norme sur (d'apres toi) deux applis differentes (je me demande pourquoi ils les ont appele du meme nom dans ce cas...) montre bien que:

                                                                    1) soit leur norme est mal documente
                                                                    2) soit elle est mal faite
                                                                    3) soit elle est dependante de certaines api sous windows qu'il faut mimer sur les autres systemes et c'est pas forcement simple ni faisable correctement
                                                                    3) soit les developpeurs sont des incapables (ce que je ne crois pas personnelement)

                                                                    Quoiqu'il en soit les problemes de rendus, de changements dans les objets inclus etc montre bien que le format n'est pas un format perenne (ce qui est demande dans les administration maintenant) et donc rien que pour ca le format MS devrait etre disqualifier d'office. Peut etre que certains mots ou concepts sont trop difficile pour passer ta mauvaise foi, je ne sais pas. En tout cas tu demontres bien les limites des tes interventions sur ce fil discussion de ma part, insulte de la tienne.
                                                    • [^] # Re: Eh oui !

                                                      Posté par . Évalué à 1.

                                                      j'ai dit que je trouvais ca normal, que c'etait bien, est ce que j'ai ne serait ce que chercher a presente sous un angle positif ce defaut de word?

                                                      tu dis une connerie en comparant des patates et des potirons, je te le fais remarquer, je te fais remarquer en passant que t'es en plein troll sans nom, tu pars dans ton delire a la mord moi le noeud, ben ecoute continue a te branler la quequette avec les 3 problemes que t'as identifie, ou plutot que d'autres ont identifies pour toi, et pis vala...
                                                      • [^] # Re: Eh oui !

                                                        Posté par . Évalué à 2.

                                                        ben ecoute continue a te branler la quequette avec les 3 problemes que t'as identifie, ou plutot que d'autres ont identifies pour toi, et pis vala...

                                                        Mais quelles discussions passionnantes on a avec de tels défenseurs de la liberté d'expression et du respect.

                                                        Ah non la chapeau.
                                                      • [^] # Re: Eh oui !

                                                        Posté par . Évalué à 2.

                                                        enfin celui qui est parti dans son delire trollesque c'est toi pas briareros007 ni moi mais bon c'est un detail...

                                                        L'autre petit detail c'est que c'est toi et le denomme pbpg qui etes soit insultant, soit vulgaire, soit condescendant, soit tous ca reunis et cela sans apporter le moindre veritable argument a la discussion. En gros VOUS etes les trolleurs.
                                                        • [^] # Re: Eh oui !

                                                          Posté par . Évalué à 1.

                                                          L'autre petit detail c'est que c'est toi et le denomme pbpg qui etes soit insultant, soit vulgaire, soit condescendant, soit tous ca reunis

                                                          ouais, nous on est ca.
                                                          vous, vous etes cons.
                                                          tout simplement.

                                                          cela sans apporter le moindre veritable argument a la discussion.
                                                          ah oui, j'ai ete bluffe par la comprehension de l'anglais de briaeros, en tout cas ca m'a convaincu qu'il a rien compris...
                                                          • [^] # Re: Eh oui !

                                                            Posté par . Évalué à 2.

                                                            et je dois avouer qu si ma connerie se mesure au nombre d'insulte que tu emplois envers tout le monde et en particulier envers les personnes qui soit te contredisent soit replace le debat que tu veux faire devier, j'en suis plutot fier.
                                                            • [^] # Re: Eh oui !

                                                              Posté par . Évalué à 1.

                                                              non non, pas tout le monde, les seuls personnes que j'insulte jusqu'a present, c'est briaeros mon grand pote et toi.
                                                              • [^] # Re: Eh oui !

                                                                Posté par . Évalué à 2.

                                                                mais oui mon petit kraman mais bon il suffit au modos de dflp de regarder dans les archives pour trouver ton style bien caracteristiques et les insultes ne concernaient pas que nous deux :)
                                                                • [^] # Re: Eh oui !

                                                                  Posté par . Évalué à 1.

                                                                  mouarf....

                                                                  merci de m'avoir fait rire.

                                                                  hé, les mecs, c'est que des impulsions sur un fil electrique, hein...

                                                                  huhu
                            • [^] # Re: Eh oui !

                              Posté par . Évalué à 0.

                              Pour les differences d'apparence, une partie de l'explication se trouve la : http://word.mvps.org/FAQs/Formatting/TextReflow.htm
                              Ca veut pas dire qu'il y a pas de bugs hein, mais des fois comprendre le probleme permet de se rendre compte que c'est pas forcement un bug.
                • [^] # Re: Eh oui !

                  Posté par . Évalué à 3.

                  j'espere que tu as lu la reponse a la reponse de MS car bon le gars de MS il se contredit pas mal mais ca c'est normal c'est un commercial. Enfin ca doit etre super penible pour Microsoft les gens qui lisent leurs documents ET leur declaration. Enfin moi ca me fait rire :)
                  • [^] # Re: Eh oui !

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Oh oui je l'ai lu, ca a fini de me convaincre que le gars est clairement pas objectif.

                    This claim is directly contradicted by a document by the same author which states:

                    Such tests could involve loading a surface with an image, and then getting the chip to apply various visual effects to the image and reporting back the resulting pixels.
                    and then later on:

                    The internal workings of the graphics chip must be kept secret, such that a hacker building an emulator could not find out the required information.


                    Il m'expliquera ou est la contradiction, et moi qui croyait qu'on n'a pas besoin des diagrammes internes du chip pour ecrire un driver.

                    While it's certainly tempting to quote the Slashdot response “Whose ass was this assertion pulled out of?”, I'll provide a bit more context. This comment, that the overhead of Vista's content protection will lead to cheaper hardware, comes from a Microsoft product manager resposible for the content protection. An ATI product manager responsible for producting the actual hardware says:

                    Bien sur, et ca citation du gars d'ATI sort d'ou ? Ah oui, de nulle part

                    Note the careful use of the term “additional functionality” rather than “enhanced functionality”. Vista's content protection actually provides reduced functionality (as the main body of the writeup goes into in great detail), so the comment is pretty much confirming what's in the writeup.

                    Ce n'est que son opinion, qui n'est pas partagee par tout le monde, pas un fait.

                    Ensuite paragraphe suivant vis-a-vis des prises S/PDIF et YPbPr, MS dit clairement que c'est le contenu qui decide quelle sortie est permise, pas Vista, mais le gugus s'amuse quand meme a maintenir ce qu'il dit.

                    Ensuite il s'amuse a dire que le gars de MS soi-disant se contredit en disant une fois que echo cancellation ne marche pas et qu'il marche.
                    Si tu lis l'ancien article du gars de MS, il dit clairement :
                    The output from the global mix is passed through a licensed constrictor component to dramatically reduce its information content to a level that is not worth stealing, but is just about sufficient for AEC to work.

                    Bref, le gars de MS n'a _JAMAIS_ dit que echo cancellation ne marcherait pas. Gutman visiblement ne sait pas lire des specs.

                    etc...
                    • [^] # Re: Eh oui !

                      Posté par . Évalué à 2.

                      puisque tu connais autant les specs du format peut etre devrait tu faire lui ecrire pour lui signaler poliment et gentiment ses erreurs? Tu es bien agressif envers son article je trouve enfin bon je suis impressionne de voir un utilisateur linux defendre avec autant de vehemence voir mechancete envers les personnes qui ne sont pas d'accord avec toi ou critique (avec des arguments) la societe qui essaye par dessus tout de detruire le systeme d'exploitation que nous utilisons (je dois avouer que le coup du GPL == cancer est toujours pas tres bien passe).

                      De tout de facon nous allons bien voir ce que vont dire l'ISO en ce qui concerne le format et les tribunaux en ce qui concerne la non divulgation d'API. Laissons faire les instances en charge.
              • [^] # Re: Eh oui !

                Posté par . Évalué à -2.

                d'un autre cote, s'ils avaient sortis une doc de 500 pages, on aurait trouve exactement les memes mickeys sur linuxfr pour dire "pffff nan, mais ils ont fait une doc incomplete, comme ca personne ne pourra implementer la norme comme ils le font eux"...
        • [^] # Re: Eh oui !

          Posté par . Évalué à 6.

          L'auteur disait que l'hardware pour faire tourner vista allait être bien plus puissant, et donc bien plus couteux car les protections l'imposeront, sa conclusion était alors: Que vous ayez des DRMs, que vous utilisez Vista ou pas, vous allez payer plus cher votre PC à cause de lui.

          Il a analysé la conso des DRMs sur divers points, et visiblement, vu les réponses de MS, en effet ça va consommer un max (d'ailleur dans la PS3, un des core du processeur est utilisé pour les DRMs, je crois que ça confirme la puissance que cela doit consommer...), je ne me rappel pas l'avoir vu dire que les stratégies DRMs étaient tout le temps actives. Il dit même plusieurs fois l'inverse, par exemple quand il dit que la sortie S/PDIF (ou quelque chose ainsi) serait désactivée par l'OS puisqu'elle est considérée comme non sécurisé _lorsqu'un_ contenu protégé sera lu par l'OS.

          Quand je lis les réponses de ce gars qui bosse chez MS j'ai réellement l'impression qu'il tente en vain de dire que Vista c'est magnifique, mais vraiment il ne trouve peu d'arguments. Il essaye plus d'arrondir les angles pour faire avaler la pillule que de prouver que c'est n'importe quoi.
          • [^] # Re: Eh oui !

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            ...d'ailleur dans la PS3, un des core du processeur est utilisé pour les DRMs


            Non, ce n'est pas tout à fait ça... C'est pire :ç) : http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-cells(...)

            L'infrastructure permettant l'implémentation de DRMs dans le Cell de Sony est distribuée dans l'ensemble de la puce : Tous les "coeurs" du processeur en "profitent". Je te laisse lire l'article (malheureusement en anglais), tout y est bien expliqué, et c'est.... Inquiétant ?

            Bien sûr, cette infrastructure de sécurité peut aussi être utilisée pour le meilleur, à savoir par exemple blinder des processus offrant des services réseaux : Il doit être possible de faire de véritables forteresses avec le Cell. Dommage que tout ceci soit promis essentiellement à l'implémentation de DRMs :-(.
          • [^] # Re: Eh oui !

            Posté par . Évalué à 0.

            Connaissant la puissance des cartes graphiques (GPU) d'aujourd'hui, elles n'ont pas besoin de grand-chose de plus.

            C'est pas comme si le GPU allait servir a quoi que ce soit pendant que tu regardes un film, a moins que tu joues a Quake 3 pendant que tu regardes Manon des sources bien evidemment.
            • [^] # Re: Eh oui !

              Posté par . Évalué à 6.

              Le GPU a plein de trucs à faire pendant la lecture d'une vidéo : dimensionnement avec lissage, aide à la décompression, désentrelacement, post-processing, etc.

              BeOS le faisait il y a 20 ans !

              • [^] # Re: Eh oui !

                Posté par . Évalué à 0.

                Oh tout a fait, mais faire les 2 est largement a sa portee, c'est loin, tres loin d'etre le meme effort qu'afficher Doom 3 en 60 fps...
        • [^] # Re: Eh oui !

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          etre sorti de la cuisine a Jupiter

          Intéréssant, comme déformation...
          La vraie expression étant : "sortir de la cuisse de Jupiter", rapport au fait qu'il aurait pris l'enfant pas encore développé du ventre de son amante mourrante (tuée par Héra, l'épouse de Jupiter si mes souvenirs sont bons), et l'aurait mis dans sa cuisse pour achever la grossesse.
          L'expression se dit donc de quelqu'un d'exceptionnel, plutôt dans le sens négatif de quelqu'un de prétentieux.
          • [^] # Re: Eh oui !

            Posté par . Évalué à 7.

            la déformation viens de coluche si je ne m'abuse.
          • [^] # Re: Eh oui !

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            C'est une blague de Coluche dans le sketch du clochard...
          • [^] # Re: Eh oui !

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            tuée par Héra, l'épouse de Jupiter si mes souvenirs sont bons
            FAUX !

            Sémélé, la mère de Dionysos, poussée pas Hera, demande a son amant Zeus de le contempler sa toute puissance.
            Zeus ayant promis d'exaucer tous ses voeux s'exécute et elle en meurt sur le coup.

            Après la suite est juste.
          • [^] # Re: Eh oui !

            Posté par . Évalué à 1.

            hehe, c'est moi ou vous etes quelques uns a ne pas lire les posts mais a quand meme y repondre?

            Premierement, la deformation vient effectivement d'un sketch de coluche, le clochard analphabete me semble t il.

            Deuxiement, concernant : L'expression se dit donc de quelqu'un d'exceptionnel, plutôt dans le sens négatif de quelqu'un de prétentieux.

            oui, c'etait precisement le sens de ma phrase, voit tu?
            "Pas la peine d'etre sorti de la cuisse de Jupiter" pour dire qu'il n'est pas necessaire d'etre quelqu'un d'exceptionnel pour comprendre que ce qu'il disait etait surement une grosse connerie.
            • [^] # Re: Eh oui !

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Premierement, la deformation vient effectivement d'un sketch de coluche, le clochard analphabete me semble t il.

              Au temps pour moi.

              oui, c'etait precisement le sens de ma phrase, voit tu?

              Oui, j'avais très bien compris, mais cette partie ne s'appliquait pas à toi, mais en général, puisque visiblement, tout le monde n'a pas la même culture.
  • # Capacité de bloquer... :p

    Posté par . Évalué à 3.

    The ability to restrict audio outputs (e.g., S/PDIF) for certain types of content has been available since Windows Millennium Edition (ME) and has been available in all subsequent versions of Windows.

    Qu'elle merveilleuse feature :))

    (bon ok MS est bloqué par les prod., toussa, je sais... en même temps s'ils leur disaient qu'ils sont completement tarés, je suis pas sûr que l'industrie du divertissement puisse se passer du marché des PC sous Win.)
    • [^] # Re: Capacité de bloquer... :p

      Posté par . Évalué à 2.

      Bah, ça prouve que ceux qui décriait TCPA & cie, étaient bien moins parano que beaucoup de personne ne le disait.

      Pour moi c'est un argument malipulateur et pas du tout de bonne foi "Mais non c'est rien les amis... regardez s'était déjà présent depuis Windows ME, et avez vous remarqué la moindre gêne? Non, vous voyez c'est très bien alors! (bon c'était pas actif, mais bon ça vous ne percevrez pas la différence de terme...)".

      D'ailleur quand on regarde la vidéo http://www.lafkon.net/tc/ on peut ce dire, que ca y est en changeant le "available" en "enable" ils ont décidé de "not to trust you". :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.