Journal Gobolinux 0.13 est servie

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
3
nov.
2006
Pour ceux qui ne connaisent pas GoboLinux est une distribution originale qui bouleverse l'arborescence UNIX classique.

L'interet est outre une certaine clarification pour l'utilisateur, une simplification radicale de la gestion des paquets qui devient enfin lisible pour l'utilisateur lambda.

La page du projet :
http://www.gobolinux.org/index.php
Les notes de version :
http://gobolinux.org/index.php?page=release_notes_013
La page de téléchargement (livecd installable)
http://www.gobolinux.org/index.php?page=downloads

  • # fiable ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Et l'installation de nouveau programmes non inclus dans cette distribution n'est pas legerement perturbé ?

    ./configure
    make
    make install

    marche encore ?

    • [^] # Re: fiable ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Avec "./configure --prefix=/Program/Nom/Version" et deux/trois autres bidouilles ça doit marcher non ?

      Selon la doc, GoboLinux semble conserver une arborescence classique (bin, etc, lib, etc.) pour chaque programme. Hum, ça doit faire beaucoup de dossiers tout ça :-)

      Haypo

    • [^] # Re: fiable ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      tout ce qui vient d'UNIX marche. Y compris ./configure && make && make install.

      Ceci dit, c'est comme avec toute les distribs, rien ne dit que ces commandes vont respecter les conventions pour placer les fichiers (voire les /opt et autres /usr/local).

      Il y a un utilitaire tres simple qui s'appelle Compile et qui permet de créer des paquets sources tres facilement.

      L'idée étant juste qu'il semble plus logique que /proc s'appelle : /System/Kernel/Status et /dev /System/Kernel/Devices

      /dev/null reste toujours au même endroit.

    • [^] # Re: fiable ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Apparemment, en précisant le préfixe pertinent, ça devrai marcher :

      ./configure --prefix=/Programms/foo/3.0/
      make
      make install

      Et puis pour mieux intégrer, quelques liens s'imposent :
      rm /Programs/foo/current
      ln -s /Programs/foo/3.0/ ln -s /Programms/foo/current
      ln -s /Programms/foo/current/bin/foo /Executables/foo
      etc...

      La question c'est s'il y a moyen d'automatiser ces liaisons, qui peuvent être assez fastidieuses si le programme contient plusieurs dizaines de bibliothèques partagées et exécutables.

      • [^] # Re: fiable ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        http://gobolinux.org/index.php?page=compile

        Some of Compile's distinctive features:

        * uses the projects' own download sites: the distribution's repository (or one of its mirrors) is only used for downloading recipes. Recipes may be downloaded on-the-fly or in batch.
        * minimalistic and declarative-oriented compilation scripts: typical "configure; make; make install" software can be scripted in two lines, greatly easing maintanance.
        * supports GoboLinux-style dependencies: software compiled "by hand" by the user is taken into account by the detection mechanism.
        * path-agnostic by design: also works in a Rootless-GoboLinux installation, ie, inside a $HOME directory of any other distribution.

      • [^] # Re: fiable ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        La question c'est s'il y a moyen d'automatiser ces liaisons,


        Avec un script bash ... à l'exemple des Slackbuilds de Slackware, bref à l'ancienne comme chez mamie ;)

      • [^] # Re: fiable ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        La question c'est s'il y a moyen d'automatiser ces liaisons, qui peuvent être assez fastidieuses si le programme contient plusieurs dizaines de bibliothèques partagées et exécutables.

        On pourrait pas faire ça à coup d'inotify?

      • [^] # Re: fiable ?

        Posté par  . Évalué à 6.

        La question c'est s'il y a moyen d'automatiser ces liaisons, qui peuvent être assez fastidieuses si le programme contient plusieurs dizaines de bibliothèques partagées et exécutables.


        Salut! Je suis un 'dev' de GoboLinux (pardon mon très mal Français, je ne suis pas qu'un étudiant. :) )

        Ce procédure que vous avez décrit est automatisée pour le script SymlinkProgram: il fait toutes des liasons nécéssaires. Aussi, le script Compile utilise SymlinkProgram automatiquement en la fin de la compilation.

  • # Très intéressant

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Je suis content que certains remettent en question les fondements d'UNIX :-) L'astuce des liens symboliques est pas mal et me semble plutôt simple. Le module noyau pour cacher des fichiers pourrait être récupéré pour d'autres distribs (qui a dit Ubuntu ?).

    Par contre, je me demande si ça change quelque chose pour le packaging. Le plus gros boulot du packaging est de mettre un programme fonctionnel à l'issu de l'installation : l'intégrérer dans la distribution (ex: ajout d'icônes sur le bureau), configuration de base mais fonctionnelle, etc. Et la simplification de l'arborescence ne change pas grand chose sur ce point.

    Est-ce qu'on peut désinstaller un programme en supprimant le dossier ? À ce que j'en comprend : les liens symboliques ne sont pas supprimés (mais seront invalides).

    À voir aussi : FreeBSD pour Madame Michu =>http://www.quebecos.com/modules/news/article.php?storyid=202(...) (PC-BSD) (hop, de la pub pour un site québécois dans le même trempe que linuxfr.org) Sa gestion des paquets est assez originale.

    Haypo

    • [^] # Re: Très intéressant

      Posté par  . Évalué à 3.

      Apparemment, il suffit de supprimer pour désinstaller.

      Ensuite il est facile d'avoir un script qui fasse le ménage dans les liens cassés (d'ailleurs, j'imagine qu'il doit être fourni... ).

  • # Deux choses

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    - Il s'agit de la 013 et non de la 0.13

    - L'article sur wikipedia est tres bon :
    http://en.wikipedia.org/wiki/Gobolinux

  • # j'ai cru qu'on l'avait

    Posté par  . Évalué à 2.

    A chaque fois je crois que ça y est, le compilateur Eiffel de Gobo est fini et sortit ;) (cf http://www.gobosoft.com/ , avec l'ancien logo qui me plaisait bien: http://www.gobosoft.com/cplusplus/index.html )
    Encore loupé ...

  • # Interessant

    Posté par  . Évalué à 3.

    J'aime le concept !
    Même si c'est assez pompé sur MacOS !

    Ça prouve que Linux peut s'affranchir de l'arborescence type Unix, même si certaines limitations sembles exister pour l'instant (/dev/null) et que tous les logiciels ne doivent pas êtres très compatible, ce qui laisse présager un gros travail pour les mainteneurs des paquets !

    • [^] # Re: Interessant

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Même si c'est assez pompé sur MacOS !


      Mouef, c'est pas exactement ca. Si tu parle de .dmg, se sont des sortes d'isos que tu monte avec tout à l'intérieur. Tu peux déplacer ton dmg et tout sans soucis. C'est pas mal différent de lien symbolique et de répertoire.

      même si certaines limitations sembles exister pour l'instant (/dev/null)


      C'est quoi le problème avec /dev/null ? Il n'y a pas de problème avec /dev/null.

      tous les logiciels ne doivent pas êtres très compatible, ce qui laisse présager un gros travail pour les mainteneurs des paquets


      Euh, hu ? Compatible avec ... quoi ? C'est quoi ce problème que tu essaye de pointer ?

      • [^] # Re: Interessant

        Posté par  . Évalué à 1.

        Mouef, c'est pas exactement ca. Si tu parle de .dmg, se sont des sortes d'isos que tu monte avec tout à l'intérieur. Tu peux déplacer ton dmg et tout sans soucis. C'est pas mal différent de lien symbolique et de répertoire.

        Je pensais surtout a l'organisation de l'arborescence, mais apparemment c'est hérité de NeXTStep donc.

        C'est quoi le problème avec /dev/null ? Il n'y a pas de problème avec /dev/null.

        Bah /dev/null existe c'est ça le problème ! il devrais être dans /System/... et /dev ne devrais pas exister, pour que ce soit "propre" !

        Euh, hu ? Compatible avec ... quoi ? C'est quoi ce problème que tu essaye de pointer ?

        Aucun en particulier mais j'imagine que certains programmes doivent être assez perturbés par une arborescence non standard (absence de /proc par exemple), enfin je pense, tous ne sont pas "bien" programmés.

    • [^] # Re: Interessant

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      >Même si c'est assez pompé sur MacOS !

      Sur NeXTStep ( en 1989 ).
      Et MacOSX est construit à partir de NeXSTEP ( OpenSTEP pour être précis )

    • [^] # Re: Interessant

      Posté par  . Évalué à 1.

      MacOS utilise le concept d'appdir qui veut que toute l'application soit contenue dans un répertoire et ce répertoire soit déplaçable à loisir sans empêcher l'application de fonctionner. Avec Gobolinux, une application est toute entière contenue dans un répertoire (exécutables, libs, docs). Supprimer le répertoire supprime bien toute trace de l'application. En revanche, déplacer ledit répertoire est susceptible de poser quelques problèmes...

      En fait la force de Gobolinux est d'utiliser une arborescence repensée mais de continuer à offrir "en sous main" l'arborescence Unix standard (cachée par l'entremise d'un module (nommé "gobohide") du noyau), via une astucieuse série de liens logiques. Du coup, les applications comportant trop de références "en dur" ou "non relatives" à des fichiers systèmes ne sont pas dépaysées et n'ont pas besoin d'être retouchées dans leurs sources.

      Ce que le site gobolinux ne m'a pas dit (mais peut-être n'ai-je pas tout bien lu), c'est comment les scripts de gestion/maintenance de tous ces liens logiques fonctionnent pour réparer ou supprimer les liens cassés et comment les dépendances sont gérées lors de l'installation d'une nouvelle application. En outre, est-il possible pour un utilisateur lambda d'installer une appli. dans le dossier /Programs ? Je n'ai pas encore de réponse...

      En tout cas cette distribution a le grand mérite de remettre en question pas mal de choses, de manière intelligente et argumentée, en cherchant les bons compromis. Je crois que le mieux est d'aller lire la FAQ du site, de télécharger le LiveCD et d'essayer tout ça...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.