Je me demandais : quitte à essayer de faire un outil qui soit universel, pourquoi ne pas essayer de changer le système de paquet lui-même ?
J'avoue ne pas connaître leur fonctionnement et même si c'est possible en théorie, mais j'ai remarqué que certain trouvait que de devoir générer un paquet par distribution était dommageable pour la communauté en général.
J'en ai encore trouvé :
Partie "Mise en veille asynchrone" : décisions pertinentes quant à leur gestion
"En bref" : tête de lecture (seek). L'heuristique
"En bref" : ce module s'utilise soit en passant des arguments lors du chargement (au moment du insmod). Maintenant [... ] -> il manque un soit
Sinon il me semble qu'il manque un "pour" quelque part, mais je n'arrive pas à retrouver où.
Deux autres :
Partie "RC-4" : Borislav pour imaginer d'où pouvait
Partie "Une flame war" : autant de traffic c'est qu'il est fondamentablement au sujet
Mais je n'ai pas encore pu tout lire, peut-être d'autres se cachent :p
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. J'ai dit que cela ne me dérangeais pas d'avoir un driver proprio pour mon touchpad, mais cela s'arrête là.
Il est clair que si Synaptics avait rendu libre les spécifications pour que la communauté puisse créer son propre driver 100% libre cela n'aurait été que mieux, mais en entendant je m'en contenterais.
J'espère que ce sera disponible pour tout le monde dans peu de temps...
Cela dit j'avais essayé le code dispo chez IBM (http://www.ibm.com/developerworks/opensource/library/os-touc(...) ) et ce n'était pas vraiment intuitif. Donc à ce niveau, cela ne me dérange pas d'avoir un driver proprio.
Merci beaucoup pour vos réponses, je ne pensais pas qu'un tel projet pouvait se faire par télétravail - je suis toujours étudiant et je ne voyais ces aspects.
Bonjour,
j'avoue avoir du mal à m'imaginer quand vous parlez de passer d'une facturation à 150 € de l'heure vers un service à 60 € à l'année. ainsi que vous lever à 4h quand votre téléphone vous dit « serveur non disponible » et pas de réelles vacances. (Zenitram l'a aussi marqué).
Je comprends qu'il y a une grosse motivation à se dire que la paye n'arrive que grâce à soi-même, mais comment peut-on passer d'un extrême à l'autre ? Est-ce que c'est par (une forte) conviction pour le logiciel libre, l'ennui de la routine dans le précédent travail ?
Alors que quelques personnes se plaignent que la news est trop longue, je trouve que ça permet à des curieux comme moi de se tenir au courant des avancées du kernel de son OS préféré.
Par contre je n'ai pas compris l'utilité du tracing : c'est juste à des fins de monitoring ou c'est plus poussé (ce dont je suppose, mais je ne vois pas en quoi).
De plus il y a point de traçage statique et dynamique, quel sont les avantages/inconvénients de chacun ? Frédéric dit qu'"avoir des points de traçage statiques un peu partout dans le noyau n'enchantait pas grand monde dans la branche principale", mais pourquoi est-ce que maintenant ça ne les dérangent plus ?
Sinon autre chose, à propos des "régressions" : est-ce que c'est une manière élégante de dire "bugs" ? Dans la RC-8 il est traduit à propos de Linus qu'"un certain nombre de régressions devraient être corrigées et - même si la liste des régressions ne me rend pas _content_".
Cela veut dire que même s'il reste des bugs, le kernel est déclaré comme stable, car Linus ne veut pas avoir plus de 8 RC pour une nouvelle version d'un kernel, et qu'en extrapolant les version 2.6.33.X ne sont que des versions 2.6.33 RC(8+X) ?
Bonjour,
il y a quelque chose que je n'ai pas compris à propos de DRBD : "La méthode asynchrone peut impliquer des pertes de données (sans perte de cohérence toutefois)". J'ai regardé sur le wiki ce qu'étais la Cohérence_(données) ; cependant s'il la perte de donnée, comment être sûr qu'il n'y a pas de perte cohérence ? Car la demande de réplication transite assez par le réseau, donc elle est aussi susceptible qu'une donnée, non ?
4 autres coquilles :
- partie ramzswap : "On peut donc à brève échéance s'attendre à voir apparaître"
- partie Contrôleur IO-Block : "songeait à enfermer" et "Quant aux administrateurs ils ont maintenant"
- partie Ceph : "principale du noyau a été manquée"
"Sauf bug, les formats admis sont non-animés. C'est déjà ça d'évité !"
Il est tout à fait possible d'avoir un thème animé. Si l'on créé un apng (animated png) mais qu'on le renomme en .png, il sera quand même interprété comme un apng sous Firefox. Et ce n'est pas un bug, car cela permet que l'image soit quand même affichée sur un navigateur ne supportant pas l'apng (il n'affichera alors que la première frame).
Vous pouvez le tester vous même en remplaçant l'image du thème personas par une de celle que l'on trouve sur cette page : http://people.mozilla.com/~prouget/demos/apng_vs_gif/foobar.(...)
Après la MoFo n'acceptera sûrement pas qu'un tel thème soit publié, mais rien n'empêche pour un site de le faire...
Bonjour,
merci pour cet article très intéressant, il explique bien en détail des choses que je n'aurais jamais pu comprendre en lisant le changelog. J'ai toutefois deux questions à ce propos :
- comment se fait-il que Microsoft ai participé au développement de ce noyau ? J'ai bien compris que c'est pour faire tourner Linux dans leur machine virtuelle (et donc ne pas se faire reprocher de ne pas gérer la compatibilité avec Linux), mais est-ce que ça n'alourdit pas le noyau de quelque chose qu'une grande partie des utilisateurs n'aura pas l'utilité ?
- la partie sur l'harmonisation de l'API des pilotes réseau montre bien que l'open-source est une solution viable, mais je ne comprends pas comment sont fait les drivers. Pour qu'une installation de Linux soit aussi légère, cela veut dire qu'il utilise des drivers générique, contrairement aux Windows (car c'est la seule hypothèse que j'ai pour comprendre qu'ils prennent autant de place) ?! Je ne dis pas que les drivers propriétaires sont forcément mieux, mais dans le sens où c'est la même société qui construit le matériel et qui met à disposition le driver, ce dernier devrait logiquement avoir plus de fonctionnalités qu'un driver générique, non ?
En tout cas merci d'éclairer ma lanterne :)
# Paquets universels ?
Posté par Dreamkey . En réponse à la dépêche CUDF, ou la résolution de dépendances universelle. Évalué à 4.
J'avoue ne pas connaître leur fonctionnement et même si c'est possible en théorie, mais j'ai remarqué que certain trouvait que de devoir générer un paquet par distribution était dommageable pour la communauté en général.
[^] # Re: Coquilles
Posté par Dreamkey . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.34 du noyau Linux. Évalué à 1.
Partie "Mise en veille asynchrone" : décisions pertinentes quant à leur gestion
"En bref" : tête de lecture (seek). L'heuristique
"En bref" : ce module s'utilise soit en passant des arguments lors du chargement (au moment du insmod). Maintenant [... ] -> il manque un soit
Sinon il me semble qu'il manque un "pour" quelque part, mais je n'arrive pas à retrouver où.
[^] # Re: Coquilles
Posté par Dreamkey . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.34 du noyau Linux. Évalué à 1.
Partie "RC-4" : Borislav pour imaginer d'où pouvait
Partie "Une flame war" : autant de traffic c'est qu'il est fondamentablement au sujet
Mais je n'ai pas encore pu tout lire, peut-être d'autres se cachent :p
[^] # Re: OEM seulement
Posté par Dreamkey . En réponse au journal Support du multitouch sur touchpad Synaptics disponible sur linux. Évalué à 0.
Il est clair que si Synaptics avait rendu libre les spécifications pour que la communauté puisse créer son propre driver 100% libre cela n'aurait été que mieux, mais en entendant je m'en contenterais.
[^] # Re: OEM seulement
Posté par Dreamkey . En réponse au journal Support du multitouch sur touchpad Synaptics disponible sur linux. Évalué à -1.
Cela dit j'avais essayé le code dispo chez IBM (http://www.ibm.com/developerworks/opensource/library/os-touc(...) ) et ce n'était pas vraiment intuitif. Donc à ce niveau, cela ne me dérange pas d'avoir un driver proprio.
[^] # Re: Cadre de vie
Posté par Dreamkey . En réponse à la dépêche Indefero 1.0 est disponible après 21 mois de travail. Évalué à 1.
# Cadre de vie
Posté par Dreamkey . En réponse à la dépêche Indefero 1.0 est disponible après 21 mois de travail. Évalué à 1.
j'avoue avoir du mal à m'imaginer quand vous parlez de passer d'une facturation à 150 € de l'heure vers un service à 60 € à l'année. ainsi que vous lever à 4h quand votre téléphone vous dit « serveur non disponible » et pas de réelles vacances. (Zenitram l'a aussi marqué).
Je comprends qu'il y a une grosse motivation à se dire que la paye n'arrive que grâce à soi-même, mais comment peut-on passer d'un extrême à l'autre ? Est-ce que c'est par (une forte) conviction pour le logiciel libre, l'ennui de la routine dans le précédent travail ?
Merci de bien vouloir m'éclairer.
[^] # Re: Stockage distribué DRBD
Posté par Dreamkey . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.33 du noyau Linux. Évalué à 1.
# À propos du tracing
Posté par Dreamkey . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.33 du noyau Linux. Évalué à 1.
Par contre je n'ai pas compris l'utilité du tracing : c'est juste à des fins de monitoring ou c'est plus poussé (ce dont je suppose, mais je ne vois pas en quoi).
De plus il y a point de traçage statique et dynamique, quel sont les avantages/inconvénients de chacun ? Frédéric dit qu'"avoir des points de traçage statiques un peu partout dans le noyau n'enchantait pas grand monde dans la branche principale", mais pourquoi est-ce que maintenant ça ne les dérangent plus ?
Sinon autre chose, à propos des "régressions" : est-ce que c'est une manière élégante de dire "bugs" ? Dans la RC-8 il est traduit à propos de Linus qu'"un certain nombre de régressions devraient être corrigées et - même si la liste des régressions ne me rend pas _content_".
Cela veut dire que même s'il reste des bugs, le kernel est déclaré comme stable, car Linus ne veut pas avoir plus de 8 RC pour une nouvelle version d'un kernel, et qu'en extrapolant les version 2.6.33.X ne sont que des versions 2.6.33 RC(8+X) ?
[^] # Re: Stockage distribué DRBD
Posté par Dreamkey . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.33 du noyau Linux. Évalué à 1.
il y a quelque chose que je n'ai pas compris à propos de DRBD : "La méthode asynchrone peut impliquer des pertes de données (sans perte de cohérence toutefois)". J'ai regardé sur le wiki ce qu'étais la Cohérence_(données) ; cependant s'il la perte de donnée, comment être sûr qu'il n'y a pas de perte cohérence ? Car la demande de réplication transite assez par le réseau, donc elle est aussi susceptible qu'une donnée, non ?
[^] # Re: Autres coquilles
Posté par Dreamkey . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.33 du noyau Linux. Évalué à 2.
- partie ramzswap : "On peut donc à brève échéance s'attendre à voir apparaître"
- partie Contrôleur IO-Block : "songeait à enfermer" et "Quant aux administrateurs ils ont maintenant"
- partie Ceph : "principale du noyau a été manquée"
Maintenant je vais poser mes questions ;-)
# L'animation de thème est possible
Posté par Dreamkey . En réponse au journal Personas, l'extension de personnalisation graphique de Firefox. Évalué à 1.
Il est tout à fait possible d'avoir un thème animé. Si l'on créé un apng (animated png) mais qu'on le renomme en .png, il sera quand même interprété comme un apng sous Firefox. Et ce n'est pas un bug, car cela permet que l'image soit quand même affichée sur un navigateur ne supportant pas l'apng (il n'affichera alors que la première frame).
Vous pouvez le tester vous même en remplaçant l'image du thème personas par une de celle que l'on trouve sur cette page : http://people.mozilla.com/~prouget/demos/apng_vs_gif/foobar.(...)
Après la MoFo n'acceptera sûrement pas qu'un tel thème soit publié, mais rien n'empêche pour un site de le faire...
# Quelques questions
Posté par Dreamkey . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.32 du noyau Linux. Évalué à 2.
merci pour cet article très intéressant, il explique bien en détail des choses que je n'aurais jamais pu comprendre en lisant le changelog. J'ai toutefois deux questions à ce propos :
- comment se fait-il que Microsoft ai participé au développement de ce noyau ? J'ai bien compris que c'est pour faire tourner Linux dans leur machine virtuelle (et donc ne pas se faire reprocher de ne pas gérer la compatibilité avec Linux), mais est-ce que ça n'alourdit pas le noyau de quelque chose qu'une grande partie des utilisateurs n'aura pas l'utilité ?
- la partie sur l'harmonisation de l'API des pilotes réseau montre bien que l'open-source est une solution viable, mais je ne comprends pas comment sont fait les drivers. Pour qu'une installation de Linux soit aussi légère, cela veut dire qu'il utilise des drivers générique, contrairement aux Windows (car c'est la seule hypothèse que j'ai pour comprendre qu'ils prennent autant de place) ?! Je ne dis pas que les drivers propriétaires sont forcément mieux, mais dans le sens où c'est la même société qui construit le matériel et qui met à disposition le driver, ce dernier devrait logiquement avoir plus de fonctionnalités qu'un driver générique, non ?
En tout cas merci d'éclairer ma lanterne :)