Journal NTFS-3G en RC1

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
8
fév.
2007
Juste pour annoncer la sortie de NTFS-3G en version RC1, considéré suffisement stable bien que n'implémentant pas la totalité des fonctions NTFS, aucune corruption de données n'a été déclarées depuis longtemps.

S'en suivra donc prochainement la version 1.0 stable.

Voila pour la source :
http://www.clubic.com/actualite-69466-ntfs-3g-charge-ntfs-li(...)

Et bien sur le site officiel :
http://www.ntfs-3g.org/index.html

Cela pourra intéresser du monde.

  • # Nombre d'utilisateur?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Euh, est-ce que le nombre d'utilisateur de ce soft est suffisant pour s'assurer qu'il soit vraiment devenu fiable?

    • [^] # Re: Nombre d'utilisateur?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Je l'ai installé chez toutes les perosnnes chez qui j'ai installé Linux et qui ont un double boot.

      -> 2 potes
      -> mes beaups

      En l'occurence..... ils l'utilisent beaucoup. Jamais vu une seule corruption.

      L'avantage, c'est qu'ils bootent plus souvent sous linux (qui est l'entrée par défaut sous grub) car ils peuvent échanger les fichiers rapidement, sans passer par une fat 32.

  • # Complément d'information

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    À noter que NTFS-3G tourne en espace utilisateur avec FUSE et qu'il a été développé en à peine... euh depuis Juillet ou Août 2006 (pas sûr de la date).

    Contrairement à Linux-NTFS (qui ne tourne que sous Linux), NTFS-3G tourne sur Linux 2.4, 2.6, FreeBSD, Mac OS X et Haiku.

    Attention à ce point de la FAQ : « Why is the CPU usage sometimes very high? NTFS-3G is not fully optimized yet ».

    Maintenant ce que j'aimerai savoir c'est d'où sort NTFS-3G ? Il a été écrit à partir de zéro ? Autres projets NTFS pour Linux :
    - http://www.linux-ntfs.org/ (pilote noyau pour Linux) <= ne supporte pas l'écriture
    - http://www.jankratochvil.net/project/captive/ <= la solution très sale qui utilise un DLL (une bilbiothèque Windows !) Microsoft
    - http://www.ntfs-linux.com/ <= Paragon, quelqu'un a la moindre info dessus ?

    Sinon, je trouve que NTFS est un très bon système de fichier. Il utilise des B+ tree (qui ne dansent pas), supporte les "fork" (à ce que j'ai compris : genre de métadonnées stockées avec chaque fichier, comme sous Mac ou ReiserFS4), gestion des ACLs, supporte le chiffrement, nom de fichier en UTF-16 (255 caractères), limite : 2**32 fichiers, 16 TiB / fichier et 16 EiB au total, et les dates sont stockées sur 64-bit en nanoseconde (ouais !).
    http://fr.wikipedia.org/wiki/New_Technology_File_System

    En comparaison : EXT2 utilise des chaînes binaires pour les noms de fichier (bon, ça "passe" en UTF-8) (255 octets), limites : 10**18 fichiers, 2 TiB / fichier, 16 TiB au total. Encryption : non, ACL en option, date sur 32-bit (ça va péter en 2038 alors que pour NTFS il faut attendre l'année 60056).

    Je crois bien qu'EXT4 veut étendre les limites de taille (par fichier / totale), mais je crains qu'ils n'autorisent toujours pas plus de 255 octets/nom de fichier et des dates sur 32-bit :-(
    http://www.haypocalc.com/blog/index.php/2006/06/14/5-quelle-(...)

    • [^] # Re: Complément d'information

      Posté par  . Évalué à 5.

      Donc tu suggérerais d'installer Linux sur NTFS plutôt que sur EXT3 ? ;-)

    • [^] # Re: Complément d'information

      Posté par  . Évalué à 0.

      Oui mais il faut déjà que EXT2 soit toujours utilisé en 2038 :) Enfin d'après ce que tu dis, ça sera pareil avec EXT4, mais on peut toujours se demander si EXT4 sera utilisé en 2038.

      Bon après tu peux faire le "trolleur", qui plus est pro-microsoft, du genre "ouais mais les développeurs de logiciels libres sont des molusques qui savent rien faire, ils mettent une plombe pour développer un truc donc en 2038 on sera toujours au EXT2. Au moins microsoft se bougent le cul, ils innovent, ils n'attendent pas que ce soit la fin du monde pour sortir une révolution informatique, blablabla".

      Bon d'accord j'arrête, j'ai failli partir dans un délire.

    • [^] # Re: Complément d'information

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      NTFS a peut-être beaucoup de qualités, son implémentation dans Windows fait parfois des trucs pas clair. Un exemple:
      - Prendre un disque dur formaté en NTFS et contenant un Windows NT4 bootable (si si, ca existe encore !)
      - Le mettre, en temps que 2nd disque, sur une machine qui tourne XP
      - Booter la machine XP, et l'arrêter
      - Remettre le disque NT dans sa machine d'origine
      - La machine NT ne redémarre plus...

      Pourquoi ? Entre NT4 et et 2K/XP, le format de NTFS a changé. Et la première chose que fait XP lorsqu'il voit une "ancienne" partition NTFS, c'est de la convertir dans le nouveau format. Et tant pis si Windows NT4 ne marche plus dessus. Evidement, aucun message d'avertissement de la part de Windows XP, et c'est à l'utilisateur de se débrouiller tout seul...

      Expérience vécu sur une machine de production. Autant dire que c'est assez pénible...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.