Le programme « dog food » transforme les salariés de Microsoft en bêta testeurs des logiciels maisons, avant leur commercialisation. L'objectif est de les tester d'une manière qui n'est pas possible en laboratoire, en tenant compte de scénarios d'utilisation. Cette manière de procéder évoque les techniques de développement flexible, qui ont fait jadis le succès de l'éditeur Netscape, elles-mêmes proches du modèle de développement de l'Open Source.
> Lire la suite : http://www.logiciellibre.net/news.php?ref=20030926(...)
Journal Les salariés de Microsoft comme bêta testeurs, ou comment Microsoft tire des leçons du modèle Open Source
29
sept.
2003
# Re: Les salariés de Microsoft comme bêta testeurs, ou comment Microsoft tire des leçons du modèle Open Source
Posté par pllevy . Évalué à 2.
# Re: Les salariés de Microsoft comme bêta testeurs, ou comment Microsoft tire des leçons du modèle Open Source
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
Microsoft se rapproche donc - en développement - du modèle OpenSource/logiciel libre en faisant tester les betas au maximum de monde... à ceci près, c'est que ça reste en interne et ça n'est toujours pas ouvert... MS ne peut donc rivaliser sur le nombre de beta-testeurs, et par conséquent moins de "scénarios" sont couverts (le fameux "given enough eyeballs, all bugs are shallow") : donc intrinsèquement MS a un process de peer review plus faible côté utilisateurs (on ne parle pas ici du peer-review de code, puisque celui-ci est fermé).
Je me pose cette question :
le non-moins sacro-saint "release early, release often" (ou cycle de développement plus court) devrait passer leur manquer également énormément... mais s'ils font des releases disons chaque année au lieu des trois ans habituels, quid du fameux "customer lock-in" ?
- avec des releases payantes incessantes, les clients en auront marre de raquer...
- ils sauteront des releases (deux ou trois)... pour finalement s'apercevoir que plus rien n'est compatible...
- les changelogs seront enfin beaucoup près de la réalité : rien (en effet, qu'est-ce qui a changé depuis 95 ?)
(c'est rédigé très rapidement, hein, lisez entre les lignes pour comprendre ce que je veux dire...)
[^] # Re: Les salariés de Microsoft comme bêta testeurs, ou comment Microsoft tire des leçons du modèle Open Source
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . Évalué à 2.
Je n'en parle pas, mais le logiciel une fois suffisamment avancé est en outre diffusé auprès de clients testeurs, qui à ma connaissance paient parfois pour cela ! En fait, il y a une réfexion sur le type de public vers lequel on "ouvre l'application" (à défaut du code : voir quand même le très restrictif Shared Source), que l'on ne retrouve pas (ou rarement) dans le monde Open Source. Le choix du contributeurs, pour tout projet de co-création (projet de logiciel libre ou tout autre projet), est néanmoins un problème central, pour la qualité des contributions notamment, leur cohérence, etc.
Et quand tu dis que le process du peer review est plus faible côté utilisateurs, il y a matière à discussion. Car si côté quantitatif, MS est clairement perdant, d'un point de vue qualitatif, il est plus difficile de trancher. Surtout, ça dépendra d'un produit à un autre. Apache, Mozilla ou Linux bénéficient très probablement d'une excellente qualité de peer review, car ce sont des gros projets, très bien structurés et soutenus. Pour d'autres plus modestes, il y a clairement matière à débat.
Pour en revenir à ce que je disais plus haut, je serais curieux de connaître les retombées du Shared Source, avec les clients privilégiés possédant les programmes les plus "avantageux". En particulier, si l'on admet que ces clients soient triés sur le volet, quid de la quantité / _qualité_ des apports des ces clients à Microsoft ?
[^] # Re: Les salariés de Microsoft comme bêta testeurs, ou comment Microsoft tire des leçons du modèle Open Source
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . Évalué à 1.
"Si l'on admet" (a-t-on une idée via FLOSS ou autre de la répartition des contributions ?) que les contributions dans le domaine du logiciel libre obéissent à la règle du 80/20 (20% des contributeurs apportent 80% des contributions), le fait de capter l'énergie d'une minorité de contributeurs et de les lier à des clauses contractuelles dures (ex : le Shared Source) peut conduire à un apport extérieur à l'entreprise important sans une ouverture de totale (impératif pour MS de protection de la PI !).
Je ne suis pas ici en train de lancer un débat Pour ou Contre le Shared Source (Par ailleurs, je suis d'accord que d'autres facteurs devraient être pris en compte : motivation et créativité favorisées par la liberté, indépendance du client, etc.), mais de réfléchir à son efficacité _pour l'entreprise éditrice_ (les clients, eux, restent fortement liés à Microsoft).
[^] # Re: Les salariés de Microsoft comme bêta testeurs, ou comment Microsoft tire des leçons du modèle Open Source
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Le probleme principal c'est que tout comme pour le monde libre/open-source, la plupart des beta-testeurs ne rapportent pas les problemes, ils se contentent d'essayer la nouvelle version pour le fun.
[^] # Re: Les salariés de Microsoft comme bêta testeurs, ou comment Microsoft tire des leçons du modèle Open Source
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
(n'empêche que des "signes extérieurs" du style SharedSource/DogFood tendent bel et bien vers un modèle "un peu plus OpenSource")
[^] # Re: Les salariés de Microsoft comme bêta testeurs, ou comment Microsoft tire des leçons du modèle Open Source
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
De mon point de vue aucun ou quasiment aucun. Avant d'etre chez MS j'ai passe du temps a trifouiller dans du code libre(Mozilla, Amaya, Linux,..) et j'ai pas vraiment vu de difference niveau qualite de code. Enfin cela est vrai pour les gros projets, les petits projets ecrits par un jeune etudiant et auquel personne ne s'interesse sont souvent d'une qualite de code mediocre ou passable, tout simplement car la personne n'est pas experimentee et qu'il n'y a personne derriere qui revoit le code, au contraire des gros projets type KDE, Kernel,...
Pour le reste, il y a des differences quand aux features implementees en premier, la maniere dont elles sont choisies, etc...
Il y a par contre un truc qui je trouves manque bcp dans le libre, c'est des docs et des specs pour le code. Les docs pour les utilisateurs c'est bien, mais ca serait pas mal si il y en avait pour les gars qui doivent plonger dans le code aussi. Je me souviens de la fois ou j'ai du plonger dans le code de Mozilla, c'etait assez le calvaire au debut pour savoir ou sont certaines features dans le code, comment c'est sense fonctionner,... et ce manque de doc fait perdre bcp de temps a qq'un qui commence dans un projet.
[^] # Re: Les salariés de Microsoft comme bêta testeurs, ou comment Microsoft tire des leçons du modèle Open Source
Posté par SQP . Évalué à 2.
c'est comme de passer sur un cvs d'une appli linux, ca corrige du bug d'un coté et ca en rajoute de l'autre (pas expres evidemment)
et franchement la beta2 de win2k n'avait rien à voir avec win98.
> Le probleme principal c'est que tout comme pour le monde libre/open-source, la plupart des beta-testeurs ne rapportent pas les problemes, ils se contentent d'essayer la nouvelle version pour le fun.
et j'ai toujours bien pris soin de ne jamais envoyer d'informations (ou en tout cas le moins possible)
# Re: Les salariés de Microsoft comme bêta testeurs, ou comment Microsoft tire des leçons du modèle Open Source
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
Mais après faut voir, car souvent le marketing est plus important et les sociétés sont prêtes à tout pour lancer leurs produits à la bonne date.
Reste plus à MS d'ouvrir leurs sources :-)
# Re: Les salariés de Microsoft comme bêta testeurs, ou comment Microsoft tire des leçons du modèle Open Source
Posté par Pascal Audoux . Évalué à 1.
ce que j'ai lu, c'est qu'ils faisaient utiliser leur beta par leurs employes...
Et bien je ne vois pas en quoi cette pratique est specifique du modele Open Source ? Je pense que toute boite fabricant un outil qui peut avoir une utilite en interne le diffuse en version beta aussi... Vu ce que dit l'article, la technique a l'air particulierement au point chez Microsoft, c'est vrai, mais je ne vois pas en quoi c'est signe d'un esprit "Open Source". Et s'ils ne diffusaient pas leur Beta en interne c'etait effectivement certainement une erreur (a condition d'avoir un systeme de feedback au point, bien sur).
Qui peut me montrer le lien avec l'Open Source et ses divers modeles de developpement (il n'y en a pas qu'un, d'ailleurs).
Bref, je pense que c'est une pratique commune dans les boites et dont "l'evolution logique" n'est certainement pas le passage en Open Source...
En plus pour Microsoft, ils ont l'avantage qu'une grande partie de leurs logiciels puissent etre utilises par l'ensemble de leurs employes, donc faut pas s'en priver, d'autant que la beta ne sort ainsi pas de chez Microsoft et donc si elle est pleine de bug, ca ne se sait pas a l'exterieur...
Ou alors j'ai rate quelque chose a l'article ?
Un avantage pour les employes de Microsoft : s'ils se font chopper a jouer a Age of Empire au bureau en pleine aprem, ils peuvent dire qu'ils faisaient du beta-test...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.